Кража группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

1-159/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва Дата

Федеральный судья Адрес суда г. Москвы Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Адрес Личагина И.В.,

подсудимых Степанова М.С., Строчкова А.А.,

защитника – адвоката Кухарчук Н.М., представившей удостоверение Номер и ордера Номер ,

при секретаре Дидяевой Л.С.,

а также потерпевшем Корчагине А.А.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Степанова Максима Сергеевича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работавшего в ООО «Вагонный участок Юго-Западного направления» водителем, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ,

Строчкова Александра Алексеевича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Ульбас» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов М.С., Строчков А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Так Степанов М.С. и Строчков А.А. Дата , в период с 02 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. совместно с неустановленным соучастником, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Далее, находясь у дома Номер по Адрес, они неустановленным предметом вскрыли дверь автомашины «Марка», г.н.з. Номер , стоимостью 377.450 руб., что является крупным размером, принадлежащую потерпевшему М., перерезали пилой по металлу рулевое колесо автомашины потерпевшего, после чего неустановленный соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль в группе, управляя указанной автомашиной потерпевшего М пытался скрыться с места совершения преступления и похитить автомашину потерпевшего, а Степанов М.С. и Строчков А.А., выполняя отведенные им преступные роли в группе, на автомашине «Марка», г.н.з. Номер под управлением Степанова М.С., в целях обеспечения своему соучастнику возможности скрыться на автомашине потерпевшего с места преступления и похитить ее, способствовали преступным действиям своего соучастника: наблюдали за окружающей обстановкой, а также препятствовали действиям сотрудников милиции, по задержанию автомашины «Марка» г.н.з. Номер , которой управлял их соучастник, однако довести свои преступные действия до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, а неустановленный соучастник, управляя автомашиной потерпевшего «Марка», г.н.з. Номер и преследуемый работниками милиции, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего бросил автомашину потерпевшего и скрылся с места ДТП, в результате чего соучастники не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего до конца, по независящим от них обстоятельствах.

Подсудимый Степанов М.С. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он совместно со Строчковым А.А. к угону автомашины потерпевшего М никакого отношения не имеет, автомашину они совместно с третьим соучастником не угоняли кто ее мог угнать им неизвестно, они в преступный сговор ни с кем не вступали. Ножовку, которая была изъята работниками милиции из его автомашины, он нашел и положил в багажник своей машины – Марка.

Подсудимый Строчков А.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он совместно со Степановым М.С. к угону автомашины потерпевшего М никакого отношения не имеет, автомашину они совместно с третьим соучастником не угоняли кто ее мог угнать им неизвестно, они в преступный сговор ни с кем не вступали, как в машине Степанова М.С. оказалась ножовка, которая была изъята работниками милиции ему неизвестно.

Вместе с тем виновность подсудимых Степанова М.С., Строчкова А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего Корчагина А.А. о совершении хищения принадлежащей ему автомашины «Марка», г.н.з.Номер , произошедшего Дата в период с 02 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин.л.д.2);

- рапортом работника милиции Т о задержании Степанова М.С. и Строчкова А.А. по подозрению в совершении преступления.л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , в ходе которого была
осмотрена автомашина «Марка» Номер , по адресу: Адрес, а также автомашина «Марка», г.н.з. Номер , по адресу: Адрес. В ходе осмотра автомашины «Марка» обнаружено и изъято рулевое колесо, два фрагмента следов ладонных поверхностей, 3 фрагмента следов пальцев рук. В ходе осмотра автомашины «Марка» обнаружена и изъята ножовка по металлу.л.д.11-16);

- показаниями потерпевшего М о том, что Дата в автосалоне ООО «АВТО-САЛО» он приобрел автомашину «Марка», синего цвета, 2004 года выпуска, г.н.з. Номер за 514.979 руб. 52 коп. Дата , примерно в 18 час. 00 мин. он приехал домой на указанной автомашине и припарковал ее у дома Номер по Адрес, поставил блокиратор на руль, включил штатную сигнализацию и ушел домой. В 02 час. 00 мин. Дата он посмотрел в окно, его автомашина стояла на своем месте, после чего он лег спать. Примерно в 04 час. 00 мин. Дата ему домой позвонили сотрудники милиции и сообщили, что с участием его автомашины произошло дорожно-транспортное происшествие, они проехали на улицу Адрес, где возле Адрес он увидел свою автомашину, которая была разбита и на ней были множественные повреждения. Он вместе с сотрудниками милиции проехал в ОВД г.Москвы, где по подозрению в совершении покушения на кражу его автомашины были задержаны Степанов М.С. и Строчков А.А. Сотрудники милиции рассказали ему, что Степанов М.С. и Строчков А.А. совместно с третьим неустановленным соучастником, задержать которого не удалось, пытались похитить его автомашину, но указанный соучастник, управляя его автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие, по адресу: Адрес, в результате чего повредил его автомашину, которую он полностью восстановил за свой счет;

- показаниями свидетелей Т., А, аналогичными показаниям друг друга о том, что они работают в патрульно-постовой службе ОВД г.Москвы. Дата они находились на маршруте патрулирования, примерно в 02 час. 37 мин. они получили сообщение от дежурного по ОВД г.Москвы о том, что у Адрес неизвестные пытаются вскрыть автомашину, они проследовали по указанному адресу и когда повернули с проезжей части улицы Адрес и остановились напротив первого подъезда указанного дома, то увидели, что недалеко от Адрес стоит автомашина «Мапка» с включенными габаритами, которая через некоторое время тронулась и поехала вперед, выехала на дорогу и скрылась у них из вида. Они решили, что в автомашине «Марка» находятся граждане, которые могут быть причастны к совершению преступления о котором им сообщил дежурный, включили фары, проблесковые маячки и на своей автомашине поехали за автомашиной «Марка», которая перегородила проезд их служебной автомашине и в это время из-за гаражей и бойлерной от Адрес быстро выехала автомашина «Марка» темного цвета без включенных габаритных огней. Они поняли, что автомашину «Марка» угоняют, о чем сообщили по радиостанции дежурному по ОВД. Автомашина «Марка» продолжала преграждать им путь, пока автомашина «Марка» не выехала из двора на Адрес и не скрылась. Они крикнули в громкоговоритель служебной автомашины и только после этого автомашина «Марка» отъехала и дала им проехать, они объехали ее и попытались преследовать автомашину «Марка». Они видели, что в автомашине Марка находились двое неизвестных им молодых людей, которыми в последствии оказались Степанов М.С. и Строчков А.А. Дале они стали преследовать автомашину «Марка», которую также стали преследовать другие более быстрые автомашины милиции «Марка» и «Марка». В итоге они потеряли указанные автомашины из вида, после чего выезжая на Адрес увидели автомашину марки «Марка», в которой ранее находились Степанов М.С. и Строчков А.А. и поехали за ней. Неподалеко от Адрес они остановили указанный автомобиль «Марка», г.н.з. Номер , за рулем которого был Степанов М.С., а Строчков А.А. был пассажиром. Они осмотрели багажник указанной автомашины, в котором обнаружили открытый ящик с инструментами, ножовку по металлу желтого цвета и прибор с проводами, в салоне автомашины они обнаружили скомканные перчатки. Они доставили Степанова М.С. и Строчкова А.А. в ОВД г.Москвы;

- показаниями свидетеля Е о том, что Дата , примерно в 02 час. 20 мин. она выглянула в окно своей квартиры и увидела, что вдоль дома ходит мужчина, смотрит в окна и как она поняла держит возле уха телефон. В тотже момент она увидела, как из-за бойлерной напротив входа в ее подъезд, в 15-20 метрах от него, вышел второй мужчина, подошел к автомашине темно-синего цвета и рукой дернул за ручку двери указанной машины, дверь сразу же открылась и мужчина сел на переднее водительское сидение, после чего внутри салона стал, что тот делать и от его действий, приборная панель то загоралась то гасла, также срабатывал звуковой сигнал. Примерно через 5 мин. мужчина вышел из машины, обошел бойлерную и подошел к стоящей на углу бойлерной автомашине Марка, в которой что-то взял и вернулся обратно в автомашине темно-синего цвета, снова сел в указанную автомашину на водительское место и продолжил что-то делать в автомашине. Первый молодой человек, который находился на улице, продолжал ходить по тротуару и смотреть на окна. В этот момент она увидела, как автомашина темно-синего цвета несколько раз дернулась и, как она поняла, потом заглохла, после чего, находившейся в ней мужчина вышел из машины прошел мимо бойлерной, подошел к машине Марка и начал что-то искать в машине, после чего вновь вернулся к автомашине темно-синего цвета, сел на водительское место. Далее она снова увидела, что загорается приборная панель автомашины и габариты фар, после мужчина снова вышел из машины, опять вернулся к автомашине Марка и снова залез в автомашину темно синего цвета, сел на водительское место. Через некоторое время загорелась приборная панель и фары. Она поняла, что автомашину пытаются угнать и узнала в ней автомашину ее соседа М., после чего позвонила в службу «02» и сообщила о произошедшем. Далее она видела что, из-за угла дома появился третий неизвестный мужчина, который подошел к автомашине М, из автомашины вышел мужчина, который пытался угнать автомашину М и чем-то обменялся с третьим мужчиной, после чего третий мужчина сел за руль автомашины М., а второй мужчина подошел к первому, они посмотрели как автомашина М стала отъезжать, после чего первый и второй мужчина сели в автомашину Марка. В это время во двор заехала автомашина работников милиции, автомашина Марка тронулась с места и перегородила дорогу милицейской машине. Затем она видела, что милицейская машина включила сирену, но Марка все равно мешала ей проехать. Далее она увидела, что автомашина потерпевшего М, как она увидела - «Марка», выехала со двора, а милицейская машина погналась за ней.л.д.57-61, 310-312);

- показаниями свидетелей Д, Б, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата , примерно в 04 час. 00 мин. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности недалеко от Адрес. На указанном участке местности находилась автомашина «Марка» темно-синего цвета в не запертом и заведенном состоянии, на автомашине были видны множественные вмятины и механические повреждения кузова, разбиты передние фары, поврежден передний бампер. Автомашина правой стороной соприкасалась с левой стороной кузова автомашины «Марка», на которой также имелись множественные повреждения, было видно, что автомашины столкнулись. В ходе осмотра места происшествия сотрудник милиции осмотрел салон автомашины «Марка», в котором находилось перепиленное рулевое колесо, обшивка салона перед рулевым колесом отсутствовала и лежала на полу перед передними сидениями. Указанная часть обшивки была обработана порошком и на ней были обнаружены фрагменты следов ладонной поверхности, следы были при них перенесены на один отрезок светлой дактопленки. Под задним сидением был обнаружен фиксатор руля красного цвета. Обшивка автомашины внутри самого салона была обработана порошком и на обшивке задней левой двери были обнаружены следы пальцев рук, а также фрагмент следа ладонной поверхности, который так же были перенесены на четыре отрезка светлой дактопленки. Указанные выше пять отрезков дактопленки были упакованы в конверт, опечатаны, также в ходе осмотра автомашины «Марка» было изъято рулевое колесо со следами перепила, которое было упаковано в пакет. Хозяин автомашины «Марка» пояснил, что его автомашина была угнана и ранее находилась в неповрежденном состоянии, фиксатор руля находился на руле. Далее они вместе с сотрудниками милиции проследовали к Адрес, рядом с которым находилась автомашина «Марка», которая в их присутствии была осмотрена и в багажнике автомашины были обнаружены: коробка с инструментами, ножовка по металлу с оранжевой рукоятью. Ножовка была изъята, упакована, опечатана.л.д.161-163);

- справкой о стоимости транспортного средства, согласно которой стоимость автомашины «Марка» по состоянию на октябрь 2009 года составляет – 377.450 руб.л.д.221-224);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой четыре следа рук, перекопированных при осмотре места происшествия, по адресу: Адрес – автомашины потерпевшего М «Марка», пригодны для идентификации личности и оставлены не М.л.д.107-111);

- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой один след ладони руки, изъятый при осмотре автомашины потерпевшего М «Марка», оставлен ладонью правой руки Степанова М.С.

Один след ладони руки, изъятый при осмотре автомашины потерпевшего М «Марка», оставлен ладонью правой руки Строчкова А.А.л.д.115-123);

- заключением судебной экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой на поверхности полотна ножовки, изъятой из автомашины Марка, на которой были задержаны Степанов М.С. и Строчков А.А. обнаружены микрочастицы металла - алюминия. Микрочастицы металла, обнаруженные на поверхности полотна ножовки, изъятой из автомашины Марка и металл, из которого изготовлена основа рулевого колеса автомашины потерпевшего М«Марка», представленного на экспертизу, имеют одинаковый элементный состав.

Частицы полимерного материала черного цвета, обнаруженные на полотне ножовки, изъятой из автомашины Марка и полимерный материала черного цвета, из которого изготовлен внешний слой рулевого колеса автомашины потерпевшего М «Марка» однородны между собой по морфологическим признакам и химическому составу.л.д.127-134);

- заключением судебной трассологической экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой рулевое колесо от автомашины потерпевшего М «Марка» имеет повреждение в виде перепила, которое образованно сверху вниз, под углом около 45 градусов, образованное слесарным инструментом (ножовочным полотном) - ножовкой по металлу. Следы перепила, образованы слесарным инструментом снабженным ножовочным полотном по металлу, шириной 1мм., с расстоянием между острием зубьев около 1мм., мог быть образован в том числе ножовкой изъятой из багажника автомашины «Марка», на которой были задержаны Степанов М.С. и Строчков А.А.л.д.297-301);

- протоколом осмотра конверта с двумя отрезками со следами фрагментов ладоней, которые Степанов М.С. и Строчков А.А. оставили на автомашине потерпевшего М «Марка» в момент совершения преступления.л.д.233-234);

- протоколом осмотра рулевого колеса, изъятого Дата в ходе осмотра автомашины потерпевшего М «Марка», ножовки по металлу, изъятой Дата в ходе осмотра автомашины «Марка», на которой были задержаны Степанов М.С. и Строчков А.А.л.д. 237-238).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых Степанова М.С., Строчкова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Степанова М.С., Строчкова А.А. о том, что они непричастны к угону автомашины потерпевшего М, на угон автомашины потерпевшего они в преступный сговор ни с кем не вступали, поскольку такие показания подсудимых полностью опровергаются показаниями свидетеля Е, которая показала, что двое мужчин, которые совместно с третьим соучастником пытались похитить автомашину потерпевшего М сели в автомашину Марка, на которой в последствии были задержаны подсудимые, показаниями свидетелей Т, А, которые показали, что именно Степанов М.С. и Строчков А.А. находились в автомашине Марка, в тот момент когда третий их соучастник пытался похитить автомашину потерпевшего из двора дома, по адресу: Адрес, Степанов М.С. и Строчков А.А. препятствовали им в попытке преследования угоняемой автомашины и именно Степанов М.С. и Строчков А.А. были задержаны ими в последствии на указанной автомашине Марка и в указанной автомашине ими была обнаружена ножовка по металлу, показаниями свидетелей Д, Б, которые показали, что в их присутствии из автомашины потерпевшего были изъяты рулевое колесо, 2 фрагмента ладонных поверхностей рук, а из автомашины, на которой были задержаны Степанов М.С. и Строчков А.А. ножовка по металлу, письменными материалами уголовного дела, а именно: заключениями дактилоскопической и дополнительной дактилоскопической экспертиз, согласно выводов которых следы рук, изъятых из автомашины потерпевшего М оставлены Степановым М.С. и Строчковым А.А., заключением судебной экспертизы, согласно выводов которой микрочастицы металла и полимерного материала черного цвета, обнаруженные на ножовке, изъятой из автомашины Марка на которой были задержаны Степанов М.С. и Строчков А.А. одинаковы по составу и однородны с металлом и полимерным материалом, из которого изготовлено, перепиленное рулевое колесо автомашины потерпевшего, другими собранными по делу доказательствами, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности, который согласуются между собой и подтверждают друг друга и полностью изобличают Степанова М.С. и Строчкова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Степанова М.С. и Строчкова А.А. о том, что они не причастны к инкриминируемому им преступлению, не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Степанов М.С. и Строчков А.А., Дата , умея умысел на тайное хищение чужого имущества – автомашины потерпевшего М тайно, совместно с неустановленным соучастником, пытались похитить с места парковки, принадлежащую потерпевшему автомашину «Марка», г.н.з. Номер , стоимостью 377.450 руб., в крупном размере, для чего предварительно вступили в преступный сговор, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, а неустановленный соучастник, управляя автомашиной потерпевшего «Марка» и преследуемый работниками милиции, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего бросил автомашину потерпевшего и скрылся с места ДТП.

Квалифицирующий признак совершения преступления Степановым М.С. и Строчковым А.А. группой лиц по предварительному сговору суд усматривает, исходя из того, что Степанов М.С. и Строчков А.А. совершили преступление совместно с неустановленным соучастником, в ходе совершения преступления действия Степанова М.С., Строчкова А.А. и их соучастника были согласованными, каждый выполнял отведенную ему преступную роль в группе, в целях реализации совместного преступного умысла на хищение имущества потерпевшего – автомашины «Марка».

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, суд усматривает в том, что в ходе совершения преступления подсудимые пытались похитить имущество потерпевшего на сумму свыше 250.000 руб. установленных законом в качестве крупного размера.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Степанова М.С. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Строчкова А.А. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимым Степанову М.С. и Строчкову А.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства жалоб на них не поступало, характеризуются положительно, в том числе В, Г

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания подсудимых Степанова М.С., Строчкова А.А. - отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит возможным их исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих назначение каждому из них наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данных преступлений и считает, что исправление подсудимых должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Степанову М.С. и Строчкову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- автомашина «Марка», хранящаяся у потерпевшего, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности;

- два следа с фрагментами ладоней, три следа пальцев рук, на 5-ти отрезках дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- рулевое колесо от автомашины потерпевшего «Марка», хранящееся в камере хранения ОВД г.Москвы, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возврату потерпевшему М по принадлежности.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего М о возмещении ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомашины «Марка», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 287.758 руб. 74 коп., оплаты услуг эксперта в сумме 5.500 руб., эвакуатора – 5.000 руб., компенсации морального вреда – 50.000 руб., суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать за потерпевшим М право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо дополнительно выяснить обоснованность размера заявленных требований по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Степанову М.С. исчислять с момента фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с Дата .

До вступления приговора в законную силу оставить Степанову М.С. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Строчкова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Строчкову А.А. исчислять с момента фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с Дата .

До вступления приговора в законную силу оставить Строчкову А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину «Марка», хранящуюся у потерпевшего – оставить у потерпевшего М по принадлежности;

- два следа с фрагментами ладоней, три следа пальцев рук, на 5-ти отрезках дактопленки, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- рулевое колесо от автомашины потерпевшего «Марка», хранящееся в камере хранения ОВД г.Москвы – вернуть потерпевшему М по принадлежности.

Признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, вопрос о размерах которого оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.