1-309/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва Дата
Федеральный судья Адрес суда г.Москвы Глухов А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьева А.Н.,
подсудимого Щёголева Д.Д.,
защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ;
при секретаре Дидяевой Л.С.,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Щёголева Дмитрия Дмитриевича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 10-го класса средней школы Номер г.Москвы, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щёголев Д.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в период до Дата , при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел не менее одного мешка с наркотическим средством - марихуаной, согласно заключения химической экспертизы, в особо крупном размере, в количестве высушенной до постоянной массы не менее 946,3 гр.
Дата , примерно в 16 час. 20 мин., в автомашине «Марка», государственный регистрационный знак Номер , по адресу: Адрес, он незаконно сбыл - продал наркотическое средство - марихуану, в особо крупном размере, в количестве высушенной до постоянной массы 946,3 гр., в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» З за 35.000 руб. Однако он был задержан сотрудниками милиции и довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота работниками милиции.
Подсудимый Щёголев Д.Д. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что Дата он сбыл – продал З за 35.000 руб. мешок с наркотическим средством марихуаной, после чего был задержан работниками милиции и полученные им от З денежные средства за марихуану были у него изъяты работниками милиции.
Виновность подсудимого Щёголева Д.Д. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом работника милиции Е об обнаружении признаков преступления и задержания Щёголева Д.Д. за незаконный сбыт З наркотического средства – марихуаны.л.д.18);
- протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств от Дата , в ходе которого З были выданы денежные средства в сумме 35.000 руб. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у Щеголева Д.Д.л.д.23-32);
- протоколом личного досмотра Щёголева Д.Д. от Дата , в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки Щёголева Д.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35.000 руб., которые ранее были выданы З для закупки наркотического средства у Щеголева Д.Д. Щеголев Д.Д. пояснил, что получил изъятые у него денежные средства за продажу марихуаны.л.д.33-34);
- протоколом добровольной выдачи от Дата , в ходе которого З добровольно выдал мешок из материала белого цвета с веществом растительного происхождения, установленным как наркотическое средство марихуана, в особо крупном размере, которое он приобрел в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия у Щеголева Д.Д. за 35.000 руб.л.д.35);
- показаниями свидетеля З о том, что Дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» он познакомился с Д, который предоставил информацию о Щёголеве Д.Д. намеревающемся незаконно сбыть наркотическое средство – марихуану, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он должен был участвовать в качестве закупщика наркотического средства. Дата сотрудник милиции Ж выдал ему для закупки наркотического средства у Щёголева Д.Д. денежные средства в сумме 35.000 руб., после чего он на автомашине «Марка», г.н.з. Номер , проследовал к месту встречи с Д и Щеголевым Д.Д. обговоренной им ранее с Д, по адресу: Адрес, где примерно, в 16 час. 15 мин. встретился с Д, который познакомил его с Щеголевым Д.Д., после чего ушел. Он и Щеголев Д.Д. сели к нему в автомашину «Марка», где примерно в 16 час. 20 мин. Щеголев Д.Д. продал ему за 35.000 руб., выданных ему для закупки наркотического средства, мешок с наркотическим средством - марихуаной. Далее, он подал условный сигнал работникам милиции, проводящим оперативно-розыскное мероприятие, после чего Щёголев Д.Д. был задержан, доставлен в ОВД г.Москвы, где он добровольно выдал сотрудникам милиции мешок с наркотическим средством – марихуаной, которое приобрел у Щеголева Д.Д. за 35.000 руб.л.д.106-109);
- показаниями свидетеля Д о том, что Дата он познакомился с сотрудником милиции З, которому пояснил, что знает молодого человека - Щёголева Д.Д., который желает продать около 50 стаканов наркотического средства - марихуаны, за 35.000 руб. Он решил добровольно оказать помощь сотруднику милиции З в изобличении Щёголева Д.Д., как лица, желающего незаконно продать наркотическое средство. Дата он договорился с Щёголевым Д. Д. о том, что примерно в 16 час. у Адрес он познакомит его с З, который приобретет у него наркотическое
средство - марихуану за 35.000 руб., о чем также сообщил З Он прибыл в назначенное
место и время, сел в автомашину З, дождался Щёголева Д.Д., познакомил Щёголева Д.Д. и З, после чего ушел а Щеголев Д.Д. и З остались в машине З.л.д.110-112);
- показаниями свидетелей Ж, К, В, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата в УВД по СВАО г.Москвы поступила информация о лице, желающем незаконно сбыть около 50 стаканов наркотического средства -марихуаны за 35.000 руб., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. В качестве закупщика наркотического средства был привлечен сотрудник милиции З, который в здании ОВД г.Москвы был досмотрен, после чего были осмотрены денежные средства в сумме 35.000 руб. и выданы З для закупки наркотического средства у молодого человека, установленного как Щёголев Д.Д. Далее они проследовали к Адрес, где примерно в 16 час. 20 мин. Щёголев Д.Д. сел в автомашину З, а при выходе из автомашины был ими задержан и доставлен в здание ОВД г.Москвы, где был произведен личный досмотр Щёголева Д.Д., в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35.000 руб. Щёголев Д.Д. пояснил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства он получил от З за сбыт последнему наркотического средства - марихуаны. Далее, в здании ОВД г. Москвы сотрудник милиции З добровольно выдал мешок из материала белого цвета с находящимся внутри, веществом растительного происхождения и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел у
Щёголева Г производимые в ходе оперативно-розыскного мероприятия действия были ими задокументированы, изъятое упаковано и опечатано.л.д.113-116, 117-120);
- показаниями свидетелей А, Б, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата они участвовали в качестве понятых в ОВД г.Москвы при личном досмотре З, в ходе которого у последнего вещей и предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, после чего были осмотрены денежные средства в сумме 35.000 руб. и выданы З для закупки наркотического средства - марихуаны. Далее они продолжили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и в их присутствии в здании ОВД г.Москвы сотрудник милиции был досмотрел Щёголева Д.Д. у которого в левом нагрудном кармана куртки обнаружил и изъял денежные средства в сумме 35.000 руб. Щёголев Д.Д. пояснил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства он получил от З за передачу последнему наркотического средства - марихуаны. З в их присутствии добровольно выдал мешок из материала белого цвета с веществом растительного происхождения и пояснил, что в нем находится наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел за 35.000 руб. у Щёголева Д.Д. По фактам досмотров, изъятия и выдачи сотрудником милиции были составлены протоколы, изъятое упаковано, опечатано.л.д.92-97, 98-99);
- протокол осмотра денежных средств, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 35.000 руб., которые были обнаружены в ходе личного досмотра у Щёголева Д.Д., которые он получил за незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере – марихуаны от Зл.д.83-84);
- заключением химической судебной экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой вещество растительного происхождения, добровольно выданное З, является наркотическим средством – марихуаной.
Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы (с учетом веществ, израсходованных на проведение экспертизы) составляет 946,3 гр.л.д.69-72);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела наркотическое средство - марихуана, высушенная до постоянной массы, в особо крупном размере; денежные средства в сумме 35.000 руб., полученные Щеголевым Д.Д. от З за сбыт наркотического средства и изъятые у Щеголева Д.Д.л.д.127,85-86).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
По делу Щеголеву Д.Д. была проведена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Щёголев Д.Д. каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Щеголев Д.Д. наркоманией не страдает.л.д.80-81)
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с показаниями допрошенных в заседании свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Щеголева Д.Д. вменяемыми в инкриминируемом ему деянии.
Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Щеголева Д.Д. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Щеголеву Д.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который не судим, совершил преступлений в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно, в том числе отцом Щеголевым Д.Е., вину полностью признал и раскаялся в содеянном.
Признание Щеголевым Д.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, его отношение к содеянному, несовершеннолетие виновного, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Вместе с тем, указанную выше совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд находит существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Щёголевым Д.Д. преступления, в связи с чем считает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельства отягчающие наказание Щёголева Д.Д. – отсутствуют.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным исправление Щеголева Д.Д. без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ за совершенное Щеголевым Д.Д. преступление.
В соответствии с положениями ст.58 ч.3 УК РФ суд считает необходимым назначить Щеголеву Д.Д. отбывание наказания в воспитательной колонии.
С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- наркотическое средство – марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г.Москве (квитанция Номер ), в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, подлежит уничтожению;
- денежные средства в размере 35.000 руб., хранящиеся у Е, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца Е по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щёголева Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении Щёголева Д.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания осужденному Щёголеву Д.Д. исчислять с Дата .
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г.Москве (квитанция Номер ) - уничтожить;
- денежные средства в размере 35.000 руб., хранящиеся у Е - оставить у Е по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий: Глухов А.В.