1-288/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва Дата
Федеральный судья Адрес суда г. Москвы Глухов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Исмайлова Ч.Т.,
подсудимого Незаметдинова Р.В.,
защитника Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ,
при секретаре Дидяевой Л.С.,
а также потерпевшей А,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Незаметдинова Раиса Вафовича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Незаметдинов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата с 13 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 178, по адресу Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и в осуществлении задуманного, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей Б, которая, в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, тайно похитил из квартиры потерпевшей музыкальный центр «Самсунг макс-КДжи 740», стоимостью 9.000 руб., компьютерный монитор «Самсунг 740 БФ», стоимостью 6.187 руб., мобильный телефон «Нокиа Н-70», стоимостью 2.000 руб., стационарный телефон «Эленберг», стоимостью 999 руб., сабвуфер (колонки) «Свел», стоимостью 986 руб. и денежные средства в размере 4.000 руб., принадлежащие потерпевшей А, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму 23.172 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Незаметдинов Р.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Вместе с тем, суд находит вину Незаметдинова Р.В. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:
- заявлением потерпевшей А о привлечении к уголовной ответственности лица, установленного как Незаметдинов Р.В., который похитил из ее квартиры, расположенной по адресу: Адрес музыкальный центр «Самсунг», монитор от компьютера, мобильный телефон «Нокиа Н70», стационарный телефон «Эленберг», сабвуфер и денежные средства, в размере 4.000 руб., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.л.д.5);
- рапортом работника милиции Л о задержании Незаметдинова Р.В. по подозрению в совершении кражи имущества потерпевшей Ал.д.31);
- протоколом досмотра и изъятия от Дата , в ходе которого В добровольно выдал музыкальный центр «Самсунг» и две колонки к нему, которые Незаметдинов Р.В. похитил у А и заложил В за 500 руб.л.д.34);
- протоколом выемки от Дата , в ходе которой А добровольно выдала товарный чек Номер от Дата , на похищенные у нее Незаметдиновым Р.В. сабвуфер (колонки) «Свел», стоимостью 986 руб., компьютерный монитор «Самсунг 740 БФ», стоимостью 6.187 руб.л.д.97-98, 102);
- показаниями потерпевшей А о том, что Дата к ней в гости, по адресу: Адрес, пришла соседка И, которая пробыла у нее в гостях до Дата , они вместе отмечали праздник «Новый год» и употребляли водку. Дата , примерно в 13 час. 00 мин. к ней в гости пришли ее знакомые Д и Незаметдинов Р.В., которых она знает примерно 10 лет и которые живут с ней в одном подъезде, также в квартире находился ее отец - Г Д и Незаметдинов Р.В. принесли с собой 1 бутылку водку и они стали распивать ее. Она опьянела и заснула. Она проснулась от слов Незаметдинова Р.В., который сказал, что забирает из ее квартиры вещи за долги, она видела как Незаметдинов Р.В. взял музыкальный центр, после чего она уснула, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Она проснулась Дата , примерно в 17 час. 00 мин., в квартире, кроме нее, находились отец и И, которая в ночь с Дата на Дата покинула ее квартиру и она осталась вместе с отцом – Г, больше к ним в квартиру никто не приходил и они вдвоем продолжили пить водку. В последствии она обнаружила, что из ее квартиры были похищены, принадлежащие ей вещи: музыкальный центр «Самсунг макс-КДжи 740», стоимостью 9.000 руб., компьютерный монитор «Самсунг 740 БФ», стоимостью 6.187 руб., мобильный телефон «Нокиа Н-70», стоимостью 2.000 руб., который она приобрела на Савеловском рынке, стационарный телефон «Эленберг», стоимостью 999 руб., сабвуфер (колонки) «Свел», стоимостью 986 руб. и денежные средства в размере 4.000 руб. Общий материальный ущерб, причиненный кражей ее имущества составил 23.172 руб. и является для нее значительным, так как она нигде не работает, а проживает на деньги сожителя К Она сразу же поняла, что кражу имущества из ее квартиры совершил Незаметдинов Р.В., который сказал ей, что забирает ее вещи, после чего взял в руки музыкальный центр, после чего она уснула, а когда проснулась, то обнаружила что имущество и деньги украдены. Долгов перед Незаметдиновым Р.В. у нее ни каких не было;
- показаниями свидетеля Г о том, что Дата , примерно в 13 час. 00 мин. он находился у себя дома, по адресу Адрес, у них в гостях находились Д, И, Незаметдинов Р.В., которые пили водку с его дочерью, он выпил с ними, после чего лег спать. Он проснулся вечером Дата , в квартире оставались только его дочь и И, которую в туже ночь он выгнал из квартиры. В квартире остались он и А, больше к ним в квартиру никто не приходил, они продолжили пить водку до Дата . Дата А обнаружила, что у нее пропали: музыкальный центр «Самсунг», компьютерный монитор, мобильный и домашний телефоны, а так же денежные средства в размере 4.000 руб.л.д.111-113);
- показания свидетеля К о том, что он проживает, по адресу Адрес совместно с сожительницей А и ее отцом Г Дата он уехал из дома и вернулся Дата . По приезду домой он обнаружил, что в квартире отсутствуют, принадлежащие А: музыкальный центр «Самсунг» и монитор от компьютера, а также телефон. А рассказала ему, что Дата к ней в гости приходили Д, И и Незаметдинов Р.В. с которыми она распивала спиртное, после чего уснула, а когда через некоторое время проснулась, то обнаружила, что из квартиры пропали музыкальный центр, две колонки «Самсунг», компьютерный монитор «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа Н-70», стационарный телефон «Эленберг», сабвуфер (колонки) и деньги в размере 4000 руб. А рассказала ему, что указанные вещи и деньги из квартиры похитил Незаметдинов Р.В., а в милицию она не обратилась, так как опасалась Незаметдинова Р.В.;
- показаниями свидетеля В о том, что Дата ему позвонил Незаметдинов Р.В., попросил у него 500 руб. и предложил в залог музыкальный центр. Он согласился дать Незаметдинову Р.В. 500 руб. и так как находился за городом, то позвонил своему отцу З и сказал что Незаметдинов Р.В. принесет ему музыкальный центр и он даст Незаметдинову Р.В. 500 руб. Незаметдинов Р. В. принес его отцу - З музыкальный центр, а З передал Незаметдинову Р.В. 500 руб. В последствии Незаметдинов Р.В. пропал, деньги ему не вернул и музыкальный центр остался у него. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции, сообщили, что музыкальный центр был похищен Незаметдиновым Р.В. у А, после чего он добровольно выдал работникам милиции музыкальный центр «Самсунг», который Незаметдинов Р.В. оставил ему в залог за 500 руб.л.д.117-119);
- показаниями свидетеля З о том, что Дата ему позвонил сын В, сказал, что к нему домой придет Незаметдинов Р.В., попросил дать Незаметдинову Р.В. 500 руб., а в залог взять у Незаметдинов Р.В. музыкальный центр. Примерно через 10-15 минут к нему домой пришел Незаметдинов Р.В., принес музыкальный центр, он взял у Незаметдинова Р.В. музыкальный центр, после чего дал Незаметдинову Р.В. 500 руб. и последний ушел;
- показаниями свидетеля Л о том, что Дата в ОВД г.Москвы с заявлением о краже имущества и денежных средств обратилась А, по указанному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил Незаметдинов Р.В., также был установлен В, которому Незаметдинов Р.В. Дата за 500 руб. заложил музыкальный центр, который В в последствии добровольно выдал вместе с двумя колонки к нему, о чем был составлен протокол.л.д.123-125);
- протоколом очной ставки между потерпевшей А и свидетелем Д, ходе которой потерпевшая А подтвердила свои показания, изобличающие Незаметдинова Р.В. в совершении кражи имущества Ал.д.135-138);
- протоколом очной ставки между потерпевшей А и Незаметдиновым Р.В., ходе которой потерпевшая А подтвердила свои показания, изобличающие Незаметдинова Р.В. в совершении кражи имущества Ал.д.148-150);
- протокол осмотра предметов от Дата , в ходе которого были осмотрены: музыкальный центр «Самсунг макс-КДжи 740» с двумя колонками, который Незаметдинов Р.В. Дата похитил из квартиры потерпевшей А, заложил за 500 руб. В и в последствии В добровольно выдал работникам милиции.л.д.103-105);
- протоколом осмотра предметов от Дата , в ходе которого был осмотрен товарный чек Номер на приобретение ряда товаров, в том числе компьютерного монитора «Самсунг 740 БФ», стоимостью 6.187 руб., колонок «Свел», стоимостью 986 руб., который Незаметдинов Р.В. похитил из квартиры потерпевшей А Дата .л.д.99-100, 102).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Незаметдинова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Отдельные незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, выявленные в судебном заседании были устранены в ходе судебного разбирательства и объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания.
Суд находит несостоятельными доводы защиты о недоказанности вины Незаметдинова Р.В. по предъявленному обвинению, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, согласно которых Незаметдинов Р.В. Дата совершил кражу, то есть тайное хищение имущества и денежных средств потерпевшей А на общую сумму 23.172 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании были исследованы показания свидетелей защиты:
- Д о том, что Дата вечером она находилась дома вместе со своей подругой Ж и со своим сожителем Незаметдиновым Р.В., к ним в гости пришла А, которая стала спрашивать деньги на водку, после чего предложила заложить музыкальный центр, что бы получить деньги на выпивку. Далее А попросила Незаметдинова Р.В. подняться к ней в квартиру и они вместе ушли, а она осталась дома. Примерно через 1 час Незаметдинов Р.В. вернулся и сообщил, что помог заложить А ее музыкальный центр своему знакомому В Дата , примерно в 12 час. 30 мин. А снова пришла к ней домой попросила Незаметдинова Р.В. подняться к ней, после чего они ушли, а примерно через 2 часа Незаметдинов Р.В. вернулся и сообщил, что помог заложить А монитор от компьютера дальнобойщикам.л.д.126-128);
- И о том, что Дата она находилась в гостях у своей подруги А и они пили водку. А стала искать еще деньги на водку, после чего ушла из квартиры и через некоторое время вернулась вместе с Незаметдиненым Р.В. А предложила Незаметдинову Р.В. заложить ее музыкальный центр, а на вырученные деньги купить алкоголь, на что Незаметдинов Р.В. согласился и позвонил своему другу В Через некоторое время Незаметдинов Р.В. ушел вместе с музыкальным центром, а когда вернулся примерно через 10 мин., то принес 500 руб. В дальнейшем незаметдинов Р.В. сходил в магазин и купил им водки, которубю они выпили и легли спать. В квартире кроме нее, А и Г больше никого не было. Они проснулись в тот же день - Дата , решили выпить, после чего А ушла и примерно через 10 мин. вернулась с Незаметдиновым Р. В. А предложила Незаметдинову Р.В. продать монитор от компьютера. Незаметдинов Р.В. забрал монитор от компьютера, ушел и вернулся примерно через 30 мин., сказал, что продал монитор дальнобойщикам, отдал А деньги и ушел, больше в тот день Незаметдинов Р.В. к ним не заходил;л.д.129-131);
- Ж о том, что Дата она находилась дома, по адресу: Адрес совместно с Е, Д, И и Незаметдиновым Р.В. Днем к ним в гости пришел В и они вместе с Незаметдиновым Р.В. ушли из квартиры. Примерно в 12 час. 00 мин. к ним в гости пришла А и стала просить деньги на алкоголь. На просьбу А они отказали. А поинтересовалась где можно заложить вещи, после чего ушла.л.д.132-134).
Оценивая показания свидетелей Д, И и Ж, суд относится к ним критически и не доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку находит их надуманными и несоответствующими действительности, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей А, и свидетеля Г, согласно которых потерпевшая А Дата и Дата находилась дома и Дата к ней в квартиру приходили Д, И и Незаметдинов Р.В., Незаметдинов Р.В. Дата совершил кражу имущества и денежных средств из квартиры А, показаниями свидетелей К, В, З, Л, другими собранными по делу доказательствами, которые полностью согласуются друг с другом, подтверждают друг друга, которым суд доверяет и которые находит соответствующими действительности, которые полностью изобличают Незаметдинова Р.В., в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд считает, что показания свидетелей Д, И и Ж даны ими с целью дать возможности подсудимому, близкими и хорошими знакомыми которого они являются, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Незаметдинов Р.В. Дата совершил кражу, то есть тайное хищение имущества и денежных средств потерпевшей А на общую сумму 23.172 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Квалифицирующий признак совершения Незаметдиновым Р.В. кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает, исходя из того, что совершенным подсудимым преступлением потерпевшей А был причинен ущерб, являющийся для потерпевшей значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не работает, значимость и стоимость похищенного имущества для потерпевшей.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Незаметдинова Р.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Незаметдинову Р.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Незаметдинова Р.В. – отсутствуют.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, положений ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Незаметдинову Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- товарный чек, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- музыкальный центр «Самсунг» с двумя колонками, хранящиеся у потерпевшей А, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшей А по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Незаметдинова Раиса Вафовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Незаметдинову Р.В. исчислять с момента фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с Дата .
До вступления приговора в законную силу оставить Незаметдинову Р.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- товарный чек, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- музыкальный центр «Самсунг» с двумя колонками, хранящиеся у потерпевшей А – оставить у потерпевшей А по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.