Умышленное причинение тяжкого здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

1-191/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва Дата

Федеральный судья Адрес суда г.Москвы Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Масейкиной С.С.,

подсудимой Макаровой Н.Е.,

защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ,

при секретарях Смирновой Ю.В., Дидяевой Л.С.,

а также потерпевшей М,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Макаровой Нины Евгеньевны, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, Дата , в период с 01 час. 30 мин. до 06 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Адрес, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю Л, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла ему множе­ственные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде: комплекса повреждений, в совокупности составляющих закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек верхнего века правого глаза с переходом на височную область, кровоподтек и ссадина верхней губы, очаговые кровоизлияния левой височно-теменной, темен­ной области справа и затылочной области, субарахноиноидальные кровоизлияния и ушибы коры левой теменной и полюсов обеих лобных долей, субдуральную гематому обоих полушарий головного мозга (60 мл), следы крови в боковых желудочках мозга, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные кровоподтеки: на передней поверхно­сти шеи слева в нижней трети, на левой боковой поверхности шеи в средней тре­ти, на передней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности грудиной клетки в левой лопаточной области и на уровне 6-го ребра по задней подмышечной линии, два кровоподтека на передней поверхности правой голени в нижней трети.

В результате причиненной ей потерпевшему Л черепно-мозговой травмы, со­провождающейся ушибом головного мозга, причинившей потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, у последнего развились отек и дисло­кация головного мозга, повлекшие смерть потерпевшего Л, наступление которой находится в прямой причинно-следственной связи с полученными Л телесны­ми повреждениями.

Подсудимая Макарова Н.Е. свою вину по предъявленному обвинению фактически не признала и показала, что Дата она вместе с Л находилась в квартире, по адресу: Адрес. Л был в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял ее, ударил, бил на кухне посуду. Она ударила несколько пощечин по лицу Л, а также на кухне, после того как Л стал бить посуду толкнула последнего, от чего он упал и ударился головой о колошницу. Она подошла к лежащему на полу Л и несколько раз несильно ударила его ногой в бок, но по голове его не била. От ее ударов у Л не могли образоваться телесные повреждения и наступить смерть Л Телесные повреждения у Л могли образоваться в результате падений.

Вместе с тем, суд находит вину Макаровой Н.Е. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей М о том, что Макарова Н.Е. и ее отец Л по­стоянно употребляли алкоголь в больших количествах, между ними регулярно про­исходили ссоры, в ходе которых они били друг друга. Дата , примерно в 23 час. 00 мин. она верну­лась домой, по адресу: Адрес, ­вместе с мужем В и сыном И Дома находились ее отец Л, его мать А и Макарова Н.Е. Л и Макарова Н.Е. находились в состоянии сильного алко­гольного опьянения и между ними происходила ссора, так как из их комнаты доносился шум. Дата , пример­но в 00 час. 00 мин. она, муж и ребенок легли спать в своей комнате. В это время шум стих и никто не ругался. Примерно в 01 час. 30 мин. она проснулась и услышала как Макарова Н.Е. ведет А в туалет, после чего услышала крики Л в адрес К и звуки ударов. Она вышла в коридор и увидела, что Л лежит на полу на спине, а Макарова Н.Е. наносит ему сильные удары руками и ногами в область головы и при этом в нецензурной форме высказывает в адрес Л угрозу убийством. Она сказала Макаровой Н.Е., что вызовет милицию, после чего Макарова Н.Е. потянула Л за одежду и затащила в комнату, после чего она ушла к себе в комнату и слышала как Макарова Н.Е. довела А в комнату из туалета. В последствии она снова услышала шум из коридора, выглянула и увидела, что Л лежит на полу, а Макарова Н.Е. снова на­носит ему удары ногой. Она потребовала, чтобы Макарова Н.Е. прекратила избиение, пригрозив вызвать милицию, после чего Макарова Н.Е. прекратила избивать Матюги­на М.А., а она ушла в комнату и уснула. Утром, примерно в 07 час. 00 мин. ее разбудила Макарова Н.Е. и сообщила, что убила Л Она подошла к Матю­гину М.А., который лежал поперек матраса, у которого на лице имелась кровь, прикоснулась к его ладони, которая была холодная, после чего она поняла, что Л мертв, после чего были вызваны сотрудники милиции;

- протоколом очной ставки между М и Макаровой Н.Е., в ходе которой М полностью подтвердила свои показания, изобличающие Макарову Н.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л, в результате чего наступила смерть потерпевшего.л.д.108-111);

- показаниями свидетеля В о том, что Л и Макаров Н.Е. часто ругались и дрались. Дата он вместе с сыном Би­биковым В.В. встретили его жену М с работы и вернулись домой, где в находились Л, его мать Матю­гина Е.В. и Макарова Н.Е. Л и Макарова Н.Е. находились в состоянии ал­когольного опьянения, ругались, он слышал различный шум, доносящийся из их комнаты. Примерно 12 часов ночи он, жена и ребенок уснули в своей комнате, после чего он и жена проснулись, так как услышали звук бьющейся посуды на кухне. Он остался в комнате, а его жена - М выглянула в коридор и сделала Л и Макаровой Н.Е. замечание, после чего легла спать. Он слышал из коридора звуки ударов. Ночью он еще несколько раз просыпался и слышал, как Л и Макарова Н.Е. ругаются друг на друга. Примерно в 07 час. 00 мин. Макарова Н.Е. постучала к ним в дверь и сообщила, что убила Л;

- протоколом проверки показаний Макаровой Н.Е. на месте от Дата , в ходе которой Макарова Н.Е. указала место совершения ей преступления и обстоятельства нане­сения ей Л телесных повреждений, причинивших потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть последнего. При этом Макарова Н.Е. указала, что дважды толкала Л, в результате чего Л падал и бился головой о паркет и в результате второго падения у Л из носа пошла кровь, после чего она нанесла Л несколько ударов ногой в область головы, от которых Л застонал. Далее Л пополз в комнату и она еще не менее трех раз ударила его ногой по голове, после чего затолкала в комнату. В ходе проведения проверки показаний на месте Макарова Н.Е. демонстрировала совершенные ей преступные действия.л.д.94-97);

- рапортом работника милиции З о задержании Макаровой Н.Е. по подозрению в совершении преступления.л.д.12);

- чистосердечное признание Макаровой Н.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л, в результате которого наступила смерть потерпевшего, в котором Макарова Н.Е. изложила обстоятельства совершенного ей Дата в отношении Л преступления, а также указала, что нанесла­ множественные удары Л ногой в область головы.л.д.39);

- протокол осмотра места происшествия от Дата , в ходе которого в квартире, по адресу: Адрес, обнаружен труп Л с признаками насильственной смерти.л.д.13-23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Номер , согласно выводов которой при исследовании трупа Л обнаружены телесные повреждения в виде: комплекса повреждений, составляющих закры­тую черепно-мозговую травму: кровоподтек верхнего века правого глаза с пере­ходом на височную область, кровоподтек и ссадина верхней губы, очаговые кровоизлияния левой височно-теменной, теменной области справа и затылочной об­ласти, субарахноиноидальные кровоизлияния и ушибы коры левой теменной и полюсов обеих лобных долей, субдуральная гематома обоих полушарий головно­го мозга (60 мл), следы крови в боковых желудочках мозга; множественные кровоподтеки: на передней поверхности шеи слева в нижней трети, на левой боковой поверхности шеи в средней трети, на передней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области и на уровне 6-го ребра по задней подмышечной линии, два кровоподтека на перед­ ней поверхности правой голени в нижней трети.

Повреждения в области головы образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, не могли образоваться при однократном падении из положения стоя, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Смерть Л наступила от отека и дислокации головного мозга, в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга.л.д. 143-144);

- показаниями свидетеля Ж о том, что Дата она приехала в квартиру к М, которая рассказала ей, что в ночь с Дата Макарова Н.Е. избила Л, Макарова Н.Е. толкала Л, он падал на пол, у него открылось кровотечение, Макарова Н.Е. нанесла Л несколько ударов руками и ногами в область головы, Макарову Н.Е. забрали в милицию.л.д.118-120);

- показаниями свидетеля Е о том, что между Макаровой Н.Е. и Л были конфликтные отношения, они ругались, между ними происходили драки.л.д.124-125).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей М, свидетелей В, Ж, Е, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Макаровой Н.Е., в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимой в совершении указанного выше преступления как потерпевшей М, так и свидетелями, а также в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой.

Отдельные незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, выявленные в судебном заседании были устранены в ходе судебного разбирательства и объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания.

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Л, суд находит его объективным, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами и суд им доверяет.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Макаровой Н.Е. о том, что она ударила несколько пощечин по лицу Л и несколько раз несильно ударила его ногой в бок, но по голове его не била, от ее ударов у Л не могли образоваться телесные повреждения и наступить его смерть, телесные повреждения у Л могли образоваться в результате падений, так как находит их надуманными, несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются: показаниями потерпевшей М, которая прямо указала на то, что Макарова Н.Е. толкала Л, который находился в сильном алкогольном опьянении, в результате чего Л падал на пол, после чего наносила многократные сильные удары руками и ногами в область головы, лежащему на полу Л, приведенными выше показаниями свидетелей В, Ж, Е, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей М и подтверждают их, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Макарова Н.Е. пояснила обстоятельства нане­сения ей Л телесных повреждений, причинивших потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть последнего и продемонстрировала совершенные ей преступные действия в отношении Л, указала, как она дважды толкала Л, в результате чего Л падал, бился головой о паркет, от чего у Л из носа пошла кровь, после чего она нанесла Л несколько ударов ногой в область головы, от которых Л застонал, пополз в комнату, а она еще не менее трех раз ударила его ногой по голове, после чего затолкала в комнату, чистосердечным признанием Макаровой Н.Е. в совершении преступления, в котором она изложила, что причинила тяжкий вред здоровью Л, в результате чего наступила смерть потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л, согласно выводов которого повреждения в области головы у Л образовались от ударных воздействий и не могли образоваться при однократном падении из положения стоя, другими собранными по уголовному делу доказательствами, которым у ссуда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга и изобличают Макарову Н.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно в том, что Дата она избила Л умышленно, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Макаровой Н.Е. не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ей ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд также не может принять во внимание показания свидетеля Ж, в той части что со слов Макаровой Н.Е. ей стало известно, что Макарова Н.Е., не избивала Л, что в ночь с Дата В бил Л, а М их разнимала, поскольку Ж сама непосредственным очевидцем и свидетелем произошедших событий не была, а свои показания дала со слов Макаровой Н.Е., к показаниям которой суд относится критически, которым не доверяет и которые находит не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с сомнениями в психической полноценности Макаровой Н.Е., по уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Макарова Н.Е. хроническими и психическим рас­стройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого Макаровой Н.Е. причинения тяжкого вреда здоро­вью она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстрой­ства психической деятельности, она находилась в состоянии простого алкоголь­ного опьянения. Макарова Н.Е. могла осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Макарова Н.Е. может осознавать фактический ха­рактер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельст­ва, имеющие значения для дела, давать о них правильные показания.л.д.134-135)

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с показаниями допрошенных в заседании потерпевшей, свидетелей, данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую Макарову Н.Е. вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Макарова Н.Е., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Л, Дата , избила потерпевшего, нанося ему множественные удары руками и ногами в область головы и тела, в том числе и когда потерпевший лежал на полу, причинив множественные повреждения в области головы, шеи, грудной клетки, конечностей, в результате нанесения которых Л был причинен, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от полученных телесных повреждений наступила смерть Л, которая находится с ними в прямой причинной связи.

С учетом изложенного, действия подсудимой Макаровой Н.Е. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - то есть по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимой Макаровой Н.Е. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства жалоб на нее не поступало, свидетелями Г и Д характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, хороший, не конфликтный, порядочный человек, готовая всегда прийти на помощь.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой Макаровой Н.Е. – отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд не находит возможным ее исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих назначение ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления и считает, что исправление подсудимой должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Макаровой Н.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарову Нину Евгеньевну виновной совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Макаровой Н.Е. исчислять с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей, - с Дата .

До вступления приговора в законную силу оставить Макаровой Н.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.