1-140/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва Дата
Федеральный судья Арест суда г.Москвы Глухов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Арест Дворовенко В.Е.,
подсудимого Скворцова В.А.,
защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре Смирновой Ю.В.,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Скворцова Владимира Александровича, Дата рождения, уроженца пос.Арест, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2003 года рождения, работающего в ИП Ж автомойщиком, зарегистрированного по адресу: Арест, проживающего по адресу: Арест, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, на территории РФ, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, приобрел сверток с порошкообразным веществом, массой 2,52 гр., являющееся согласно заключения химической экспертизы наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере. Наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,52 гр., в особо крупном размере, он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 час. 50 мин. Дата , когда по адресу: Арест, был задержан работниками милиции и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый Скворцов В.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что наркотическое средство – смесь, содержащую героин он не хранил, а скорее всего героин ему подбросили работники милиции, которые его задержали.
Вместе с тем, суд находит вину Скворцова В.А. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетелей Д, А, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата , по адресу: Арест они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Скворцова В.А., у которого работники милиции обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом из правого наружного кармана куртки. Изъятый у Скворцова В.А. сверток с порошкообразным веществом был упакован, опечатан, по факту изъятия составлен протокол.л.д.25-28, 29-32);
- показаниями свидетелей Г, Б, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата , по адресу: Арест в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ими был задержан Скворцов В.А., который вызвал у них подозрение, так как находился в неадекватном состоянии. В присутствии понятых Скворцов В.А. был досмотрен и в правом наружном кармане куртки у Скворцова В.А. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, после чего Скворцов В.А. был доставлен в ОВД г.Москвы для дальнейшего разбирательства.л.д.71-72, 73-74);
- протоколом очной ставки между свидетелем Г и Скворцовым В.А., в ходе которой Г полностью подтвердил свои показания, полностью изобличающие Скворцова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.л.д.78-80);
- протоколом очной ставки между свидетелем Б и Скворцовым В.А., в ходе которой В полностью подтвердил свои показания, полностью изобличающие Скворцова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.л.д.75-77);
- показаниями свидетеля В о том, что Дата , по адресу: Арест, на 6-ом этаже дома был задержан Скворцов В.А., который вызывал подозрение. Он прибыл на место задержания Скворцова В.А., где в присутствии понятых досмотрел Скворцова В.А. и в правом наружном кармане куртки у Скворцова В.А. обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом, после чего Скворцов В.А. был доставлен в ОВД г.Москвы для дальнейшего разбирательства.л.д.60-61);
- протоколом очной ставки между свидетелем В и Скворцовым В.А., в ходе которой В полностью подтвердил свои показания, полностью изобличающие Скворцова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.л.д.68-70);
- рапортом работника милиции Г о задержании Скворцова В.А. по подозрению в совершении преступления.л.д.3);
- протоколом личного досмотра от Дата , в ходе которого был досмотрен Скворцов В.А., у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, установленным как наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере.л.д.4);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата , в ходе которого у Скворцова В.А. были сделаны срезы карманов одежды, в которой он находился в момент совершения преступления.л.д.22-24);
- заключением химической судебной экспертизы №588/4510 от Дата , согласно выводов которой изъятое у Скворцова В.А. вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначальная масса вещества составляла 2.52 гр.
На поверхностях срезов карманов одежды, изъятых у Скворцова В.А. обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.л.д.49-53).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Скворцова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, так как ранее они с подсудимым знакомы не были, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, а также то, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Оценивая вышеуказанное заключение химической экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.
Оценивая показаниям подсудимого Скворцова В.А. о том, что он не хранил изъятое у него наркотическое средство, смесь в состав которой входит героин, а наркотик ему подбросили скорее всего работники милиции, суд находит их противоречивыми, надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Г и Б, которые показали, что задержали Скворцова В.А., состояние которого у них вызвало подозрение, после чего Скворцов В.А. был досмотрен и у него было изъято вещество, установленное в последствии как наркотическое средство – смесь, содержащая героин, показаниями свидетеля В, который показал, что после задержания Скворцова В.А. досмотрел последнего и в ходе досмотра обнаружил и изъял из одежды Скворцова В.А. наркотическое средство, показаниями свидетелей Д, А, которые показали, что в их присутствии работники милиции обнаружили и изъяли у Скворцова В.А. из кармана куртки сверток с веществом, оказавшимся в последствии смесью в состав которой входит героин, письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом личного досмотра Скворцова В.А., в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом, оказавшимся в последствии наркотическим средством в смесью, в состав которой входит героин, в ходе досмотра и после его производства заявлений и замечаний от присутствующих лиц и от Скворцова В.А. о том, что ему подложили указанный сверток не поступало, то есть доказательствами которые суд находит соответствующими действительности, которым доверяет и которые полностью опровергают показания подсудимого.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания подсудимого Скворцова В.А. не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Скворцов В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,52 грамма при себе в кармане одежды до Дата , когда указанное наркотическое средство в особо крупном размере было у него обнаружено и изъято работниками милиции.
С учетом изложенного, действия подсудимого Скворцова В.А. суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, - то есть по ст.228 ч.2 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2003 года рождения.
Наличие у Скворцова В.А. малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельства отягчающие наказание Скворцова В.А. – отсутствуют.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным исправление Скворцова В.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить Скворцову В.А. наказание условное, применив ст.73 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Скворцова В.А. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скворцова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Скворцова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных.
До вступления приговора в законную силу оставить Скворцову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.