Дело №1-12/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата
Федеральный судья Бабушкинский районный суд г. Москвы Фофонов А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,
подсудимой Кольтовер И.В.,
защитника - адвоката Столиной М.Д., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата г.,
при секретаре судебного заседания Баширове Ш.К.,
а так же, с участием потерпевшей Щ,
рассмотрев уголовное дело в отношении
КОЛЬТОВЕР ИРИНЫ ВИКТОРОВНЫ, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, без определенного места жительства, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Кольтовер И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Так она, в период с 13 часов 54 минут Дата , до 03 часов 30 минут Дата , находясь в гостях у малознакомого ей гр. Д в Адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д, приискала в указанной квартире топор, обухом которого нанесла множественные удары по различным частям тела потерпевшего Д, в том числе в область жизненно важного органа - головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в области рук и ног, причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью, а так же, открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушибленные раны левых височно-теменной и височной областей, лобной области слева, ссадины левой ушной раковины, левой скуловой области (3), лобной области слева и верхнего левого глаза, спинки носа в верхней трети, лобной области справа, кровоподтек век левого глаза, переломы костей черепа с повреждением твердой и мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки и ушибы головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга: ссадины, кровоподтеки лица, составляющие в совокупности открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся повреждениями черепа, головного мозга и оболочек, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти Д.
После причинения потерпевшему указанных выше телесных повреждений Кольтовер И.В. с места совершения преступления скрылась, а Д от лученных повреждений скончался на месте.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так она, в период с 13 часов 54 минут Дата , до 03 часов 30 минут Дата , находясь в Адрес, после причинения тяжкого вреда здоровью гр. Д, из корыстных побуждений, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего, обыскала квартиру и тайно похитила принадлежащие гр. Д: две иконы конца 18 начала 19 века, с изображением «Иверской Богоматери» и «Николая Чудотворца», на общую сумму 5000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 1101», стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Самсунг ЭСДЖИЭЙЧ-БИЮО», стоимостью 1790 рублей, а также деньги в размере 500 рублей, а всего на общую сумму 9290 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Щ значительный ущерб.
Подсудимая Кольтовер И.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Кольтовер И.В. на предварительном следствии, которые она давала в присутствии защитника и подтвердила после их оглашения в судебном заседании, следует, что в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - частично, т.к. не согласна с тем, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. При этом, Кальтовер И.В. на предварительном следствии показала, что днем Дата , около Адрес, она познакомилась с Д, который пригласил её в гости к себе домой, где они совместно распивали спиртные напитки на кухне. Потом она ходила в душ, а затем она расположились на диване в маленькой комнате. Через некоторое время, она встала с дивана, взяла на кухне топор, вернулась в комнату и нанесла Д по голове обухом топора не менее одного удара. Убивать она его не хотела. Затем в большой комнате взяла две иконы, а в другой комнате два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокиа» и деньги в сумме 500 рублей. В это время она увидела, как мужчина упал с кровати и она подумала, что он живой. От испуга она закрыла дверь в комнату на ключ, а ключ оставила в замке. Затем она нашла ключи от входной двери, вышла из квартиры, закрыла дверь на ключ. Впоследствии две иконы она сдала в ломбард на Адрес, один телефон «Нокиа» у неё потерялся, а второй телефон оставила себе и пользовалась им. (Том1л.д. 191-195);
Также в ходе рассмотрения исковых требований потерпевшей в ходе судебного разбирательства, подсудимая Кольтовер И.В. полностью признала исковые требования на сумму 31060 рублей, связанные с погребение Д и частично признала исковые требования на компенсацию морального вреда.
Не смотря на то, что Кольтовер И.В. виновной себя признала частично, вина подсудимой подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Щ, о том, что Д, является ее отцом и проживал один по адресу: Адрес Последний она видела Д Дата , а разговаривала с ним по телефону Дата она вернулась в Москву и примерно после 11 часов попыталась дозвониться Данину Н.Н. на мобильные и домашний телефоны, однако к телефону никто не подходил. После 19 часов она стала волноваться, поэтому позвонила соседу Данина Н.Н. из квартиры 67 дома - Б, которого попросила посмотреть дома ли Д и закрыта ли входная дверь. Б сказал, что входная металлическая дверь прикрыта, но не закрыта на замок, а вторая входная дверь была закрыта на замок. Он также сказал, что стучал в квартиру, но дверь не открывали и никаких звуков в квартире он через входную дверь не слышал. После этого она с сыном Т поехала на квартиру Д и примерно в 20 часов 15 минут они обнаружили, что первая входная дверь в квартиру открыта, вторая входная дверь закрыта только на нижний замок, хотя, если Д уходил из квартиры, он закрывал оба замка на входной двери в квартиру и закрывал первую дверь также на замок. Когда они зашли в квартиру, то сын попытался открыть дверь ведущую в комнату Д, однако она была закрыта на замок и в замочной скважине торчал ключ. Сын попытался ее открыть, но что - то упиралось в дверь и он не мог распахнуть ее. Затем сын немного отогнул дверь, заглянул в комнату и сказал, что Д лежит на полу в комнате лицом вниз в крови, без одежды. Они пошли к соседям из Адрес, К, узнав о произошедшем, позвонил в милицию и через некоторое время приехали сотрудники милиции. При визуальном осмотре квартиры она увидела, что в комнате рядом с комнатой Д на стуле и на полу разбросаны в беспорядке его вещи, она не обнаружила двух мобильных телефонов «Нокиа» и «Самсунг», принадлежащих Д стоимостью 2000 рублей и 1790 рублей. Также она не обнаружила две иконы конца 18 начала 19 века, с изображением «Иверской Богоматери» и «Николая Чудотворца», стоимость которых она оценивает не мене в 50 тыс. рублей каждая, с учетом того, что они написаны давно и имеют историческую ценность. Также из квартиры пропали деньги, но какая сумма, она не знает, т.к. отец вел свое хозяйство отдельно. На похороны отца она потратила более 40 тыс. рублей, но документально может подтвердить только расходы на сумму 31060 рублей. Просит взыскать с подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба 100 тыс. рублей, в счет компенсации морального вреда 1 млн. рублей;
- показаниями свидетеля Т, о том, что последний раз он видел Д Дата . Перед майскими праздниками его мать Щ разговаривала с дедушкой по телефону она звала его поехать на дачу, но он отказался сославшись на то, что ему необходимо приобрести лекарство. Дата вечером он с матерью вернулся в Москву, затем ему от матери стало известно, что Дата , она пыталась дозвониться Д на домашний и мобильные телефоны, однако он не отвечал на звонки. Затем в этот же день, примерно в 20 часов 15 минут он с матерью приехали по месту жительства Д обнаружили, первая входная дверь в квартиру открыта, вторая входная дверь закрыта только на нижний замок. Когда они зашли в квартиру, дверь в комнату Д, была закрытa на замок, в замочной скважине торчал ключ, они осмотрели квартиру, но нигде Д не нашли, он открыл ключом дверь, ведущую в комнату Д и когда смог немного приоткрыть дверь, заглянул в щель и увидел на полу головой к двери вниз лицом лежащего Д, у которого на голове и теле была кровь, сам он также лежал в луже крови, без одежды. Он сказал об этом матери, они пошли к соседям из квартиры Адрес и К, позвонил в службу «02», после чего через некоторое время приехали сотрудники милиции. При визуальном осмотре квартиры он увидел, в комнате рядом с комнатой Д в беспорядке разбросаны его нательные вещи, брюки, носки, рубашка, трусы. Со слов матери он узнал, из квартиры Д пропали два мобильных телефона марок «Нокиа» Гамсунг», а также две иконы;
- показаниями свидетеля К, о том, что Д является его соседом, последний раз он Д видел до Дата , но когда именно, не помнит. Дата примерно в 21 час 00 минут, он узнал от Т и дочери Д о том, что они обнаружили в квартире адресу: Адрес, труп Д;
- показаниями свидетеля Б, о том, что Д являлся его соседом, последний раз он Д видел примерно в первых числах Дата вечером ему позвонила Щ, дочь Данина Н.Н. и попросила его посмотреть дома ли ее отец. Он подошел к входной двери в квартиру Д и обнаружил, что первая входная дверь металла была не закрыта на замок, вторая дверь деревянная была заперта. Обычно Д когда уходил из квартиры входную металлическую дверь запирал на ключ. Из квартиры каких-либо звуков не доносилось. Он стучал в дверь, звонил, но ему никто не открыл. Он по телефону Щ рассказал о том, что первая дверь не заперта, и сказал, что что-то не так. Через некоторое время приехала Щ они зашли к нему и сообщили, о Д убили и что он в квартире лежит мертвый. После этого они звонили в службу «02» и сообщили о случившемся,(Том 1л.д. 148-150);
- показаниями свидетеля С, о том, что он в период времени с Дата , встретился с Кольтовер И.В. у Адрес, где она попросила его помочь продать две иконы и совместно с ней поехал на Адрес, где они обошли несколько ломбардов и в одном из них сдали обе иконы за 5000 рублей. Иконы были достаточно выше, одна из них была в виде домика с изображением лика Богоматери с младенцем, вторая ближе квадратной форме на ней был изображен лик Николы Чудотворца, (Том 1л.д. 151-154);
-показаниями свидетеля М о том, что примерно в мае 2009 года, когда она находилась в районе станции метро «Перово», к ней подошел молодой человек и предложил приобрести у о мобильный телефон фирмы «Нокиа» с идентификационным номером (IME1) Номер за 1000 рублей, поскольку ему очень были нужны деньги, она за эту цену брать отказалась и молодой человек отдал ей мобильный телефон за 500 рублей. О том, что телефон был похищен она не знала, узнала об этом от сотрудников милиции,(Том 1л.д. 165-167);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , из которого следует, что по адресу: Адрес, обнаружен труп гражданина Д, у которого на волосяной части головы в теменной области слева имеется открытая черепно-мозговая травма. В ходе осмотра были изъяты: следы пальцев рук перекопированные на 5 отрезков светлой дактилопленки, фрагмент следа обуви, смыв вещества бурого цвета, микроволокна одежды, 10 окурков сигарет,(Том 1л.д. 40-47);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата , из которого следует, что по адресу: Адрес, что в ходе осмотра изъяты: топор, журнал «Знакомства», листы газеты «Из рук в руки» 10 штук, волос, очки солнцезащитные, расческа массажная, заколки невидимки 2 штуки, ободок, резинка для волос,(Том 1л.д. 58-67)
- протоколом задержания Кольтовер И.В., из которого следует, что в ходе проведения личного обыска Кольтовер И.В., у неё была изъята женская сумка черного цвета с личными вещами Кольтовер И.В., в которой находился мольный телефон марки «Самсунг ЭСДЖИЭЙЧ-БИЮО» (Samsung SGH-B100), принадлежавший потерпевшему Д,(Том 1л.д. 179-183);
-вещественным доказательством, которым признан мобильный телефон фирмы «Самсунг ЭСД--ЭЙЧ-БИ100» (Samsung SGH-B100), имеющий идентификационный номер IMEI) Номер , (Том 1л.д. 188);
- вещественным доказательством, которым признан мобильный телефон марки «Нокиа 1101» имеющий идентификационный номер (IMEI) Номер , (Том 1л.д. 176);
- протоколом осмотра видеозаписи, из которого в рабочем кабинете следственно отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Москве с участием потерпевшей Щ, был произведен осмотр трех CD дисков с записью камеры наружного видионаблюдения, установленной при входе в Адрес за период времени с Дата и установлено, что Дата Д в 13 часов 54 минуты входит в подъезд в провождении женщины, как было установлено в последствии Кольтовер И.В. а Дата в 03 часа 45 минут Кольтовер И.В. одна выходит из подъезда с сумками.(Том 1л.д. 89-94);
-вещественным доказательством, которыми признаны три компакт диска, с записью с камеры наружного видеонаблюдения (Том 1л.д. 95);
- вещественным доказательством, которым признан договор об оказании услуг «Билайн», фрагментом коробки от мобильного телефона марки «Нокиа 1101» (Nokia 1101), чек о покупке телефона марки «Самсунг ЭСДЖИЭЙЧ-БИ 100» (Samsung SGH-B100), (Том 1л.д. 135);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на Д Номер от Дата , из которого следует что, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны левых височно-теменной и височной областей, лобной области слева, ссадины левой ушной раковины, левой скуловой области(3), лобной области слева и верхнего левого глаза, спинки носа в верхней трети, лобной области справа, кровоподтеки век левого глаза, переломы костей черепа с повреждением твердой и мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки и ушибы головного га, кровоизлияние в желудочки головного мозга: ссадины и кровоподтеки лица, которые в совокупности составляют открытую проникающую черепно-мозговую травму, и образовались в результате многократного : менее 4х ударных воздействий со значительной силой твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью соударения; исходя из морфологических особенностей повреждений, с учётом результатов медико-криминалистического исследования, повреждения в левой височно-теменной области образовались в результате двух ударных воздействий предметом с валикообразной поверхностью, длинной около 28-32мм. и максимальной шириной в пределах погружения в мягкие ткани 8-12 мм. Указанные повреждения, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью гр. Д;
- ушибленная рана тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти - образовалась незадолго до наступления смерти от однократного ударного воздействия со значительной силой твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; характер и расположение повреждений в области 2-го пальца правой кисти позволяет предположить, что рана могла быть получена в момент, когда потерпевший прикрывал правой кистью голову от наносимых в неё ударов и расценивается, по признаку длительности расстройства здоровья, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью ;
- ссадины задне-наружной поверхности области левого коленного сустава, передней поверхности области левого коленного сустава, передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава, кровоподтёки тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости второго пальца, задней поверхности правого предплечья в средней трети - образовались в результате скользящего ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с различными контактировавшими поверхностями и вреда здоровью не причинили и образовались после наступления смерти в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета(предметов) или о таковой (таковые).
Телесные повреждения, с учетом их характера и место расположения, образовались в момент, когда потерпевший был обращен к нападавшему (травмирующим предметам) передней и левой боковой полностью головы. Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения (Дата в 01 час 00 минут), смерть Д наступила, за 2-3 суток до момента фиксации трупных явлений(Том 2л.д. 6-20);
- заключением медико-криминалистической экспертизы Номер от Дата , из которого следует что, при экспертизе трупа Д обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма с наличием: ссадин в лобной области справа, в верхней трети спинки носа, в скуловой области слева; ушибленной раны в области наружного края левой глазницы, на границе теменной и височной областей слева, в области левой ушной раковины;
оскольчатый перелом левой скуловой дуги, вдавленный перелом чешуи лобной
кости в области верхнего края левой глазницы, оскольчатый перелом в области
нижнего отдела левой теменной и чешуи височной кости; кровоизлияния под оболочки и ушибы вещества головного мозга;
-ссадины на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава и передней поверхности в области левого коленного сустава, ушибленная рана на тыльной поверхности основной фаланги и кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти.
Все повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью.
Учитывая морфологические особенности ушибленных ран на препарате кожи и свойства топора, представленных на экспертизу, характер и механизм образования следов крови, обнаруженных на топоре и топорище, наложения фрагментов седых волос на верхней поверхности закрепительной части топорища, а также результаты экспериментально сравнительных исследований, указанные раны причинены обухом этого топора.
Характер остальных повреждений указанных выше, в том числе их форма и размеры, не исключает возможности их причинения обухом указанного топора. Повреждения на голове потерпевшего причинены множественными ударными воздействиями (не менее 8) в направлении:
- в лобную область справа(1) и надглазничную область слева(1) - спереди назад;
- в область носа(1) - спереди назад, сверху вниз;
- в лобную и скуловую область слева (не менее двух) -слева направо;
- в теменную и височную область слева (не менее трёх) — справа налево.
Не менее четырёх ударов нанесено со значительной кинетической энергией,т.к. сопровождались переломами костей лицевого и мозгового черепа.
Локализация и относительное расположение ран на границе височной и теменной областей не исключает возможности нанесения ударов по фиксированной голове, когда положение потерпевшего нападавшего фактически не менялось.
Показания Кольтовер:.В., отмеченные в постановлении, не противоречат тому обстоятельству, что удары по голове нанесены обухом топора.(Том 2л.д. 32-40);
- заключением дактилоскопической экспертизы Номер от Дата , из которого следует, что два следа рук перекопированные при осмотре места -происшествия по адресу: Адрес, по факту обнаружения трупа Д на два отрезка прозрачной следокопировальной плёнки размерами 35x40 мм, 27x31 мм, оставлены большим пальцем правой руки Кольтовер Ирины Викторовны(Том 2л.д. 90-97)
- вещественным доказательством, которым признаны - два отрезка прозрачной следокопировальной пленки размерами 35x40 мм, 27x31 мм, со следами большого пальца правой руки Кольтовер И.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес,(Том 2л.д. 103);
-заключением судебно-биологической экспертизы Номер от Дата , из которого следует, что на топоре, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия в квартире по адресу: Адрес., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Д(Том 2л.д. 169-172)
-вещественным доказательством, которым признан топор, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: Адрес, (Том 2л.д. 43);
-заключением судебно-биологической экспертизы Номер от Дата , из которого следует, что образцы волос Номер изъятые с массажной расчески, которая изъята в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, по факту обнаружения трупа Д Н., действительно являются волосами, принадлежащими человеку, происходят головы, с признаками обесцвечивания, по характеру корневого конца являются спавшими, при определении групповой принадлежности в волосах выявлен антитен Н, по всем морфологическим признакам и антигеновой дифференцировке они сходны с волосами Кольтовер И.В. При этом данные морфологического и серологического исследования не позволяют исключить происхождение данных волос, изъятых с массажной расчески, от головы Кольтовер И.В.
Образцы волос Номер , изъятых с той же массажной расчески, действительно являются волосами, принадлежат человеку, происходят с головы, седые с признаками обесцвечивая, по характеру корневого конца являются выпавшими и вырванными, при определении групповой принадлежности волос выявлен антиген Н (антигены А и В не выявлены). При этом недостаточное количество морфологических признаков не позволяет высказаться о происхождении данных волос, однако данные серологического исследования не позволяют исключить происхождение волос от Кольтовер И.В.,(Том 2л.д. 147-149)%
-вещественным доказательством, которым признаны - пятнадцать объектов - волос, изъятых с массажной расчески, которая была изъята в ходе дополнительного осмотра места происшествия: по адресу: Адрес. - (Том 2л.д. 162-163);
- заключением судебно-биологической экспертизы Номер от Дата , из которого следует, что кровь Кольтовер И.Н. относится к группе Оa. В волосах-образцах с головы Кольтовер И.Н., выявлен соответствующий групповой антиген Н. Объект, изъятый с резинки для волос, действительно является волосом, принадлежащим человеку, происходит с головы, седой с признаками обесцвечивая, по характеру корневого конца является выпавшим, при определении группой принадлежности выявлен антиген Н (антигены А и В не выявлены). При этом недостаточное количество морфологических признаков не позволяет высказаться о лроисхождении данного волоса, однако данные серологического исследования не позволяют исключить происхождение волос от Кольтовер И.В.(Том 2л.д. 157-159);
- вещественным доказательством, которым признан один объект- волос, изъятый с резинки, которая изъята в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: Адрес. (Том 2л.д. 162-163);
- вещественным доказательством, которым признаны две заколки-невидимки черного цвета, выполненные из металла, принадлежавшие Кольтовер И.В., изъятые, в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: Адрес. - (Том 2л.д. 162-163);
- вещественным доказательством, которым признан ободок женский из полимерного материала черного цвета с белыми вкраплениями, который был изъят, в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: Адрес,( Том 2л.д. 162-163).
В ходе предварительного расследования Кольтовер И.В. проводилась стационарная комплексная судебная психолого-псиатрическая экспертиза Номер от Дата и из заключения экспертной комиссии следует, что Кольтовер И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя. Имеющиеся у Кольтовер И.В. расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя во время совершения инкриминируемого ей деяния не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кольтовер И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить и, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к ней каких-либо мер медицинского характера Кольтовер И.В. не нуждается. Индивидуальнно-психологические особенности Кольтовер И.В. не оказали существенного влияния на её поведение в период инкриминируемого ей деяния,( т.2,л.д. 201-205).
Показания на предварительном следствии подсудимой Кольтовер И.В., показания в судебном заседании лиц: потерпевшей Щ, свидетелей: Т, К, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Б, С, М, которые они давали на предварительном следствии, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Кольтовер И.В.
С учетом выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной Кольтовер И.В. и на основе исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности подсудимой и её поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и суд признает подсудимую Кольтовер И.В. вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.
Оценив заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.
Доводы подсудимой о том, что её действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. у Д была пенсия в размере 21 тыс. рублей и причиненный ею ущерб не мог быть для него значительным, суд находит несостоятельными и считает необходимым квалифицировать действия Кольтовер И.В. по эпизоду хищения имущества гр. Д по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к., в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей Щ ущерб на сумму 9290 рублей является для неё значительным, с учетом с учетом суммы похищенного, которая превышает 2500 рублей, материального положения потерпевшей, которая временно не работает, а также, с учетом оценки причиненного ущерба самой потерпевшей.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Кольтовер И.В. по ст. 111 ч.4 РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к особо тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, обстоятельства, при которых подсудимой было совершено преступление, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит возможным исправление Кольтовер И.В. без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.
Местом отбыванием наказания суд назначает Кольтовер И.В. исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления,( п.б, ч.1 ст.58 УК РФ).
Гражданский иск потерпевшей Щ по возмещению материального ущерба в размере 100 тыс. рублей, подлежит удовлетворению частично. В полном объеме подлежат возмещению потерпевшей расходы на сумму 31060 рублей, связанные с погребением потерпевшего Д, которые обоснованы представленными в суд потерпевшей Щ документами. В части возмещения ущерба касающегося похищенных икон, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исходя из того, что потерпевшая в суде настаивала на значительно большей стоимости похищенных у неё икон, чем указано в предъявленном Кольтовер И.В. обвинении, однако соответствующее подтверждение этому не представила. Дальнейшее же исследование её доводов в этой части без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, т.к. для определения возможной стоимости похищенных икон потребуется дополнительное время, что повлечет за собой отложение рассмотрения дела.
Также частично, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Щ в части компенсации морального вреда. При этом суд учитывает степень вины подсудимой Кольтовер И.В., её материальное положение, принцип разумности и справедливости и находит возможным, взыскать с неё в качестве имущественной компенсации морального вреда в размере 500 000 тысяч рублей
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Самсунг ЭСДЖИЭЙЧ-БИ100» (Samsung SGH-B100), мобильный телефон марки «Нокиа 1101» (Nokia 1101), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК при прокуратуре РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению потерпевшей Щ;
- топор, один объект – волос, один объект - вещество бурого цвета, расческа, резинка для волос, две заколки-невидимки черного цвета, выполненные из металла, ободок женский принадлежащие Кольтовер И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК при прокуратуре РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению;
- три компакт диска, два отрезка прозрачной следокопировальной плёнки размерами 35x40 мм,27x31 мм, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛЬТОВЕР ИРИНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:
По ст. 111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 ( семь) лет.
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кольтовер И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Кольтовер И.В. исчислять с Дата , с момента её фактического задержания.
Исковые требования потерпевшей Щ удовлетворить частично.
Исковые требования потерпевшей Щ на сумму 31060 рублей, в счет возмещения ущерба, связанного с погребением потерпевшего Д, удовлетворить в полном объеме и взыскать с Кольтовер Ирины Викторовны в пользу Т Нины Николаевны, в счет возмещения причиненного ущерба 31060( тридцать одну тысячу шестьдесят) рублей 00 копеек., признав за потерпевшей Щ право на возмещение ущерба, причиненного хищением икон, а вопрос о размере остальной части исковых требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Кольтовер Ирины Викторовны в пользу Т Нины Николаевны, в счет компенсации морального вреда 500.000(пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Самсунг ЭСДЖИЭЙЧ-БИ100» (Samsung SGH-B100), мобильный телефон марки «Нокиа 1101» (Nokia 1101), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК при прокуратуре РФ, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Щ по принадлежности;
- топор, один объект – волос, один объект - вещество бурого цвета, расческа, резинка для волос, две заколки-невидимки черного цвета, выполненные из металла, ободок женский принадлежащие Кольтовер И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК при прокуратуре РФ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- три компакт диска, два отрезка прозрачной следокопировальной плёнки размерами 35x40 мм,27x31 мм, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденная в течении десяти суток со дня вручения ей копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Федеральный судья