покушение на незаконный сбыт героина

Дело № 1-975/2009

ПРИГОВОР

гор. Москва Дата обезличена

Дата обезличена

Федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Масейкиной С.С.,

- подсудимого Болховского С.В.,

- защитника в лице адвоката Булхова А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Болховского Сергея Владиславовича, родившегося Дата обезличена в ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ..., не трудоустроенного, ранее судимого:

- Дата обезличена г. районным судом гор. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Болховской С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Болховской С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в виде порошка, массой более 0,52 грамма, из которого приготовил раствор, часть которого он употребил лично путем внутривенной инъекции, а оставшееся наркотическое средство в виде раствора в другом шприце, объемом 1,1 мл, с массой сухого остатка 0,52 грамма, то есть в крупном размере, являющееся смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, незаконно хранил при себе с целью сбыта до Дата обезличена года, когда примерно в 19 час. 15 мин. указанного дня, находясь во втором подъезде ..., незаконно сбыл - продал его за 1 000 руб. К1, после чего по указанному адресу был задержан сотрудниками милиции и в тот же день в ходе личного досмотра у него по адресу: ... были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 000 руб., выданные ранее К1 Поскольку наркотическое средство К1 приобрела в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в дальнейшем по адресу: ..., добровольно выдала вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам милиции, то преступление не было доведено до конца по независящим от Болховского С.В. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болховской С.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, заявив, что преступления, в совершении которого его обвиняют, он не совершал, считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано работниками милиции по неизвестным для него, Болховского, причинам, а действия последних расценивает как превышением власти, поскольку, как при проведении в отношении него оперативных мероприятий с участием К1, так и проведении других действий работниками УВД СВАО по гор. Москве были грубо нарушены требования действующего законодательства. Действительно он, Болховской, по настойчивым и неоднократным просьбам К1, встретился с ней во втором подъезде ... вечером Дата обезличена г., где передал ей шприц с раствором героина, объёмом примерно 0, 5 мл, который она в его присутствии употребила, сделав инъекцию, и передала ему 1 000 руб., которые он потратил на такси, в связи с поездкой к месту встречи. Указанный раствор он изготовил из героина, приобретенного им у незнакомого мужчины азиатской внешности. После того, как он вышел из подъезда, то был задержан сотрудниками УВД по СВАО гор. Москвы. После изъятия у него денежной купюры достоинством 1 000 руб., которую ему передала К1 за поездку к ней на такси, его, Болховского, доставили в УВД по СВАО гор. Москвы, где задержавшие его сотрудники применили в отношении него физическую силу, нанеся ему несколько ударов кулаками по лицу и телу. В дальнейшем, оперативный сотрудник Ж в служебном кабинете передал К1 сухой героин, из которого она сделала раствор, наполнив им инсулиновый, шприц, который впоследствии был приобщен к материалам уголовного дела. Сама К1, в присутствии Ж перед этим сделала себе инъекцию героина. К этому шприцу и раствору, который был приобщен к уголовному делу и признан вещественным доказательствам он, Болховской, отношения не имеет. Почему следователь приобщил его в качестве вещественного доказательства, он не знает, поскольку К1 он передал другой шприц, бывший в употреблении и имеющий насечки, сделанные острым предметом. Как показал Болховской С.В., до его задержания К1 неоднократно звонила ему по телефону и настойчиво просила, чтобы он привез ей героин. Проявив сочувствие к ней, как к лицу, употребляющему наркотические средства, он привез ей шприц с жидкостью, содержащей героин.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Болховского С.В. в совершенном преступлении полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля К1 о том, что в первой половине дня Дата обезличена с целью привлечения Болховского С.В. к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств она обратилась в УВД по СВАО гор. Москвы с заявлением о желании изобличить его в противоправных действиях и участвовать в мероприятиях по задержанию последнего. В рамках начатого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» она получила купюру достоинством 1 000 руб. и по телефону договорилась встретиться с Болховским С.В. ... примерно в 19 час. 00 мин. указанного дня, куда прибыла вместе с сопровождавшими ее оперативными работниками. В указанном подъезде она передала Болховскому деньги, приобретя у него шприц с раствором героина, который впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции, а денежная купюра достоинством 1 000 руб., как ей стало известно позже, была изъята у Болховского С.В. Личных счетов к Болховскому С.В. у нее, К1, нет и не было. Заявляя о нем в милицию, она руководствовалась лишь мотивом оказания помощи правоохранительным органам в борьбе с оборотом наркотиков на территории СВАО гор. Москвы. Настаивает на том, что в служебном помещении УВД по СВАО гор. Москвы никаких наркотических средств не употребляла, а от оперуполномоченного Ж свертка с героином не брала.

- показаниями свидетеля К - сотрудника милиции о том, что в первой половине дня Дата обезличена в УВД по СВАО гор. Москвы с целью изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств - Болховского С.В. в совершении преступления и привлечения его в связи с этим к уголовной ответственности обратилась К1, которая, кроме того, изъявила желание участвовать в мероприятиях по задержанию последнего. В рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было начато и организовано на основании вынесенного им, К, постановления от Дата обезличена К1 были выданы заранее помеченные путем ксерокопирования деньги в сумме 1 000 руб. По телефону К1 договорилась встретиться с Болховским С.В. ... в 19 час. 00 мин. Дата обезличена К месту планируемой закупки героина прибыли он, К1, а также работники милиции Ж1, Ж, П и А После того, как К1 приобрела у Болховского шприц с раствором героина, она позвонила ему по телефону, сообщив о состоявшейся сделке, после чего Болховской был задержан по указанному адресу, и возле ... был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята денежная купюра достоинством 1 000 руб., а К1 добровольно выдала шприц с раствором героина. Как показал К, протокол добровольной выдачи К1 приобретенного у Болховского наркотического средства составляла А, а протокол личного досмотра Болховского С.В., в ходе которого было изъята денежная купюра - П Никаких противоправных действий в отношении Болховского, как им, К, так и другими работниками милиции, совершено не было. Как задержание Болховского, так и последующие действия, направленные на закрепление доказательств факта сбыта Болховским шприца с героином, осуществлялись в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Он, К, и другие работники милиции, в том числе Ж, героин как в жидком, так и в сухом виде К1 не передавали, она добровольно выдала шприц с жидкостью, содержащий героин, проданный ей Болховским. Личных отношений как с Болховским, так и с К1, он не поддерживал, личных счетов к Болховскому у него не было и, задерживая Болховского, он, К, руководствовался только мотивами борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Физического насилия он к Болховскому С.В. не применял.

- показаниями свидетеля Ж1 - сотрудника милиции о том, что Дата обезличена в УВД по СВАО гор. Москвы обратилась К1, которая изъявила желание участвовать в мероприятиях по задержанию Болховского С.В. за сбыт героина.. В рамках соответствующего оперативно-розыскного мероприятия ей были выданы заранее помеченные путем ксерокопирования деньги в сумме 1 000 руб., после чего она по телефону договорилась о встрече с Болховским С.В. .... К месту планируемой закупки прибыли он, Ж, К1, а также другие работники ОУР УВД по СВАО гор. Москвы. После того, как К1 приобрела у Болховского шприц с раствором героина, и сообщила о сделке по телефону, Болховской С.В. по указанному адресу был задержан и у него была изъята денежная купюра достоинством 1 000 руб., а К1 добровольно выдала шприц с раствором героина. Никаких противоправных действий в отношении Болховского им, Ж, и другими работниками милиции, которые принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» совершено не было. Физического насилия к Болховскому он, Ж, и другие работники, участвующие в задержании Болховского, не применяли и каких-либо противоправных действий не совершали.

- показаниями свидетеля Ж - сотрудника милиции о том, что к месту планируемой закупки ... прибыли он, Ж, К1, а также другие работники милиции. После того, как К1 приобрела у Болховского шприц с раствором героина, последний по указанному адресу был задержан, и у него была изъята денежная купюра достоинством 1 000 руб., а К1 добровольно выдала шприц с раствором героина. Никаких противоправных действий в отношении Болховского им, Ж, и другими работниками милиции, которые принимали участие мероприятии «проверочная закупка» совершено не было. Никаких наркотических средств он К1 в служебном кабинете не передавал, а Болховского С.В. не избивал.

- показаниями свидетеля П - сотрудника милиции о том, что в 19 час. 00 мин. Дата обезличена ... он произвел личный досмотр Болховского С.В., у которого была изъята купюра достоинством 1 000 руб., которая ранее в рамках организованного мероприятия «проверочная закупка» была передана К1 на приобретение героина у Болховского С.В.

- показаниями свидетеля А - сотрудника милиции о том, что в 17 час. 00 мин. Дата обезличена она в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выдала К1 денежную купюру достоинством 1 000 руб., номер которой был зафиксирован в соответствующем протоколе, а вечером этого же дня К1 добровольно выдала ей, А, инсулиновый шприц с жидкостью, который приобрела за 1 000 руб. у Болховского С.В. После проведения исследования было установлено, что в состав жидкости, имеющейся в шприце, входит героин.

- показаниями свидетеля Жигачёвой Н.В. о том, что первый раз в 17 час. 00 мин. Дата обезличена она в качестве понятой в служебном помещении участвовала в личном досмотре К1, которая должна была выступать в роли закупщика наркотического средства, и которой были выданы предварительно отксерокопированные деньги в сумме 1 000 руб. Затем она второй раз, примерно в 19 час. 10 мин. указанного дня там же в качестве понятой участвовала при досмотре К1, которая добровольно выдала инсулиновый шприц с раствором героина, пояснив, что приобрела его у Болховского за 1 000 руб.

- показаниями свидетеля Ф1 о том, что первый раз в 17 час. 00 мин. Дата обезличена она в качестве понятой в служебном помещении участвовала в личном досмотре К1, которая должна была выступать в роли закупщика наркотического средства, и которой были выданы предварительно отксерокопированные деньги в сумме 1 000 руб. Вечером того же дня она, Ф1, в том же месте в качестве понятой участвовала при досмотре К1, которая добровольно выдала инсулиновый шприц с раствором героина, пояснив, что приобрела его у Болховского за 1 000 руб. л.д. 90-92)

- показаниями свидетеля Ф2 о том, что во второй половине дня Дата обезличена около магазина «Билла» с торца здания ... он в качестве понятого участвовал в личном досмотре Болховского С.В., у которого сотрудниками милиции была изъята купюра достоинством 1 000 руб.

- показаниями свидетеля Т о том, что во второй половине дня Дата обезличена около магазина «Билла» с торца здания ... он в качестве понятого участвовал в личном досмотре Болховского С.В., у которого сотрудниками милиции была изъята купюра достоинством 1 000 руб.

- заявлением К1 на имя начальника УВД по СВАО гор. Москвы от Дата обезличена о том, что она добровольно сообщает в правоохранительные органы о противоправных действиях Болховского С.В. и добровольном желании участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению и задержанию последнего л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного УВД по СВАО гор. Москвы К о том, что в 19 час. 15 мин. Дата обезличена ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств был задержан Болховской С.В. л.д. 5);

- протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств от Дата обезличена о том, что К1 выданы заранее отксерокопированные деньги - одна купюра достоинством 1 000 руб. Номер обезличен л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра Болховского С.В. от Дата обезличена о том, что у него изъяты деньги в сумме 1 000 руб., которые были выданы К1 перед закупкой наркотического средства л.д. 14).

- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличена о том, что К1 выдала инсулиновый шприц с жидким веществом, приобретенным у Болховского С.В. л.д. 10);

- заключением судебно-химической экспертизы о том, что жидкость из шприца, объемом 0,8 мл, (с учетом израсходованного 0,3 мл), добровольно выданном К1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса сухого остатка составила 0, 24 грамма. В перерасчете на весь объем жидкости (с учетом израсходованной на проведение исследования и экспертизы) масса сухого остатка в целом составила 0,52 грамма л.д.70 - 72);

- вещественным доказательством - наркотическим средством - смесью объемом 0,2 мл (с учетом израсходованных 0,9 мл), в состав которой героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в шприце с массой сухого остатка 0,24 грамма л.д. 74 - 75);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства - купюрой, достоинством 1 000 руб. Номер обезличен, которая при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сначала была передана К1, а затем изъята в ходе личного досмотра у Болховского С.В. л.д. 77 -80);

- протоколами очных ставок между обвиняемым Болховским С.В., а также свидетелями К1, К, Ж1, Ж, П, о том, что указанные свидетели подтвердили свои показания и отрицали какие - либо неправомерные действия в отношении Болховского С.В. л.д. 108-112;186-189;190-192; 148-151, 152-154);

Оценивая показания свидетелей К1, К, Ж1, Ж, А, П, Жигачёвой Н.В., Ф1, Ф2 и Т, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого Болховского С.В. в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, а свидетели из числа сотрудников милиции и понятые, кроме того, ранее с подсудимым не были знакомы и ни в каких отношениях с ним не состояли.

Оценивая показания подсудимого Болховского С.В. , в частности о том, что он не продавал К1 героин в инсулиновом шприце, о котором идет речь в обвинительном заключении, суд находит их несостоятельными и относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, а утверждение Болховского С.В. о том, что уголовное дело в отношении него является сфабрикованным, суд считает способом, который он избрал для защиты от предъявленного ему обвинения.

Аналогичным образом суд оценивает показания Болховского С.В. относительно якобы имевших место в отношении него недозволенных методах оперативно-розыскной работы и следствия, поскольку допрошенные в суде работники милиции данные факты отрицали и их действиям дана соответствующая правовая оценка - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть, доводы Болховского С.В. не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Оценивая заключение проведенной по делу химической экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализ исследованных в суде и приведенных выше доказательств в их совокупности свидетельствует, что Дата обезличена в УВД СВАО гор. Москвы поступило заявление от К1 о лице - Болховском С.В., сбывающем наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, по 1 000 руб. за инсулиновый шприц, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативных мероприятий по изобличению Болховского С.В., что нашло свое отражение в разработанных и утвержденных Дата обезличена документах - постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием К1, в ходе которого был задержан Болховской С.В., который за 1 000 руб. пытался сбыть К1 указанное наркотическое средство.

Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Болховского С.В. получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», официальным образом представлены следователю, использовались в доказывании виновности Болховского С.В. в инкриминируемых ему деяниях и исследованы в судебном заседании, суд признает их допустимыми.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Болховского С.В. в совершении инкриминируемого преступления и разрешении настоящего уголовного дела.

Действия Болховского С.В. суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 - 1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого Болховского С.В. суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которому вес героина, превышающий 0,5 грамма, составляет крупный размер.

Назначая наказание подсудимому Болховскому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также личность подсудимого, который ранее судим.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Болховского С.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, не находя при этом оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Болховской С.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Болховского С.В., судом не установлено.

Вещественные доказательства: смесь, объемом 0,2 мл в шприце с массой сухого остатка 0, 24 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящаяся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД гор. Москвы, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, денежная купюра достоинством 1 000 руб. Номер обезличен, подлежит возвращению в Центральную бухгалтерию при УВД по СВАО гор. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болховского Сергея Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору , суда гор. Москвы от Дата обезличена и окончательно назначить Болховскому Сергею Владиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания осужденному Болховскому Сергею Владиславовичу исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора - с Дата обезличена

Меру пресечения в отношении осужденного Болховского Сергея Владиславовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: смесь, объемом 0,2 мл в шприце с массой сухого остатка 0, 24 грамма, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД гор. Москвы, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, купюру достоинством 1 000 руб. Номер обезличен, возвратить в Центральную бухгалтерию при УВД по СВАО гор. Москвы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий С.Ю. Власов