Дело № 1- 257/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Власов С.Ю., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Масейкиной С.С.,
- подсудимого Уматалиева Д.С.,
- защитника в лице адвоката Абдуллаева А.З., представившего удостоверение Номер и ордер Номер , выданный Дата
- при секретаре судебного заседания Гладковой Е.О.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Уматалиева Дильманбета Солтанбековича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоящего, зарегистрированного по Адрес, рабочего ООО «Кизлярское Межрайонное Строительное Предприятие», ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уматалиев Д.С. совершил грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Примерно в 1 час. 00 мин. Дата Уматалиев Д.С. находился у Адрес, где у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. В осуществление задуманного, он подошёл к ранее незнакомому П, которого повалил на землю, затем нанес ему несколько ударов руками по телу и лицу, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив П кровоподтек в области нижней челюсти справа, и в правой лопаточной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действуя открыто, Уматалиев Д.С. поднял с земли МП-3 плейер марки «Айривер», стоимостью 2 290 руб., принадлежащий П, который выпал во время падения последнего на землю от преступных действий Уматалиева, а также снял с шеи П наушники марки «Филипс» стоимостью 600 руб., которые, как и плейер оставил себе. Затем он, несмотря на просьбы П вернуть имущество, скрылся, причинив П ущерб на сумму 2 890 руб.
Уматалиев Д.С. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При этом Уматалиев Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство поступило от потерпевшего П
Исходя из того, что за инкриминируемое Уматалиеву Д.С. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Уматалиева Д.С. суд квалифицирует как грабёж, то есть, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении Уматалиеву Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, влияние назначаемого наказание на исправление Уматалиева Д.С. и условия жизни его семьи, личность Уматалиева Д.С., который преступление совершил впервые, ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства.
Суд приходит к выводу, что цели исправления Уматалиева Д.С. и предупреждения с его стороны новых преступлений могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также смягчения наказания, как лицу в возрасте до 20 лет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Уматалиева Д.С., суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уматалиева Д.С., судом не установлено.
Вещественные доказательства: МП-3 плейер марки «Айривер», наушники марки «Филипс», переданные на ответственное хранение потерпевшему П, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего; товарно-кассовый чек от Дата из ООО «Евросеть ритейл», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Уматалиева Дильманбета Солтанбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Уматалиеву Дильманбету Солтанбековичу до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Уматалиеву Дильманбету Солтанбековичу исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, - с Дата
Вещественные доказательства: МП-3 плейер марки «Айривер», наушники марки «Филипс», переданные на ответственное хранение потерпевшему П, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего; товарно-кассовый чек от Дата из ООО «Евросеть ритейл», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий С.Ю. Власов