нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Номер

ПРИГОВОР

гор. Москва Дата

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Власов С.Ю., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого Артёмова Н.Н.,

- защитника - адвоката Альперовича Л.Э., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Артёмова Николая Николаевича, родившегося Дата в гор. Москве, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, состоящего в браке, зарегистрированного по Адрес, слесаря по ремонту автомобилей ООО «Федоскинская 12», ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, -

УСТАНОВИЛ:

Артёмов Н.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Примерно в 18 час. 50 мин. Дата Артёмов Н.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «Иж-2126» государственный регистрационный знак К 417 АН 97, следовал на нём по проезжей части Адрес.

В нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ Артёмов Н.Н. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения он был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. Подъезжая к пересечению проезжих частей Адрес с Адрес, и, осуществляя поворот налево на проезжую часть Адрес в сторону Адрес, при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Н, переходившего проезжую часть Адрес справа налево по ходу его движения, Артёмов в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть Адрес, на которую он (Артемов Н.Н.) поворачивал и совершил на данного пешехода наезд по указанному выше адресу.

Тем самым он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Н телесных повреждений: «Закрытый косой оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением: ссадина в области носа, ссадина в области волосистой части головы и лица» и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (процентов)».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артёмов Н.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и показал, что действительно он примерно в 18 час. 50 мин. Дата он, управляя на основании генеральной доверенности, легковым автомобилем марки «Иж-2126» г.р.з. Номер без груза, с одним пассажиром - И, который располагался на переднем пассажирском сидении, следовал по проезжей части Адрес На пересечении проезжих частей Адрес с Адрес, перед его автомобилем, осуществлял маневр правого поворота автомобиль марки «Нива». После этого он, Артёмов, начал осуществлять поворот налево в сторону Адрес. В тот момент, когда он заканчивал маневр поворота и автомобиль выровнялся в полосе движения, колеса уже выровнялись после поворота, то впереди на пути следования его автомобиля он увидел пешехода, который перебегал проезжую часть справа налево, и в последний момент, перед линией разметки, резко повернулся в обратную сторону. Увидев пешехода, он сразу же применил экстренное торможение и вывернул рулевое колесо вправо. Однако избежать наезда на пешехода ему не удалось, и он на автомобиле совершил наезд на пешехода левой частью бампера. От удара пешехода перевернуло через левое крыло его автомобиля, и пешеход упал на асфальт. Он вышел из автомобиля, подошел к пострадавшему, осмотрел его, подложил под мужчину теплую подстилку. Пешехода он заметил непосредственно перед наездом на него. Скорость его автомобиля составляла не более 10 км/ч. Подошедшая на место происшествия девушка вызвала «скорую помощь» и сотрудников милиции. Прибывший наряд «скорой помощи» госпитализировал пострадавшего в лечебное учреждение. Сотрудники милиции приступили к оформлению произошедшего ДТП, при этом ими была составлена план-схема к месту происшествия и протокол к нему, в которых он, после ознакомления с ними, поставил свою подпись. В содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку, являясь слесарем по ремонту автомобилей, постоянно использует по работе свой личный транспорт.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признания, подтверждается следующими исследованными в судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н о том, что примерно в 18 час. 50 мин. Дата он шел домой из аптеки, расположенной на Адрес Ему необходимо было перейти проезжую часть на противоположную сторону Адрес на сторону четного расположения домов. Конкретных обстоятельства произошедшего ДТП он не помнит. Единственное, он хорошо помнит, что подошел к проезжей части, убедился в безопасности своего перехода на противоположную сторону и начал переходить дорогу. В какой-то момент он почувствовал сильный удар в левую часть своего тела, от которого у него наступил болевой шок, и он на некоторое время от боли потерял сознание. Он пришел в себя в автомобиле «скорой помощи», в которой врачи ему сообщили, что он попал в ДТП, на него совершил наезд автомобиль. За период всего лечения он за свой счет приобретал пластину «Полакс» большеберцовая для операции стоимостью 48 923 руб., ортез стоимостью 8 330 руб., множество лекарственных препаратов (чеки о их приобретении сохранились только на антибиотик «Таваник», стоимостью 2500 рублей). В связи с что с причиненным ущербом его здоровью, имуществу а также перенесенными моральными страданиями предъявляет к Артёмову Н.Н. гражданский иск ( расходы на лечение 257 673 руб. 53 коп., стоимость поврежденной одежды 40 000 руб., и возмещение морального вреда 902 000 руб.

- показаниями свидетеля И о том, что примерно в 18 час. 50 мин. Дата он находился в автомобиле марки «Иж-2126», которым управлял его коллега по работе Артемов и располагался на переднем пассажирском сидении данного автомобиля. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей Адрес и Адрес им необходимо было повернуть налево, в сторону Адрес. В тот момент, когда Артёмов закончил осуществлять поворот, автомобиль расположился ровно в единственной в данном направлении полосе движения, и когда Артемов вернул свой взгляд справа на проезжую часть вперед, то есть посмотрел вперед по ходу его движения, то перед автомобилем оказался пешеход, на которого Артемов впоследствии совершил наезд. В процессе совершения маневра поворота налево он из салона видел, что проезжую часть справа налево по ходу движения их автомобиля переходит пешеход в темпе быстрого шага. При этом по траектории движения пешехода он понял, что пешеход переходил проезжую часть немного под углом, начав переходить дорогу со стороны нечетных домов Адрес на сторону четного расположения домов указанной улицы, и в процессе перехода смещаясь в сторону Адрес. До наезда пешеход в его видимости находился более 2 секунд. Он думал, что водитель также видит пешехода, остановится перед пешеходом и даст возможность пешеходу завершить переход проезжей части, поскольку пешехода ему было видно хорошо, к тому же скорость автомобиля составляла не более 10 км/ч. Наезд был совершен левой частью бампера, от удара пешехода перевернуло через левое крыло автомобиля, и тот упал на асфальт. Он и водитель подошли к пострадавшему, спросили как у пострадавшего самочувствие, вызвали «скорую помощь». Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, которые оформили произошедшее ДТП. Прибывший наряд «скорой помощи» госпитализировал пострадавшего в лечебное учреждение. Водитель пытался избежать наезда на пешехода, применив экстренное торможение и выкручивая незначительно рулевое колесо. Пешеход выходил на путь следования их автомобиля не из-за припаркованного автомобиля, а с перекрестка л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля С о том, что примерно в 18 час. 50 мин. Дата она находилась в маршрутном такси Номер на третьем от водителя сидении около окна, и наблюдала за происходящей на улице обстановкой и двигалась в сторону Адрес. В районе Адрес на пересечении проезжей части указанной улицы с Адрес из маршрутки слева от себя она видела, как проезжую часть с противоположной от маршрутного такси стороны на их сторону переходит пешеход - пожилой мужчина. Мужчина шел по проезжей части в темпе медленного шага. Мужчина вышел на проезжую часть медленно, как ей показалось, из-за передней части припаркованного у края проезжей части автомобиля. Какое расстояние было между мужчиной и автомобилем в тот момент, он не знает. Пройдя какое-то расстояние по проезжей части, сколько точно она не знает, не доходя середины проезжей части, на пешехода совершил наезд автомобиль русского производства. Каким образом относительно границ проезжей части переходил пешеход дорогу, она не помнит. В тот момент, когда пешеход начал переход проезжей части, каких-либо других движущихся автомобилей на проезжей части не было. Она увидела указанный автомобиль, который, как ей показалось, двигался с очень маленькой скоростью, непосредственно в момент наезда на пешехода. Были ли на автомобиле включены какие-либо световые сигналы, она не помнит. От удара пешеход упал на асфальт. Когда ее маршрутка остановилась, она вышла на улицу и направилась к месту происшествия. Когда она подошла к пострадавшему, то мужчина был в смутном сознании. Она проверила пульс пострадавшего, прослушала биение сердца, через некоторое время мужчина начал отвечать на ее вопросы и сообщил ей, что чувствует сильную боль в ноге. Из видимых повреждений она заметила кровь из глаза пешехода. Через некоторое время прибыл наряд «скорой помощи», который госпитализировал пострадавшего в больницу. После того, как «скорая помощь» уехала, она отдала свой номер телефона водителю указанного автомобиля и ушла по своим делам. С водителем указанного автомобиля был пассажир - мужчина. С места происшествия она ушла раньше, чем прибыли сотрудники милиции, поэтому в список очевидцев ДТП ее никто записать не мог л.д. 102-103);

- протоколом осмотра места совершения правонарушения с приложенным к нему рапортом инспектора ДПС, план - схемами и фототаблицей, о том, что согласно данное дорожно-транспортное происшествие имело место Дата примерно в 18 часов 50 минут по Адрес с участием водителя Артемова Н.Н., управлявшего автомобилем марки «Иж-2126» государственный регистрационный знак Номер и пешехода Н; дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: темное время суток, городское электроосвещение; дорога на момент ДТП: горизонтальная, без выбоин и разрытии, шириной 9,0 м для двух направлений движения; состояние дорожного покрытия - мокрое; место наезда на пешехода находится в правой полосе движения на пути следования автомобиля марки «Иж-2126»; следы шин и торможения от указанного автомобиля не обнаружены; в ходе осмотра на месте ДТП у автомобиля марки «Иж-2126» обнаружены притертости грязи на капоте, левом переднем крыле, левом зеркале, механические повреждения не обнаружены л.д.4-11);

- заключением судебно - медицинского эксперта о том, что при судебно-медицинском исследовании потерпевшего Н, 1939 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: «Закрытый косой оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза левой болыпеберцовой кости со смещением: ссадина (1) в области носа, ссадина в области волосистой части головы и лица». Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударного и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов или при соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении (наезд движущегося автомобиля на пешехода) в срок, соответствующий Дата , и в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии), и согласно вступившему с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (процентов)» л.д. 69 - 71);

Оценивая показания потерпевшего Н, а также свидетелей И и С, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого Артёмова Н.Н. в совершении указанного преступления со стороны потерпевшей и упомянутых свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследование проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Артёмова Н.Н., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Артёмова Н.Н. в совершённом преступлении и правильного разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Артёмова Н.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Артёмову Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, сведения о личности Артёмова Н.Н., который преступление совершил впервые, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном и положительно характеризуется по работе. При решении вопроса о возможности

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артёмова Н.Н., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артёмова Н.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности Артёмова Н.Н., обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Артёмова Н.Н.., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Решая вопрос о гражданском иске в настоящем уголовном деле, суд исходит из того, что действиями Артёмова Н.Н. потерпевшему Н причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, а также связанный с ним материальный ущерб и моральный вред.

Суд удовлетворяет иск Н, связанный с расходами на его лечение, частично в размере, подтвержденном представленным в суд документами, то есть на сумму 68 294 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного Н, являющегося тяжким, перенесенные им, в связи с этим, нравственные страдания, а также требования закона о разумности заявленного им иска о моральном вреде, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., то есть частично, учитывая, при этом, требования закона о справедливости и соразмерности заявленного иска.

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на сумму 16 763 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Артёмова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артёмову Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Артёмова Николая Николаевича в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Артёмова Николая Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора СВАО гор. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Артёмову Н.Н. удовлетворить в полном объёме и взыскать с него 16 763 руб. 89 коп.

Исковые требования Н к Артёмову Н.Н. удовлетворить частично:

взыскать в части компенсации материального ущерба - 68 294 руб., морального вреда в пользу Н в сумме 50 000 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Ю. Власов