Дело № 1- 225/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигор. Москва. Дата
Федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:
- государственного обвинителя - заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Пустынникова В.И.,
- подсудимого Зиновьева В.В.,
- защитника - адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
- при секретаре судебного заседания Гладковой Е.О.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Зиновьева Виталия Викторовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, в браке не состоящего, зарегистрированного по Адрес, инвалида 2 группы, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев В.В. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
Примерно в 12 час. 30 мин. Дата Зиновьев В.В. находился на первой платформе ст. Лосиноостровская Московско-Курского отделения Московской железной дороги, расположенной на территории района «Лосиноостровский» в гор. Москве. С целью завладения чужим имуществом Зиновьев, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ФИО5, попросил у последнего сотовый телефон марки «Sony Erisson Z 320i», чтобы позвонить, после чего, когда к платформе подъехал электропоезд, зашел в тамбур вагона, открыто завладел телефоном и попытался скрыться, однако не смог распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Указанными действиями Зиновьев В.В. пытался причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 000 руб.
Допрошенный в ходе судебного следствия Зиновьев В.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что действительно днём Дата он находился на платформе ст. Лосиноостровская Московско-Курского отделения Московской железной дороги в гор. Москве, где с целью завладения чужим имуществом, подошёл к ФИО5, попросил у последнего сотовый телефон марки «Sony Erisson», чтобы позвонить, после чего, когда к платформе подъехал электропоезд, зашел в тамбур вагона, завладел телефоном и попытался скрыться, однако не смог распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Виновность Зиновьева В.В. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 о том, что днём Дата г. он находился на платформе ст. Лосиноостровская в гор. Москве, где нему подошёл Зиновьев В.В., который попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он, ФИО5, передал Зиновьеву В.В. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон». В это время к платформе подошел электропоезд. Зиновьев В.В. с его телефоном зашёл в тамбур вагона электропоезда. Он, ФИО5, зашел за ним следом. В тамбуре вагона он попросил Зиновьева отдать ему телефон, но Зиновьев никак на просьбу не отреагировал, а, положив телефон в карман куртки, пошёл по вагону электропоезда. Он, ФИО5, пошёл за Зиновьевым В.В. В это время в вагон электропоезда зашли сотрудники милиции в форменной одежде. Он обратился к ним с просьбой помочь ему вернуть сотовый телефон, который находился у Зиновьева. Сотрудники милиции задержали Зиновьева, после чего они все вместе проследовали в дежурную часть ЛОВД на ст. Лосиноостровская, куда также прибыл его отец – ФИО6, который написал заявление о совершенном в отношении него преступлении и просьбой привлечь Зиновьева к уголовной ответственности. Претензий к Зиновьеву В.В. не имеет.
- показаниями законного представителя ФИО6 - отца несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 о том, что днём Дата ему по телефону позвонили сотрудники ЛОВД на ст. Лосиноостровская в гор. Москве, сообщив, что в отношении его сына совершено преступление и ему необходимо срочно прибыть в дежурную часть ЛОВД. Прибыв в ЛОВД на ст. Лосиноостровская, он со слов сына и работников милиции узнал, что Зиновьев В.В. открыто похитил у сына мобильный телефон «Эрикссон», однако сотрудники милиции задержали Зиновьева и изъяли у него похищенный телефон.
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что около 13 час. 00 мин. Дата он, совместно с милиционером ФИО7 осуществляли патрулирование и совершили посадку в электропоезд «Москва-Александров» в качестве наряда сопровождения. В электропоезде к ним обратился ФИО6, который попросил помочь вернуть ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который у него забрал Зиновьев В.В. и с телефоном проследовал в соседний вагон. Когда они зашли в соседний вагон, ФИО5 указал им на Зиновьева. Они подошли к Зиновьеву, представились и попросили его проследовать с ними в дежурную часть ЛОВД на ст. Лосиноостровская для разбирательства. В ходе досмотра у Зиновьева был изъят мобильный телефон ФИО5.
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что около 13 час. 00 мин. Дата г. он, совместно с милиционером ФИО8 осуществляли патрулирование и совершили посадку в электропоезд «Москва-Александров» в качестве наряда сопровождения. В электропоезде к ним обратился ФИО6, который попросил помочь вернуть ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который у него забрал Зиновьев В.В. и с телефоном проследовал в соседний вагон. Когда они зашли в соседний вагон, ФИО5 указал им на Зиновьева. Они подошли к Зиновьеву, представились и попросили его проследовать с ними в дежурную часть ЛОВД на ст. Лосиноостровская для разбирательства л.д. 58 -59);
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата он находился на службе в качестве оперативного дежурного ЛОВД на ст. Лосиноостровская. Примерно в 13 час. 20 мин. сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Лосиноостровская в дежурную часть милиции были доставлены неизвестные ему ранее молодой человек и мужчина. У мужчины находился паспорт на имя Зиновьева В.В., а молодой человек предъявил удостоверение на имя ФИО5 Сотрудники милиции пояснили, что Зиновьев В.В. взял у ФИО5 телефон, чтобы позвонить и не вернул, а попытался скрыться, уходя по вагону электропоезда. Им было принято решение о проведении личного досмотра Зиновьева В.В. В дежурную часть были приглашены ранее ему неизвестные мужчины в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра им Зиновьеву В.В. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещи в свободном гражданском обороте на территории РФ и не принадлежащие ему. Зиновьев В.В. ответ дать отказался. При проведении личного досмотра у Зиновьева В.В. были изъяты личные вещи и документы, а также в левом кармане брюк был обнаружен телефон марки «Сони Эриксон». На вопрос Зиновьеву В.В., кому принадлежат изъятые вещи, он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, кроме телефона «Сони Эриксон». Как у него оказался телефон «Сони Эриксон», он не знает, кому принадлежит, тоже, и от пояснений по данному факту отказался. Обнаруженный телефон «Сони Эриксон» был изъят у Зиновьева В.В. и упакован в конверт, на котором поставили свои подписи понятые. Зиновьев В.В. подпись в протоколе и на конверте ставить отказался л.д. 19 -20);
- заявлением ФИО6 от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата г. примерно в 12 час. 30 мин. открыто похитило принадлежащий его несовершеннолетнему сыну мобильный телефон марки «Sony Ericsson Z 320 i» л.д. 3);
- рапортом милиционера ППСМ ЛОВД на ст. Лосиноостровская ФИО7 от Дата о том, что в 13 час. 00 мин. указанного дня был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД Зиновьев В.В. л.д. 5);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от Дата о том, что в ходе личного досмотра в дежурной части ЛОВД на ст. Лосиностровская в присутствии понятых у Зиновьева В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson Z 320 i», принадлежащий ФИО5 л.д.4);
- протоколом выемки от Дата о том, что оперативный дежурный ЛОВД на ст. Лосиноостровская ФИО10 выдал телефон марки «Sony Ericsson Z 320 i», изъятый у Зиновьева В.В. л.д. 16 -18);
- протоколом осмотра вещественных доказательств о том, что таковым является телефон марки «Sony Ericsson Z 320 i» л.д. 21-22; 23);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что Зиновьев В.В. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного расстройства психики не установлено (69 -71);
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6, а также свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО7, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оснований к оговору подсудимого Зиновьева В.В. в совершении преступлений со стороны потерпевших и указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оценивая научно обоснованное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Зиновьеву В.В., суд признает его достоверным, поскольку оно не противоречит материалам уголовного дела, а Зиновьева В.В. вменяемым.
Оценивая показания подсудимого Зиновьева В.В., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Положенные в основу настоящего приговора изложенные выше доказательства, в том числе, показания подсудимого Зиновьева В.В., суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Зиновьева В.В. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Зиновьева В.В., как покушение на грабёж, то есть, как умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Зиновьеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также личность Зиновьева В.В., который положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения со стороны Зиновьева В.В. новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное Зиновьеву В.В. наказание условным.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зиновьева В.В., суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зиновьева В.В., судом не установлено.
Вещественное доказательство - телефон марки «Sony Ericsson Z 320 i», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зиновьева Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зиновьеву Виталию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зиновьева Виталия Викторовича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время.
Меру пресечения осужденному Зиновьеву Виталию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - телефон марки «Sony Ericsson Z 320 i», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Ю. Власов