незаконное хранение героина

Дело № 1-27/2010

ПРИГОВОР

гор. Москва Дата

Федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Будаева А.А.,

- защитника в лице адвоката Короля А.В., представившего удостоверение
Номер и ордер Номер от Дата

- при секретарях судебного заседания Осиповой М.Н., Гладковой Е.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Будаева Алексея Анатольевича, родившегося Дата в гор. Москве, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, зарегистрированного по Адрес, не трудоустроенного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будаев А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Будаев А.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельства, находясь на территории РФ, незаконно без цели сбыта приобрел порошкообразное вещество массой 1,35 грамма, то есть в крупном размере, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 15 час. 20 мин. Дата то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками милиции после задержания Будаева А.А. в 15 час. 00 мин. Дата по Адрес

Допрошенный в ходе судебного следствия Будаев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, заявив, что инкриминируемого ему преступления он не совершал. Действительно днем Дата он был задержан работниками милиции на ул. Адрес. Поводом к его задержанию послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что уголовное дело в отношении него по неизвестным для него, Будаева, причинам сфальсифицировано работниками милиции, предполагает, что кем-то из сотрудников ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы, которые явились инициаторами уголовного преследования в отношении него. Отношения к изъятому у него героину, весом 1, 35 грамма он, Будаев, не имеет, считает, что в период времени с момента его задержания и до момента его личного досмотра кто-то из должностных лиц, принимавших участие в его задержании, и оформлении материалов подбросил ему героин.

Суд находит вину подсудимого Будаева А.А. полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля М1 - работника милиции о том, что Дата он и сотрудник ОВД Б, исполняя служебные обязанности, следовали на автомобиле «ВАЗ 2115» в сторону «Северного рынка». У Адрес, примерно в 15 час. 00 мин. они увидели Будаева А.А., выходящего из аптеки, расположенной неподалеку. Поскольку Будаев оглядывался по сторонам и, по мнению М1, вел себя подозрительно, он попросил Будаева А.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность. Так как каких-либо документов, удостоверяющих личность, у Будаева при себе не оказалось, Будаев был доставлен в ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы, где в ходе досмотра у Будаева из внутреннего кармана куртки был изъят сверток из фольги, закрученный в полиэтилен, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по поводу которого Будаев пояснил, что найденное у него при обыске наркотическое вещество к нему не имеет никакого отношения. После проведения предварительных экспертных исследований было установлено, что Будаев хранил героин.

- показаниями свидетеля Б - работника милиции о том, что Дата он и сотрудник ОВД М1, исполняя служебные обязанности, следовали на автомобиле «ВАЗ 2115» в сторону «Северного рынка». У дома Адрес, примерно в 15 час. 00 мин. они увидели Будаева А.А., выходящего из аптеки, расположенной неподалеку. Поскольку Будаев оглядывался по сторонам, М1 попросил Будаева А.А. предъявить документы. Так как каких-либо документов, удостоверяющих его личность, у Будаева при себе не было, он был доставлен в ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы, где в ходе досмотра у Будаева из внутреннего кармана куртки был изъят сверток из фольги, закрученный в полиэтилен, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Будаев пояснил, что найденное у него при обыске наркотическое вещество ему не принадлежит. Никаких противоправных действий в отношении Будаева, как им, Б, так и другими работниками милиции, совершено не было. Как задержание Будаева, так и последующие действия, направленные на закрепление доказательств факта хранения Будаевым героина, осуществлялись в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Он, Б, и другие работники милиции Будаеву А.А. героин не подкладывали. Личных отношений с Будаевым он не поддерживал, личных счетов к последнему у него не было и, задерживая Будаева, он, Б, руководствовался только мотивами борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

- показаниями свидетеля К- работника милиции о том, что днем Дата он в присутствии двух понятых произвёл личный досмотр доставленного в ОВД милиционерами М1 и Б Будаева А.А., у которого из внутреннего правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги, закрученный в полиэтилен, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В протоколе досмотра Будаевым А.А. была сделана собственноручная запись о том, что обнаруженный у него сверток ему не принадлежит. После составления протокола, понятые и Будаев удостоверили правильность составления протокола. Никаких противоправных действий в отношении Будаева, как им, К, так и другими сотрудниками милиции в его присутствии совершено не было. Личных отношений с Будаевым он не поддерживал, личных счетов к последнему у него не было.

- показаниями свидетеля М о том, что днем Дата . он в качестве понятого в помещении ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы по Адрес, принимал участие в досмотре Будаева А.А., у которого был обнаружен сверток из фольги, закрученный в полиэтилен, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

- показаниями свидетеля У о том, что днем Дата он в качестве понятого в помещении ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы по Адрес принимал участие в досмотре Будаева А.А., у которого был обнаружен сверток из фольги, закрученный в полиэтилен, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

- показаниями свидетеля Т - знакомого подсудимого о том, что днем Дата он видел, как к магазину «Продукты», расположенном Адрес, подъехал автомобиль черного цвета «ВАЗ 2115», оттуда вышли два милиционера в форме, и в этот момент со стороны аптеки вышел Будаев, к которому они подошли, после чего Будаев поднял руки и сотрудники милиции начали его обыскивать, похлопывая по карманам одежды, а затем Будаев вместе с ними сел в автомобиль и они уехали.

- рапортом милиционера М1 от Дата о том, что им и милиционером Б в ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы был доставлен Будаев А.А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят героин л.д. 2);

- протоколом личного досмотра и изъятия о том, что в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. Адрес в помещении ОВД по Бабушкинскому р-ну г. Москвы, расположенном по Адрес оперуполномоченным ОВД по Бабушкинскому району г. Москвы К в присутствии понятых был произведен личный досмотр Будаева А.А., в ходе которого из правого внутреннего кармана куртки, надетой на Будаеве А.А., был изъят сверток из фольги, закрученный в полиэтилен, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета л.д. 3);

- справкой об исследовании о том, что вещество из свертка, изъятое у Будаева А.А., весом 1, 35 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом при исследовании использовано 0,01 грамма (л.д. 4);

- заключением химической экспертизы о том, что вещество массой 1,33 гр. из свертка, изъятого у Будаева А.А. и представленного на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин л.д. 65-66);

- протоколом медицинского освидетельствования о том, что при проведении медицинского освидетельствования Будаева А.А., проведенного в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 00 мин. Дата у Будаева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 5);

- вещественным доказательством - наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,33 г, изъятый у Будаева А.А. л.д. 67);

- показаниями свидетеля Б1 - дознавателя, в производстве которой находилось данное уголовное дело о том, что при допросе в качестве свидетелей понятых М и У последний подтвердил свое участие в досмотре Будаева А.А., рассказал об обстоятельствах изъятия у него свертка с порошкообразным веществом, при этом пояснила, что допросы указанных свидетелей производились в соответствии с требованиями УПК РФ, а правильность содержания имеющихся в протоколах сведений удостоверены как М, так и У. Все следственные действия были проведены в соответствии с законом, однако, она допустила несколько технических описок.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей М1, Б, К, М, У, Т и Б1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого Будаева А.А в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку в ходе судебного следствия свидетели из числа работников милиции и понятые ранее с Будаевым А.А. знакомы не были и в каких-либо отношениях с ним не состояли и отрицали какую-либо личную заинтересованность в исходе дела.

Оснований полагать, что указанные выше свидетели оговаривают Будаева А.А. у суда не имеется, так как все свидетели, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а наличие личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым Будаевым А.А., а также других мотивов оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Отдельные неточности в их показаниях объясняются значительным временем, прошедшим с момента события, очевидцами которого они являлись, до момента допроса их в суде, не влияют квалификацию действий Будаева А.А., а в целом на решение вопроса о доказанности виновности Будаева А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Поскольку свидетели М и У в судебном заседании не отрицали свое участие в личном досмотре Будаева, подтвердили факт, содержание, процесс и результаты личного досмотра Будаева, а также обстоятельства их допроса дознавателем, суд, в основу приговора, наряду с другими доказательствами, кладет их показания в ходе судебного следствия.

Оценивая заключение судебно-химической экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая протокол медицинского освидетельствования о наличии у подсудимого в день его личного досмотра и изъятия у него героина алкогольного опьянения, суд считает, что указанный протокол материалам дела и другим доказательства не противоречит, может, по мнению суда, служить документом, характеризующим личность Будаева, а сам факт появления Будаева А.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения - обстоятельством, инициирующим все последующие действия в отношении Будаева со стороны работников милиции М1 и Б.

Оценивая показания подсудимого Будаева А.А. в судебном заседании о том, что кто-то из работников ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы подбросил ему сверток с героином, то есть, сфальсифицировали доказательства обвинения, суд находит их несостоятельными, поскольку показания подсудимого Будаева А.А. в данной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, которым суд доверяет и расценивает такую позицию Будаева А.А., как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы Будаева А.А. о том, что кто-то из сотрудников милиции подбросили ему сверток с героином, суд считает неубедительными, поскольку сам Будаев А.А. не смог назвать лицо, допустившее в отношении него нарушение закона, а допрошенные в суде работники милиции данное обстоятельство отрицали. Иным официальным путем, в том числе и следственным, обстоятельства противоправных действий должностных лиц, о которых указывал в суде Будаев А.А., не установлены и правовая оценка им не дана.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Будаева А.А. в совершенном преступлении и разрешения дела.

Действия Будаева А.А. суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств в особо крупном размере в действиях подсудимого Будаева А.А. суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которому вес героина, превышающий 0,5 грамма, составляет особо крупный размер.

При назначении Будаеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, который преступление совершил впервые и ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих наказание Будаева А.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности Будаева А.А., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Будаеву А.А. наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь весом 1, 33 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в сейфе начальника ОД ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Будаева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Будаева Алексея Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь весом 1, 33 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в сейфе начальника ОД ОВД по Бабушкинскому району гор. Москвы - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Ю. Власов