тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-15/10.

ПРИГОВОР

г.Москва. Дата.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимого Демидова В.В.,

- защитника в лице адвоката Логуновой И.В., представившей служебное удостоверение Номер и ордер Номер, выданный Дата,

- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕМИДОВА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Дата года рождения, не работающего, инвалида 2-й группы, зарегистрированного по адресу: Адрес, судимого:

- Дата и.о. мирового судьи судебного участка Номер г.Москвы – мировым судьей судебного участка Номер г.Москвы – по совокупности преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления) – к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком в течение двух лет, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Демидов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он Дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из холла первого этажа Адрес, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил принадлежащий гражданину П2 горный велосипед серебристо-синего цвета, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив указанными своими действиями потерпевшему П2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Демидов В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и по существу предъявленного ему обвинения показал, что действительно, Дата, примерно в 15 час. 00 мин., находясь на первом этаже Адрес, он обратил внимание на находившийся там горный велосипед серебристо-синего цвета без каких-либо замков и решил взять его себе, после чего уехал на указанном велосипеде по своим делам. В последующем, он встретился с мужчиной, который к нему подъехал на автомашине и заявил, что это его велосипед. Мужчина вызвал сотрудников милиции, после чего его (Демидова В.В.) доставили в отдел милиции для разбирательства.

Вина подсудимого Демидова В.В. в совершении преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего П2 о том, что в июне 2009 года им за 10 000 рублей для своего сына был приобретен горный велосипед серебристо-синего цвета. Дата, около 16 час., ему на мобильный телефон позвонил его сын П1 и сообщил, что из подъезда дома Адрес, где он находился в гостях у своего друга, велосипед был похищен. После звонка сына он (П2) сразу же на автомашине поехал к дому, где находился сын, при этом, проезжая по Адрес, он увидел ранее незнакомого ему Демидова В.В., рядом с которым находился велосипед, похожий на принадлежащий ему. На его вопрос о том, кому принадлежит данный велосипед, Демидов В.В. ответил, что велосипед принадлежит ему. Однако, при осмотре велосипеда он (П2) обнаружил отдельные признаки, указывавшие на то, что данный велосипед принадлежит именно ему. В это время к ним подошел и его сын, который также подтвердил, что этот велосипед – их, после чего им (П2) были вызваны сотрудники милиции, которые доставили Демидова В.В. в ОВД. В результате хищения велосипеда ему был причине материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его средний ежемесячный заработок составляет 24000 рублей, а его жены – 7000 рублей л.д. 11-13/;

- показаниями свидетеля П1 о том, что Дата, примерно в 15 часов 00 минут, он приехал к своему другу В., проживающему по адресу: Адрес, на горном велосипеде «Спринт Фокус», который ему купил отец. Он оставил велосипед на первом этаже, в холле подъезда, после чего поднялся к другу, а когда он примерно через час спустился на первый этаж, то обнаружил пропажу велосипеда. После этого, он сразу же позвонил отцу и сообщил о произошедшем, а затем направился в сторону Адрес. Проходя по указанной улице, он увидел автомашину отца, подошел к ней, и увидел, что его отец разговаривал с каким-то мужчиной, рядом с которым стоял его (П1) велосипед. После этого, его отец позвонил в милицию, а по прибытии сотрудников милиции те доставили мужчину в милицию л.д. 40-42/;

- заявлением от Дата потерпевшего П2 на имя начальника ОВД Адрес с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Дата совершило хищение принадлежащего ему велосипеда из Адрес л.д. 2/;

- протоколом от Дата, согласно которому указанного дня, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин., по адресу: Адрес, Демидов В.В. добровольно выдал велосипед, пояснив при этом, что указанный велосипед он тайно похитил по адресу: Адрес л.д. 4/;

- протоколом от Дата осмотра выданного Демидовым В.В. велосипеда, согласно которому был осмотрен горный велосипед, рама которого изготовлена из металла, под сидением имеется амортизатор, передняя вилка – амортизационная, у велосипеда имеется система переключения скоростей, велосипед видимых повреждений не имеет л.д. 30-31/.

В ходе производства по делу предварительного расследования Демидову В.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя. При этом, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мнестико-интеллектуальной сферы, мышления и критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Демидов В.В. не нуждается л.д. 63-67/.

В ходе судебного разбирательства Демидову В.В. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой тот хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные психические расстройства, выявленные у Демидова В.В. (снижение ресурсов самоконтроля поведения, преобладание непосредственного характера действий, снижение критических и прогностических функций), ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию Демидов В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В случае осуждения по своему психическому состоянию Демидов В.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах лишения свободы.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом, суд не усматривает противоречий в выводах амбулаторной и стационарной судебно-психиатрических экспертиз, поскольку после проведения амбулаторной экспертизы Демидов В.В. значительный период времени находился на излечении в психиатрическом стационаре и на рассмотрение стационарной экспертизы были представлены дополнительные медицинские документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы являются наиболее полными и точными.

С учетом выводов указанных судебно-психиатрических экспертиз, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого Демидова В.В., его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что установленные у Демидова В.В. психические расстройства ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее же время по своему психическому состоянию Демидов В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Демидова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также, суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии о необходимости назначения Демидову В.В. амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в местах лишения свободы.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого относительно фактических обстоятельств происшедшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по дел, образуя таким образом совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности Демидова В.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Демидова В.В. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого суд усматривает исходя из фактической стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный в РФ минимальный размер оплаты труда, превышает установленный действующим законодательством минимальный для указанного признака размер в 02 500 рублей, исходя из имущественного положения потерпевшего, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а совокупный доход его семьи составляет около 31 000 рублей в месяц, с учетом оценки причиненного ему ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной.

При назначении подсудимому Демидову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим и назначенное ему наказание не отбыл, свою вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется формально-положительно, состояние его здоровья - является инвалидом 2 группы, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному ему обвинению и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, который ранее судим и не отбыл назначенное ему наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Демидова В.В. невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд назначает Демидову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести, лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вещественное доказательство по делу – хранящийся у потерпевшего П2 велосипед – по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности – у потерпевшего П2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЕМИДОВА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Демидова В.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Номер г.Москвы – мирового судьи судебного участка Номер г.Москвы от Дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному Демидову В.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Номер г.Москвы – мирового судьи судебного участка Номер г.Москвы от Дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить Демидову Валерию Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить осужденному Демидову Валерию Васильевичу применение по месту отбывания им наказания принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения осужденному Демидову Валерию Васильевичу до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Демидову В.В. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления по делу приговора, – с Дата включительно.

Вещественное доказательство по делу – хранящийся у потерпевшего П2 велосипед – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности – у потерпевшего П2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Никитин В.Ф.