кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-324/10.

ПРИГОВОР

г.Москва. Дата.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимого Абашкина С.А.,

- защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение Номер и ордер за Номер от Дата года, выданный АК (Номер) МГКА,

- потерпевшей Б,

- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АБАШКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2001 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден Дата – по отбытии срока наказания, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Абашкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: он, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: Адрес, в период времени с Дата по Дата года, воспользовавшись отсутствием матери Б, тайно похитил из комнаты принадлежащее последней имущество: - вазу на ножке, стоимостью 1 500 рублей; - пять бокалов для вина из хрусталя с алмазной гранью, общей стоимостью 550 рублей; - пять бокалов для вина из стекла, общей стоимостью 112 рублей 50 копеек; - чайно-кофейный сервиз из фарфора, состоящий из 22 предметов, общей стоимостью 1 450 рублей, а всего имущество на общую сумму 03612 рублей 50 копеек, после чего вынес похищенное имущество из указанной квартиры и распорядился им по своему усмотрению, продав его, чем причинил потерпевшей Б имущественный ущерб на общую сумму 03 612 рублей 50 копеек.

Подсудимый Абашкин С.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что действительно, в январе 2010 года он взял из дома, где проживал, по адресу: Адрес, указанные в обвинительном заключении предметы – вазу на ножке, десять бокалов, сервиз, состоящий из 22 предметов, - которые отнес в торговый центр «Фортуна», где сдал их в пункт скупки и продажи вещей, получив за них деньги. При этом, он попросил работника указанного пункта не выставлять эти предметы на продажу, а выждать некоторое время, так как он намеревался их выкупить и вернуть домой. Подсудимый подчеркнул, что умысла на хищение указанных предметов у него не было, он заложил их в пункт продажи на время, так как остро нуждался в деньгах, и намеревался впоследствии выкупить и вернуть домой. Также, подсудимый пояснил, что полагал, что указанные вещи принадлежат не только его матери, а всей семье.

Суд находит вину подсудимого Абашкина С.А. полностью установленной и подтверждающейся следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б о том, что подсудимый Абашкин С.А. является ее родным сыном и они вместе проживают в одной квартире, по адресу: Адрес. Дата, примерно в 20 час. 00 мин., вернувшись с работы, она обнаружила пропажу пяти бокалов для вина и пяти бокалов для шампанского - общим количеством десять штук. Так как Абашкин С.А. ранее неоднократно совершал кражи различных вещей из квартиры, она поняла, что и эту кражу совершил он. На следующий день, в ходе разговора с Абашкиным С.А., последний признался в том, что он взял эти предметы и обязался их вернуть, но не вернул их. В дальнейшем, Дата, утром, она ушла на работу, при этом Абашкин С.А. оставался дома. Как потом ей пояснила ее дочь, также проживающая в этой же квартире, когда та уходила из дома, там оставался Абашкин и как будто ждал,
когда в квартире никого не останется. В тот же день, вечером, от своей дочери она узнала о том, что из квартиры пропали кофейный сервиз и ваза из фарфора. Вернувшись домой, она (Б) действительно не обнаружила указанных вещей. На ее вопросы о том, куда он девал вещи, Абашкин С.А. ответил, что ему были необходимы деньги и поэтому он указанные вещи продал неподалеку от станции метро Адрес неизвестной ему женщине. После этого, она обратилась с соответствующим заявлением в милицию. В дальнейшем, Дата года, находясь в помещении ОВД Адрес, она увидела, как сотрудники милиции вносили в здание ОВД ранее похищенные у нее вещи - вазу и посуду. При этом, от сотрудников милиции она узнала, что эти ее вещи были изъяты из пункта скупки и продажи предметов быта. Потерпевшая также подчеркнула, что вышеуказанные похищенные у нее предметы принадлежат именно ей и были подарены именно ей, Абашкину С.А. разрешения на право распоряжаться ими она не давала. Также, потерпевшая показала, что она полностью согласна с оценкой экспертом стоимости похищенного у нее имущества. Причиненный ей имущественный ущерб в размере 03 612 руб. 50 коп. не является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет не менее 15 000 рублей и у нее на иждивении отсутствуют другие лица. Ранее она заявляла, что причиненный ей ущерб является значительным, так как ошибочно исходила из стоимости похищенного у нее имущества в размере 30 000 рублей;

- показаниями свидетеля П1 о том, что примерно шесть лет назад им Б были подарены: - чайный сервиз на шесть персон; - шесть винных бокалов; - шесть бокалов для шампанского, а также ваза на подставке, на которой был изображен «китайский» рисунок синего цвета. Помимо перечисленного, им Б были сделаны и другие подарки. Данные вещи он приобретал на свои личные средства и дарил лично Б, так как он состоял с Б в дружеских отношениях. По какой цене указанные вещи им были приобретены, он в настоящее время сообщить не может по причине прошествия большого периода времени л.д. 93-94/;

- показаниями свидетелей – участковых уполномоченных милиции С1 и С2 о том, что они работают в ОВД Адрес и Дата находились в опорном пункте, расположенном по адресу: Адрес, где к ним обратилась Б с заявлением по факту кражи ее личного имущества из Адрес. Б пояснила, что у нее были похищены чайно-кофейный сервиз, несколько бокалов, а также китайская ваза. Также, Б сообщила, что в совершении кражи указанных вещей подозревает своего сына - Абашкина С.А., который также проживает в квартире по указанному адресу, поскольку Абашкин С.А. сам сообщил ей о том, что это он забрал данные вещи из дома и продал их. Через некоторое время в опорный пункт пришел сам Абашкин С.А., который в ходе беседы признался в совершении кражи имущества своей матери и пояснил, что похищенные вещи он заложил в пункт скупки и продажи предметов быта, бывших в употреблении, расположенный по адресу: Адрес. Дата, они (С2 и С1) проследовали по указанному Абашкиным С.А. адресу – для проверки предоставленной последним информации, при этом в пункте скупки и продажи предметов быта, бывших в употреблении, принадлежащем ИП «Ш», было установлено, что Абашкин С.А. действительно обращался в указанный пункт и продал два комплекта фужеров, чайную посуду, а также горшок. Также, им были предоставлены ксерокопии расписок Абашкина в получении денег. В дальнейшем, из указанного пункта были изъяты сданные туда Абашкиным С.А. предметы: чайно-кофейный сервиз из двадцати двух предметов, пять фужеров для шампанского, пять винных бокалов, а также - керамическая ваза, состоящая из двух частей л.д. 54-55, 56-57/;

- показаниями свидетеля Ш о том, что является индивидуальным предпринимателя и содержит торговую точку по адресу: Адрес, которая располагается на цокольном этаже торгового центра и специализируется на скупке и продаже вещей быта, бывших в употреблении. Она помнит, что подсудимый обращался в указанную торговую точку, при этом с ним находился еще один молодой человек, которого она увидела впоследствии в зале суда, оказавшийся П2 Абашкин сдавал в пункт приема вещей какую-то посуду. При этом, оформление сдачи вещей производила именно она (Ш). Абашкину были выданы денежные средства, за что он расписался, а принятая от него посуда была сразу же выставлена для продажи. Впоследствии, указанную посуду обнаружили и изъяли сотрудники милиции. Свидетель подчеркнула, что от подсудимого вещи были приняты именно для продажи, никакого разговора с ним о возможном последующем выкупе сданной посуды – не было, с просьбами повременить с выставлением товара для продажи подсудимый при сдаче вещей – не обращался;

- заявлением Б в ОВД г.Москвы от Дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ее сына – Абашкина С.А. - который в период времени с Дата по Дата из квартиры похитил принадлежащие ей вещи – чайно-кофейный сервиз и хрустальную посуду

л.д. 2/;

- расписками Абашкина С.А. в получении денежных средств от ИП «Ш» по договору купли-продажи посуды л.д. 6/;

- протоколом от Дата выемки из помещения магазина ИП «Ш» по адресу: Адрес предметов: чайно-кофейного сервиза из 22 предметов, 5-ти фужеров, 5-ти бокалов, а также керамической вазы, состоящей из двух частей с рисунком голубого цвета л.д. 41-43/;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость представленного на экспертизу имущества с учетом износа по состоянию на Дата составила: 1) вазы на ножке - 1 500 рублей; 2) бокала для вина из хрусталя с алмазной гранью 110 рублей на общую сумму 110 x 5 = 550 рублей; 3) бокала для вина из стекла 22 рубля 50 коп. на сумму 22,5 x 5 = 112 рублей 50 коп.; 4) сервиза из фарфора чайно-кофейного, состоящего из 22 предметов 1 450 рублей. Итого: 3 612 рублей 50 коп. л.д. 74-81/.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен П2, который показал, что Абашкин С.А. в его присутствии сдавал в пункт выкупа вещей посуду, при этом просил принимавшую женщину о том, чтобы та до вечера сданные вещи не выставляла в продажу, так как Абашкин намеревался эти вещи выкупить.

Оценивая заключение проведенной по делу товароведческой экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Б и свидетелей П1, С2, С1 и Ш, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они логичны, внутренне не противоречивы, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Оценивая показания свидетеля П2 о том, что Абашкин С.А. при сдаче в пункт выкупа вещей обращался к приемщику с просьбой повременить с их выставлением в продажу, поскольку намеревался выкупить их, суд находит их не соответствующими действительности и не доверяет им, поскольку эти его показания опровергаются показаниями свидетеля Ш о том, что пункт выкупа вещей в залог вещи не принимает и Абашкин с указанной просьбой при сдаче вещей – не обращался.

Также, при оценке показаний свидетеля П2 суд учитывает и то обстоятельство, что он состоит с подсудимых в дружеских отношениях и таким образом – является заинтересованным в благоприятном для последнего исходе рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Абашкина С.А., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они в существенных деталях опровергаются другими доказательствами по делу.

Так, в частности, суд не доверяет его показаниям о том, что у него отсутствовал умысел на хищение вещей и что он намеревался впоследствии выкупить и вернуть сданные им в пункт выкупа вещи, в связи с чем просил работника указанного пункта повременить с выставлением вещей в продажу, поскольку эти его показания опровергаются показаниями свидетеля Ш о том, что пункт выкупа вещей в залог вещи не принимает, а Абашкин с указанной просьбой при сдаче вещей – не обращался, полученные от подсудимого предметы сразу же были выставлены для продажи.

Также, эти доводы подсудимого опровергаются и тем фактом, что располагая значительным периодом времени для выкупа сданных в пункт вещей Абашкин С.А. впоследствии никаких реальных действий к этому не предпринял.

Доводы подсудимого о том, что он полагал о наличии у него права распоряжения в отношении сданных в пункт выкупа вещей, поскольку те принадлежали всей семье, суд находит не состоятельными и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как это следует из показаний потерпевшей Б и свидетеля П1, похищенные Абашкиным С.А. предметы были переданы П1 именно Б, а последняя не давала Абашкину С.А. разрешение на распоряжение ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в изложенной части не соответствуют действительности и даны им в целях избежания ответственности за содеянное, в связи с чем суд рассматривает их как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности Абашкина С.А. в совершении преступления.

Вместе с тем, из показаний в судебном заседании потерпевшей следует, что причиненный ей имущественный ущерб в размере 3612 руб. 50 коп. не является для нее значительным. Исследовав доводы потерпевшей в данной части, учитывая, что ее заработная плата составляет не менее 15 000 рублей в месяц, она не имеет иждивенцев, исходя из предназначения похищенного у нее имущества и оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб на указанную сумму не может быть признан значительным, в связи с чем исключает из предъявленного Абашкину С.А. обвинения квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» с соответствующей переквалификацией содеянного им.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует содеянное Абашкиным С.А. с ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируя его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Абашкину С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим и новое преступление совершил при рецидиве, по месту проживания характеризуется формально-положительно, имеет малолетнего ребенка.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абашкиным С.А. преступления и приведенных выше данных о его личности, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшей Б предметы: - сервиз, состоящий из 22 предметов, 10 бокалов, ваза, состоящая из двух предметов, в соответствии с положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности - у потерпевшей Б

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Абашкину С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как осужденному за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АБАШКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Абашкину С.А. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, - с Дата включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Абашкина Сергея Александровича до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшей Б предметы: - сервиз, состоящий из 22 предметов, 10 бокалов, ваза, состоящая из двух предметов, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности - у потерпевшей Б

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Никитин В.Ф.