Дело №1-403/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата .
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,
при секретаре судебного заседания Городецкой О.В.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,
- подсудимого Козлова М.Н.,
- защитника - адвоката Нефедовой Л.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрев уголовное дело в отношении
КОЗЛОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, Дата рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, учащегося 3 курса Колледжа Метростроя Номер , невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Козлов М.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Так он, имея при себе сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,55 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, до Дата , когда примерно в Дата , он был задержан сотрудниками милиции у адрес и наркотическое средство у него было затем обнаружено и изъято.
Подсудимый Козлов М.Н. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что вечером Дата он находился со своими знакомыми Андреем, Витей и Мишей, полных данных которых он не знает, в районе Отрадного, и после того, как они в аптеке купили димедрол и употребили, их задержали сотрудники милиции, которые привезли их в ОВД, где в 16 кабинете его досмотрели в присутствии двух понятых. При досмотре в кабинете кроме понятых находился оперуполномоченный К и еще два незнакомых ему сотрудника. К стал его досматривать и сделал вид, что достает у него из кармана сверток, однако, К карман у него не проверял, пакетик был у него в руке, а понятые это заметить не могли, т.к. К стоял к ним боком. Об этом К составил протокол, где он расписываться отказался. Он виновным себя не признает, т.к. никаких наркотиков у него при себе не было, а были только таблетки димедрола, которые остались у него в количестве 4-х штук из 10, т.к. 6 таблеток он успел употребить до задержания его сотрудниками милиции. Он не говорил об этом при изъятии в присутствии понятых и затем на допросах в присутствии защитника, т.к. не видел в этом необходимости.
Не смотря на то, что Козлов М.Н. виновным себя не признал, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля К, оперуполномоченного ОВД, который показал, что Дата он, совместно с о/у Д, Л в ходе проведения оперативных мероприятий, связанных с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также грабежами и разбойными нападениями на территории адрес, у адрес он увидел ранее ему незнакомого подсудимого, который вел себя нервно, постоянно оглядывался по сторонам. Они решили проверить у него документы, подошли к подсудимому и, предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы. Подсудимый, увидев их служебные удостоверения, занервничал, и попытался отойти, при этом он вел себя неадекватно, у него имелись явные признаки наркотического опьянения (суженные зрачки, невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя) и предъявлять паспорт отказался. Они решили доставить подсудимого в ОВД для установления личности и для проведения личного досмотра. В кабинете Номер в присутствии двух понятых мужчин, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности, им был произвел личный досмотр подсудимого Козлова М.Н., в ходе которого, из левого кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу изъятого свертка, Козлов М.Н. от пояснений отказался, воспользовавшись правом предусмотренного ст.51 Конституции РФ. Изъятый сверток был упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями понятых и опечатан печатью «Дежурная часть по ОВД». Затем им был составлен протокол личного досмотра, в котором, после его оглашения понятые расписались, а Козлов М.Н. от подписи в протоколе и от каких-либо пояснений отказался. Он подсудимого не оговаривает и ничего подсудимому в карман не подкладывал;
- показаниями свидетелей Д, Л - оперуполномоченных КМ ОВД, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что Дата года они, совместно с оперуполномоченным К, в ходе проведения оперативных мероприятий, связанных с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также грабежами и разбойными нападениями на территории адрес, у дома адрес был замечен ранее им незнакомый подсудимый, который вел себя нервно, постоянно оглядывался по сторонам. Они решили проверить у него документы, подошли к подсудимому и, предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы. Подсудимый, увидев их служебные удостоверения, занервничал, и попытался отойти, при этом он вел себя неадекватно, у него имелись явные признаки наркотического опьянения (суженные зрачки, невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя) и предъявлять паспорт отказался. Они решили доставить подсудимого в ОВД для установления личности и для проведения личного досмотра. Затем, в кабинете Номер , оперуполномоченный К, в присутствии двух понятых, досмотрел подсудимого Козлова М.Н., обнаружил и изъял сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Они подсудимого не оговаривают и ничего подсудимому в карман не подкладывали,(л.д.41-42);
- показаниями свидетеля С, о том, что вечером Дата , он был приглашен в ОВД участвовать в качестве понятого и в присутствии второго ранее ему незнакомого молодого человека, после разъяснения им прав и обязанностей понятых, в кабинете Номер , сотрудник милиции произвел личный досмотр ранее нему не знакомого подсудимого Козлова М.Н. В ходе личного досмотра подсудимого, у него, из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу изъятого Козлов М.Н. от пояснений отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Изъятый сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и опечатан печатью «Дежурная часть по ОВД». Затем был составлен протокол в котором, после его оглашения, он и второй понятой расписались, так как все было записано верно. Сам Козлов М.Н. от подписи в протоколе и от каких-либо пояснений отказался. В ходе досмотра он не видел, чтобы кто-то из сотрудников милиции подкладывал что-то подсудимому в карман и подсудимый претензий к сотрудникам милиции не предъявлял;
- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОВД Л, о том, что Дата по адресу: адрес, совместно с оперуполномоченными К, Д им был задержан Козлов М.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,л.д. 2);
- протоколом досмотра и изъятия от Дата , из которого следует у Козлова М.Н. из левого кармана черной куртки одетой на нем, был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, л.д.З);
- справкой об исследовании Номер от Дата . из которой следует, что вещество массой 0,55 г. из свертка, изъятое у Козлова М.Н., является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,л.д.6);
- протоколом медицинского освидетельствования Номер от Дата ., из которого следует, что у Козлова М.Н. выявлено состояние опьянения,л.д.7);
- заключением химической судебной экспертизы Номер от Дата о том, что вещество массой 0,55 г. из свертка, изъятое у гр. Козлова М.Н., и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, л.д.50-52);
- вещественным доказательством, которым признан конверт с наркотическим веществом - смесью, весом 0,53гр., в состав которой входит героин, 6-
моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятым у Козлова М.Н. Дата , л.д.57).
В ходе судебного заседания была допрошена по характеристике личности мать подсудимого гр. Н, которая положительно охарактеризовала подсудимого по месту жительства.
Показания в судебном заседании свидетелей: К, Д, С, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Л, которые он давал в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Отдельные противоречия в показаниях указанных свидетелей были устранены в ходе судебного заседания и объясняются прошествием длительного времени с того момента, о котором свидетели давали показания.
Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Козлова М.Н..
Оценивая показания подсудимого Козлова М.Н. о его непричастности к совершению вышеуказанного преступления, его невиновности, в том числе о том, что у него не было при себе при задержании наркотического средства, а затем, в ходе досмотра пакетик с наркотическим средством был у него как - будто изъят оперуполномоченным К, суд находит данные показания недостоверными и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются полученными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, в том числе показаниями свидетелей: К, Д, Л, Со том, что никто Козлову М.Н. наркотики в карман не подкладывал и подсудимый в ходе досмотра его сотрудником милиции никаких жалоб на действия сотрудников милиции не предъявлял. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно свидетельствуют о совершении подсудимым преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
При этом, суд также учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, судом не было установлено причин, по которым свидетели К, Д, Л, С могли бы оговаривать подсудимого и суд показаниям этих свидетелей доверяет.
Показания подсудимого суд рассматривает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное преступление.
Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что после задержания подсудимого у него было обнаружено состояние опьянения, а в ходе его досмотра у него в кармане одежды было обнаружено наркотическое средство – смесь, в состав которого входит героин, что свидетельствует о склонности подсудимого к употреблению наркотических средств.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Козлова М.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ,- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд находит возможным исправление Козлова М.Н. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно.
Вещественное доказательство по делу: – наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, весом 0,53 гр.,( с учетом израсходованного вещества в ходе исследования и экспертизы) хранящееся в адрес, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЗЛОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 01 (одного) года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козлова М.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные указанным органом.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, весом 0,53 гр., хранящееся в адрес, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья