разбойное нападение

Дело №1-106/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва Дата .

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А.,

подсудимого Мудрова Т.В.,

защитника – в лице адвоката Кусковой Е.М., представившей удостоверение Номер и ордер Номер 2362 Дата

при секретаре судебного заседания Баширове Ш.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

М, Дата , уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Мудров Т.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, вступив при неустановленных обстоятельствах в преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с неустановленным лицом и действуя согласно распределённым ролям, совместно с соучастником, Дата , примерно в 17 часов 30 минут, находясь у адрес подошёл к ранее ему незнакомому гр. А и потребовал от потерпевшего мобильный телефон и деньги. Когда потерпевший А отказался отдавать мобильный телефон и деньги, неустановленный соучастник, начал угрожать потерпевшему словесно убийством, яко бы имеющимся у него пистолетом и эту угрозу, исходя из реальной обстановки, обусловленной агрессивным состоянием нападавших и отсутствием посторонних граждан, к которым можно было бы обратиться за помощью, гр. А для своего здоровья воспринял реально и опасался за свою жизнь, а когда Мудров Т.В., находясь рядом и поддерживая своим поведением соучастника, вновь потребовал у потерпевшего отдать им мобильный телефон и деньги, гр. А отдал Мудрову мобильный телефон «Эл Джи КР 110», стоимостью 1 100 рублей 00 копеек и деньги, в сумме 500 рублей 00 копеек, после чего Мудров Т.В., совместно с соучастником и с похищенным на общую сумму 1 600 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Мудров виновным себя признал полностью, показал, Дата , он встретился со своим знакомым, которого зовут Андрей, других данных о нем он не знает, с которым они распивали спиртные напитки. Примерно около 17 часов, когда спиртное у них закончилось, а денег не было, они решили найти денег еще и купить спиртное. Проходя по адрес они увидели незнакомого им ранее потерпевшего и он заметил, что потерпевший убирает в карман своей куртки мобильный телефон и решил попросить у него денег. Они подошли к потерпевшему и он (Мудров Т.В.) потребовал у потерпевшего мобильный телефон и деньги. Потерпевший достал из кармана 100 рублей и попытался отдать их ему и попросил, чтобы он не забирал у него мобильный телефон. В это время, Андрей в грубой форме сказал потерпевшему, чтобы он отдал мобильный телефон и пригрозил, что если он не отдаст им мобильный телефон, то он его изобьёт, при этом он засунул руку в карман, и сказал, что в кармане у него находится пистолет, который он применит, в случае, если он, не отдаст мобильный телефон и деньги. Сразу же после этого, потерпевший отдал ему (Мудрову Т.В.) мобильный телефон и деньги, в сумме 500 рублей, которые он взял, но потом отдал мобильный телефон потерпевшему чтобы тот вытащил из телефона сим-карту, что потерпевший и сделал. После этого они отправились в магазин, купили одну бутылку водки, которую распили недалеко от указанного магазина.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением А, из которого следует, что 27.11. 2009 года, примерно в 17.30., неустановленные лица, у адрес, открыто похитили у него мобильный телефон и деньги, всего на сумму 1600 рублей, (л.д. 2 );

- показаниями потерпевшего А о том, что Дата , примерно в 16 часов 20 минут, когда он подходил к углу дома адрес, то заметил, что справа переходят проезжую часть незнакомые ему ранее молодые люди. Затем, один из них, а именно молодой человек, худощавого телосложения прошёл мимо него, а второй молодой человек, которым потом оказался Мудров Т.В., неожиданного для него, подошёл к нему и начал требовать, чтобы он ему отдал свой мобильный телефон и все имеющиеся у него деньги, при этом он кричал и выражался нецензурной бранью. Он немного испугался, машинально достал из кармана своей куртки, мобильный телефон, но сразу его не стал отдавать. В этот момент молодой человек, худощавого телосложения, подошёл к нему и начал ему угрожать физической расправой, при этом, он держал в кармане, с его слов, пистолет, и направлял его в его ( А) сторону и ему показалось, что какой-то предмет, может быть это был пистолет, находился в кармане у молодого человека. Когда этот молодой человек сказал, что убьёт его из имеющегося у него пистолета, в случае, если он не выполнит их требования, то угрозу для своей жизни, он воспринял реально и опасался за свою жизнь. В этот момент Мудров, постоянно требовал от него, чтобы он отдал мобильный телефон и деньги, что он и сделал, так как боялся за свою жизнь, т.к молодой человек, худощавого телосложения, который ему угрожал физической расправой, всё время стоял рядом и поддерживал Мудрова Т.В.. Испугавшись за свою жизнь, он не стал сопротивляться и отдал Мудрову свой мобильный телефон «Эл Джи», стоимостью 1 100 рублей и деньги, в сумме 500 рублей, одной купюрой, но Мудров вернул ему телефон и сказал, чтобы он вынул из него сим-карту, что он и сделал. После этого молодые люди ушли в неизвестном для него направлении. Он же сразу обратился в отделение милиции, где написал заявление. Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества, для него является значительным и составляет сумму в размере 1 600 рублей 00 копеек, л.д. 28-29, 47-50).

Свои показания, о том, что Мудров и его неустановленный соучастник требовали отдать телефон и деньги, при этом неустановленный соучастник Мудрова угрожал ему убийством, он эту угрозу воспринял реально и отдал Мудрову телефон и деньги, потерпевший А подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Мудровым Т.В. на предварительном следствии, (л.д.53-56);

- показаниями свидетеля Т, знакомой подсудимого Мудрова Т.В. о том, что вечером, в один из дней, в конце ноября или начале декабря 2009 года она встретилась с Мудровым и он подарил ей телефон «Эл Джи», при этом в разговоре сказал, что он со своим знакомым ограбил парня, забрав у того этот телефон и деньги. Телефон был без СИМ карты и через несколько дней, она вставила в этот телефон свою СИМ карту и стала им пользоваться. Дата к ней на работу пришли сотрудники милиции, сказали, что этот телефон был похищен и она добровольно его выдала. (л.д.41-45);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего А, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, асфальтового покрытия, расположенный с торца дома Номер по адрес и со слов А, Дата на данном участке местности, двое неизвестных ему лиц подошли к нему и угрожая убийством, похитили у него мобильный телефон, марки «Эл Джи» и деньги,л.д. 5-9; 10-14);

-протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что Дата , в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, в присутствии понятых, гр. Т добровольно выдала сотрудникам милиции мобильный телефон, марки «Эл Джи - КР 110», в корпусе чёрного цвета, с ИМЕЙ: 352008-02-572076-1. При этом, Т пояснила, что выданный ей мобильный телефон, ей подарил её знакомый, Мудров Тимофей, л.д. 23).

- вещественными доказательствами, которыми признаны: мобильный телефон, «Эл Джи - КР 110», в корпусе чёрного цвета, с ИМЕЙ: 352008-02-572076-1, картонная коробка от указанного телефона, л.д. 62);

В ходе предварительного расследования Мудрову Т.В. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и из заключения экспертной комиссии следует, что Мудров Т.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости (алкоголизм). В отношении инкриминируемого ему деяния Мудров Т.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мудров Т.В. не нуждается,(л.д.94-96).

Показания в судебном заседании лиц: подсудимого Мудрова Т.В., оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего А, свидетеля Т, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертизы не противоречивы и суд им доверяет.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Мудрову Т.В., и на основе исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и суд признает подсудимого Мудрова Т.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деяния.

Органами предварительного расследования Мудрову Т.В. также вменялся квалифицирующий признак разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Мудрову Т.В. обвинения указанный квалифицирующий признак, как вмененный не обоснованно.

Суд также считает необходимым исключить из предъявленного Мудрову Т.В.обвинения, квалифицирующий признак разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия, в виду того, что эти обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли. Как следует из показаний потерпевшего А и подсудимого Мудрова Т.В., какой-либо предмет, в ходе нападения на потерпевшего, неустановленный соучастник подсудимого не демонстрировал и угрожал потерпевшему А убийством, из яко бы имеющегося у него пистолета, только словесно.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Мудрова Т.В.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Мудрова Т.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд находит возможным исправление Мудрова Т.В. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства:

- телефон «Эл Джи - КР 110», в корпусе чёрного цвета, с ИМЕЙ: 352008-02-572076-1,

- картонная коробка от указанного телефона, переданные на хранение до решения суда потерпевшему А, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 ( пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мудрову Т.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 04 ( четырех) лет.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ: - возложить на Мудрова Т.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные указанным органом сроки.

Зачесть Мудрову Т.В.в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с Дата в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- телефон «Эл Джи - КР110», в корпусе чёрного цвета, с ИМЕЙ: 352008-02-572076-1,

- картонная коробка от указанного телефона,

переданные на хранение до решения суда потерпевшему А, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья