Хулиганство

Дело №1-344/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва Дата

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,

при секретаре судебного заседания Баширове И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А.,

подсудимого Порядина С.С.,

защитника – в лице адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ПОРЯДИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, постоянно зарегистрированного по адресу: Адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2007 и 2008 года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.1 ст. 213; п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,­-

УСТАНОВИЛ:

Порядин С.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, Дата, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: Адрес, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя нож в качестве оружия, нанес удары ножом, ранее ему незнакомому гр. Г. в область головы и правой кисти, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде резаных ран левой надбровной области, трех пальцев правой кисти.

Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так он, Дата примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: Адрес, имея умысел на совершение насильственных действий, из хулиганских побуждений, используя нож в качестве оружия, подошел к гр. Г. и нанес ему удары в область головы и по пальцам правой кисти, результате чего у Г. образовались телесные повреждения в виде резаных ран левой надбровной области, трех пальцев правой кисти, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Порядин С.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что действительно, Дата, примерно в05 часов у него произошла ссора с Г., в ходе которой он нанес Г. удар кулаком в лицо, однако это все происходило у входа в магазин, а не там, как указано в обвинении, ножа у него при этом не было, он ножом Г. не бил и как у того образовались резаные раны пояснить не может и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на то, что Порядин С.С. виновным себя признал частично, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Г., о том, что Дата около часа ночи он с М, З, М., находился в ночном клубе «Каска», расположенном по адресу: Адрес, на территории МГСУ, где пили пиво. Около трех часов ночи к ним приехал М2, а когда они собирались расходиться по домам, между М и З произошел конфликт и охрана клуба вывела З В. на улицу. Затем они на его машине «Дайхацу» поехали в военный городок, остановились у второй проходной, по адресу: Адрес и вышли из машины. В это время ему позвонил З, спросил, где они находятся, сказал, что подъедет и приехал примерно через пять минут на своей автомашине «Чирокки». Вместе с З приехал ранее ему неизвестный подсудимый Порядин С.С.. З подошел к М и они начинали выяснять отношения между собой, а подсудимый остался стоять в стороне, примерно в одном метре от него. В это время он (Г.) подошел к М и З В., чтобы уладить их конфликт и подсудимый что - то сказал ему. Он попросил Порядина С.С. не вмешиваться, а в ответ подсудимый подошел к нему, и неожиданно ударил чем-то острым ему в левую надбровную область. От неожиданности он упал на землю и падая, увидел в правой руке подсудимого нож, которым тот ударил его еще и по пальцам правой руки. В это время ним подбежал З и оттащил подсудимого. Он встал и побежал к сотрудникам ОВД, которые находились недалеко от них, у дома Номер на перекрестке по Адрес, объяснил им, что произошло, описал приметы подсудимого и сотрудники милиции сразу поехали на место происшествия, а он с другим сотрудником милиции остался стоять. Через некоторое время, подъехала скорая помощь, ему оказали медицинскую помощь и он с сотрудником милиции поехал к магазину, расположенному недалеко от места происшествия, где увидел, как один из сотрудников милиции задержал подсудимого и сразу же его узнал, о чем сказал сотрудникам милиции. В ходе дознания он менял свои показания в ходе очных ставок с подсудимым Порядиным С.С. и свидетелем З, однако это он сделал из-за того, что Порядиным С.С. им был полностью возмещен ущерб и он претензий к нему не имел;

-показаниями свидетелей Ю и К,- инспекторов ОВД, о том, что в ночь с Дата они, примерно в 05 часов 00 минут, находились по адресу: Адрес и в это время к ним подбежал потерпевший Г. и сообщил, что неизвестный ему мужчина на Адрес, нанес ему ножевое ранение в область виска и рук. Они проследовал на указанное место и примерно в 05 часов 30 минут, по адресу: Адрес по приметам, сообщенным Г., ими был задержан подсудимый Порядин С.С.. Как пояснил затем прибывший на место происшествия потерпевший Г. и очевидец происшествия М., именно Порядин С.С. нанес потерпевшему ножевое ранение. На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, также была обнаружена и изъята связка из 4-х ключей. После осмотра места происшествия, Порядин С.С. был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства, л.д.34-36).

Свои показания, о том, что им и инспектором К был задержан по приметам, которые им указал потерпевший Г., гр. Порядин С.С. и после этого, потерпевший Г. и свидетель М. указали на Порядина С.С., как на лицо, причинившее ножом ранения Г., свидетель Ю подтвердил на очной ставке с потерпевшим Г. в ходе дознания,(л.д.64-68);

-показаниями свидетеля М., о том, что Дата около часа ночи она находилась с З, его девушкой М, Г. в ночном клубе «Каска», расположенном по адресу: Адрес и к ним подходил знакомый З,ранее незнакомый ей мужчина, как позже выяснилось, им оказался Порядин С.С., который поздоровался с ними, немного поговорил с З и ушел. Около трех часов ночи к ним приехал М2, а когда они собирались расходиться по домам, между М и З произошел конфликт, и охрана клуба вывела З на улицу. Примерно через 20 минут, они вышли на улицу, сели в машину Г. и поехали в военный городок. Доехав до второй проходной, они вышли из машины, затем, примерно через пять минут подъехал З на своей автомашине серебристом джипе. В это время она с М недалеко отошла от машины, а когда вернулась к машине, она увидела, что Г. лежит на земле с окровавленным лицом и над ним стоит с ножом в руке, Порядин С.С., который подходил к ним в клубе «Каска». Она подошла к Порядину С.С., сказала, чтобы он отдал нож, на что Порядин С.С. ответил отказом. Затем Г. встал с земли и побежал к сотрудникам ОВД, которые находились недалеко от них, у дома Номер на перекрестке по Адрес. Она побежала за Г. и подбежав к сотрудникам ОВД, она увидела, как Порядин С.С. заходит в магазин, который был недалеко и указала на него сотрудникам милиции, пояснив, что именно этот человек напал на Г. и у него в руке находился нож. Она с сотрудниками милиции сели в их автомашину подъехали к указанному магазину, где сотрудники милиции задержали Порядина и при этом, ножа у него уже не было. Когда они с Г. сидели в служебной автомашине, а Порядин С.С. стоял на улице в наручниках вместе с сотрудниками милиции, Г., увидев Порядина С.С, сказал ей что это именно тот молодой человек, который нанес ему ножевое ранение, л.д. 52-54);

-показаниями свидетеля М, о том, что Дата вечером примерно около часа ночи она находилась с З, Г. и подругой М. в ночном клубе «Каска», на Адрес, на территории МГСУ. К их столику кто - то подходил, но кто это был, она сказать не может, так как на тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около трех часов ночи к ним приехал М2. Потом ей стало в кафе плохо, и она вышла на улицу вместе с М., М2 и Г. Как развивались события дальше, она не помнит, т.к. находилась в сильном алкогольном опьянении. Когда она, примерно в 5-6 часов утра, около поста ОВД у дома Номер на перекрестке по Адрес, более менее пришла в себя, то увидела, что Г. весь в крови, около него стояла скорая помощь, сотрудники милиции, а также М2, М. и З. Затем, они все проследовали в ОВД для дальнейшего разбирательства. Как позже ей стало известно от М., на Г. напал молодой человек с ножом и порезал ему голову,(л.д.61-63);

- показаниями свидетеля М2, о том, что Дата примерно около трех часов ночи он приехал в ночной клуб «Каска» на Адрес, на территории МГСУ, где находился его друг Г., Ближе к закрытию они ушли из клуба. Что было, когда они вышли из клуба он не помнит, т.к. находился в алкогольном опьянении, как ему кажется, пошли кого - то провожать. Как развивались события дальше, он не помнит, помнит, что они находились в ОВД, также с ним находился Г. и две девушки, его знакомые. Как ему пояснил Г., на него напали и он написал заявление в ОВД,л.д. 107-109);

-заявлением Г. от Дата, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который Дата по адресу: Адрес напал на него и нанес ему удары ножом в область левого виска и в область кисти рук, л.д. 2);

- рапортом инспектора ОВД старшего лейтенанта милиции К, о задержании Дата по адресу: Адрес гр. Порядина С.С., л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Дата по адресу: Адрес, был изъят нож, на лезвии которого имелся рисунок орла, л.д. 6-13);

-вещественным доказательством, которым признан нож, изъятый Дата по адресу: Адрес, л.д. 74);

- заключением эксперта Номер от Дата, из которого следует, что у гр. Г., 1984 года рождения зафиксированы телесные повреждения: резаные раны левой надбровной области, трёх пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и могли образоваться от воздействия острого предмета или предметов, обладающих режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении,л.д.97-98);

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты З, из которых следует, что около часа ночи он находился со своими друзьями Г., М. и своей девушкой М, в ночном клубе «Каска» и к ним подходил его знакомый Порядин С.С., с которым они знакомы с детства. Он немного поговорил с ним и Порядин ушел и больше он Порядина С.С. в этот вечер не видел. Около трех ночи к ним подъехал еще один знакомый - М2, они стали собираться расходиться по домам, и в это время он (З) случайно упал и ударился об столик глазом. Он решил выйти на улицу и пойти домой. Ребята еще находились в клубе. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они договорились, что Г. ему позвонит, когда они будут выходить из клуба. Примерно минут через 30 ему позвонил Г. и сказал, что они находятся у второй проходной, расположенной на Адрес, Он (З) поймал машину и приехал по вышеуказанному адресу. Когда он вышел из машины, то увидел, как ранее незнакомый ему молодой человек дерется с Г. Он побежал в сторону дерущихся, чтобы разнять их, при этом что - то крича. Указанный молодой человек увидел его и побежал в сторону общежития, которое находится на территории МГСУ. Г. стоял в крови, с разорванной рубашкой, а потом побежал в ту же сторону, куда побежал молодой человек. М., М и М2 в это время находились в машине Г. Затем он с М, на машине, которая ждала его уехали домой, у дома он расплатился с таксистом, они вышли, и М решила поехать к себе домой. Когда М ушла, он пошел к своей автомашине, припаркованной около его подъезда, где у него была вода. Он умылся и пошел догонять М. Догнав ее, они с ней поругались, и она ушла. Он пошел к своей автомашине, чтобы забрать ключи от дома. В машине у него находился нож, который лежал в углублении между передних кресел автомашины. Он достал его оттуда и в этот момент к нему подошли сотрудники ОВД, ключи и нож у него выпали на землю и в последствие они были изъяты. Нож был обычный, рукоятка была обмотана зеленой веревкой, на лезвии был рисунок в виде орла. Сотрудники милиции сопроводили его в ОВД, где уже находились Г., М, М., М2 Как позже ему стало известно от Г., он написал заявление в ОВД по факту произошедшего,л.д. 37-39);

Показания в судебном заседании лиц: потерпевшего Г., свидетеля Ю, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: М., М, М2, К, которые они давали на предварительном следствии, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая показания подсудимого Порядина С.С. о том, что он ударил потерпевшего Г только один раз кулаком в лицо, при этом у него в руках ножа не было, и он ножом потерпевшего Г. не был, суд находит данные показания недостоверными и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются полученными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, в том числе показаниями потерпевшего Г.о том, что именно подсудимый неожиданно ударил его ножом в область лица, а когда он упал, и по пальцам правой руки, свидетеля М. о том, что он видела, как потерпевший Г. лежал на земле, а над ним стоял подсудимый с ножом в руке, свидетелей Ю и К, из которых следует, что к ним подбегал потерпевший Г. и сказал, что его ударил ножом в область виска и рук неизвестный ему мужчина, как потом оказалось - подсудимый Порядин С.С.. Показания потерпевшего Г. и свидетелей М., Ю, К, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что резаные раны в области левой надбровной области и тех пальцев правой кисти у потерпевшего Г. образовались от воздействия острого предмета и возможно в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, объективно свидетельствуют о причинении подсудимым Порядиным С.С. потерпевшему телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах. Показания же подсудимого, суд рассматривает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом суд также учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, судом не было установлено причин, по которым потерпевший Г, свидетели М., Ю, К, могли бы оговаривать подсудимого и суд показаниям этих свидетелей доверяет.

Оценивая показания свидетеля защиты З о том, что он видел, как неизвестный ему молодой человек дрался с потерпевшим Г. на Адрес и это был не подсудимый Порядин С.С., а затем, он выронил из своей машины нож, который изъяли при осмотре места происшествия, суд этим показаниям не доверяет, находит их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку показания свидетеля З в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Г., свидетелей М., Ю, К, другими исследованными в судебном заседании доказательствами и суд считает, что они заявлены с целью освободить подсудимого Порядина С.С. от уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что свидетель З является знакомым подсудимого и заинтересован в исходе дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Порядина С.С.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что конфликт между подсудимым и потерпевшим происходил на почве личных неприязненных отношений и совсем в другом месте и действия подсудимого необходимо квалифицировать только по ст. 116 ч.1 УК РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, из которых следует, что подсудимый, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений нанес имевшимся при нем ножом несколько ударов ранее ему незнакомому потерпевшему Г., причинив последнему телесные повреждения в виде резаных ран в области лица и рук.

Квалифицируя действия Порядина С.С., суд приходит к выводу о том, что он совершал вышеуказанные преступления с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, направленных на совершение грубого нарушения общественного порядка, в том числе осознавал, что применяет в ходе хулиганства предмет, используемый в качестве оружия, (в данном случае ножа), способного причинить вред здоровью потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, желал совершить и совершил вышеуказанные преступления.

Квалифицирующий признак хулиганства – с применением предметов, используемых в качестве оружия, - суд усматривает в действиях подсудимого Порядина С.С., исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что телесные повреждения потерпевшему в области головы и пальцев правой руки, были причинены подсудимым в ходе хулиганских действий в общественном месте с использованием ножа.

Квалифицирующий признак совершения иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ – из хулиганских побуждений - суд усматривает в действиях подсудимого Порядина С.С., исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что телесные повреждения у потерпевшего в области головы и пальцев правой руки, не повлекли за собой расстройства здоровья и были причинены подсудимым в ходе хулиганских действий.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Порядина С.С. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,­ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет на иждивении малолетних детей 2007 и 2008 года рождения, по прежнему месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего Г., который просил суд подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит наличие у него на иждивении малолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, мнения потерпевшего, суд находит возможным исправление Порядина С.С. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОВД, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОРЯДИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213; п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

По п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Порядину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Порядину С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2-х лет 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Порядина С.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОВД, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья