кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба

Дело № 1-542/10.

ПРИГОВОР

г.Москва. Дата.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимого Давыдова С.А.,

- защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение Номер и ордер за Номер от Дата,

- при секретаре судебного заседания Пошевеля А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДАВЫДОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, безработного, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он Дата, примерно в 13 часов 30 минут, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении парикмахерской МП, расположенной по адресу: Адрес, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил со столика принадлежащий Г мобильный телефон «Нокиа 6303» стоимостью 6 500 рублей, с сим-картой телефонной компании «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив указанными действиями потерпевшей Г значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Давыдов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Давыдов С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Давыдову С.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Давыдова С.А. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Давыдову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется формально-положительно.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, - суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого Давыдова С.А. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – хранящийся у потерпевшей Г мобильный телефон «Нокиа 6303» - по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей, по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАВЫДОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Давыдова С.А. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, не реже двух раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Давыдова С.А. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – хранящийся у потерпевшей Г мобильный телефон «Нокиа 6303» - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Никитин В.Ф.