дело 1- 199/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Москва
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Масейкиной С.С.,
защитника - адвоката Столиной М.Д., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого Путова С.А.,
при секретаре судебного заседания Баширове Ш.К.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ПУТОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Дата года рождения, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: Адрес, военнообязанного, судимого 21 сентября 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 1 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Путов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
Так он, Дата примерно в 22 часа 00 минут, находясь Адрес, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине ЛАДА государственный регистрационный номер Номер, принадлежащей его отцу П. с которым он проживает в одной квартире, но не ведет совместного хозяйства, разбил камнем правое переднее и заднее ветровое стекла автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу, стоимостью 4500 рублей; электрический компрессор стоимостью Номер рублей; набор ключей и отверток стоимостью Номер рублей; огнетушитель стоимостью Номер рублей, а всего на общую сумму Номер рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Путов С.А. с предъявленным обвинением согласился, показал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что за инкриминируемое Путову С.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснена и понятна сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший П. не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился Путов А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Путова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Дата года рождения, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего П., который просил подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает Путову С.А. наказание в виде лишения свободы.
Местом отбывания наказания суд назначает Путову С.А. исправительную колонию общего режима, как совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом данных о его личности ( Путов С.А. ранее судим).
Вещественное доказательство по делу:
- огнетушитель, хранящийся до решения суда в камере хранения вещественных доказательств ОВД, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшему П. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУТОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01( один) год.
На основании п.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Путову С.А. наказанию, полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору от 21.09.2009 года, и окончательно назначить Путову С.А. наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Путова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить на заключение под стражу.
Взять Путова Сергея Александровича под стражу немедленно, в зале суда.
Спрок отбытия наказания исчислять Путову С.А. с Дата, с моента его фактического заключения под стражу.
Вещественное доказательство по делу:
- огнетушитель, хранящийся до решения суда в камере хранения вещественных доказательств ОВД, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему П. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Федеральный судья А.Е.Фофонов