умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неострожности смерть

Дело № 1-282/2010

ПРИГОВОР

гор. Москва <Дата>

Федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого Проневича Е.А.,

- защитника - адвоката Фролова К.Г., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>

- потерпевшей П,

- при секретаре судебного заседания Гладковой Е.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Проневича Евгения Алексеевича, родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не состоящего в браке, зарегистрированного по <Адрес>, не трудоустроенного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Проневич Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. <Дата> г. Проневич Е.А. находился по месту своего жительства в <Адрес>, где в ходе ссоры со своей бабушкой О, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес последней множественные удары руками и обутыми ногами с различные части тела, причинив ей своими действиями телесные повреждения виде черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков и ссадин лица, (обширный кровоподтек левой половины лица, захватывающий левую орбитальную, скуловую, щечную, частично околоушно-жевательную области, правой орбитальной области на верхнем и нижнем веках глаза, с переходом на височную область с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, ссадина правой височной области, кровоподтек правой щечной области, подбородочной области справа), очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа с захватом частично лобной и височной областей, теменной области слева с захватом височной и околоушной областей с переходом на ушную раковину, затылочной области справа в проекции затылочного бугра, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы коры обоих полушарий головного мозга, сопровождавшиеся кровоизлиянием в правый боковой и 4-ый желудочки мозга, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота: кровоподтек в области левого плечевого сустава, с захватом подмышечной впадины, надплечья и передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети на уровне ключицы и 1-го ребра, на правой боковой поверхности туловища на уровне проекции верхнего края крыла подвздошной кости с переходом на переднюю брюшную стенку, множественные двусторонние переломы ребер без повреждений пристеночной плевры и ткани легких, поперечный перелом грудины на уровне 3-го ребра; множественный кровоподтеки верхних, нижних конечностей, таза – левой кости, циркулярно охватывающий всю кисть и пальца, с переходом на тыльную поверхность левого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти с переходом на нижнюю треть предплечья, на левой ягодице в области внутренних квадрантов; множественные мелкие кровоподтеки на правом и левом плече и предплечье, левой голени, правого бедра, местами сливающиеся между собой, общим количеством не менее 25 (двадцати пяти). Повреждения в области головы в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. Смерть О наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и кровоизлиянием головного мозга.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Проневич Е.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно <Дата> он вместе со своей бабушкой О и матерью - П отмечал свой день рождения, в ходе которого они распивали спиртные напитки, а именно: водку и пиво. <Дата> г. в период времени с 00 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. у него с О на почве личных неприязненный отношений произошел конфликт. Что явилось его причиной он, Проневич Е.А., объяснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данной ссоры он разозлился на бабушку, начал кричать на нее и толкнул её на шкаф. Когда О упала на пол, он, П, начал наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе, в область головы. Он нанёс О примерно четыре - пять ударов различные части тела. Бил он с силой, так как на нее разозлился, последняя, при этом, ему что-то говорила. После нанесенных Проневичем Е.А. ударов у О из височной части головы пошла кровь. О находилась в сознании. <Дата>, примерно в 18 часов 00 минут, Проневич Е.А. проснулся и увидел, что О лежит на полу, без признаков жизни. После этого он разбудил свою мать - П и сообщил ей об этом. Они, испугавшись, решили, что скорую помощь и милицию вызывать не будут. <Дата>, примерно в 12 час. 00 мин. его мать - П вызвала милицию и скорую помощь. Приехавшие врачи констатировали смерть О, а работники милиции задержали его и доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства.

Суд находит вину подсудимого Проневича Е.А. полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей П о том, что <Дата> у её сына - Проневича Е.А. был день рождения. По этому поводу к ним домой приехала её мать - О Она была очевидцем того, что в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. <Дата> между сыном и бабушкой произошла ссора. Из-за чего произошла ссора, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры её сын - Проневич Е.А. сначала толкнул О на шкаф, а когда последняя упала на пол, стал её избивать, нанося множественные удары руками и ногами по телу, в том числе, по голове. Она, П, пыталась успокоить сына, он не реагировал. После того, как сын успокоился, они ушли на кухню, а О осталась лежать на полу. Она находилась в сознании и что-то говорила. <Дата> примерно в 18 час. 00 мин. Проневич Е.А. разбудил её и сказал, что в спальне на полу лежит О без признаков жизни. Они решили скорую помощь и милицию не вызывать, так как сильно испугались. <Дата> примерно в 12 час. 00 мин. она, П, позвонила в милицию и в скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть О, а сына задержали работники милиции.

- показаниями свидетеля Г1 о том, что примерно в 10 час. 00 мин. <Дата> ему от оперативного дежурного ОВД поступило сообщение о том, что в квартире <Адрес> обнаружен труп О По прибытии на указанную квартиру дверь ему открыла П, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. П провела его, Г1, в комнату, которая находилась в конце коридора справа. В этой комнате около кровати лежала О без признаков жизни. После этого он, Г1, вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть О Примерно в 13 час. 00 мин. указанного дня в квартиру пришел Проневич Е.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, Г1, поинтересовался у Проневича Е.А. о произошедшем с О, на что Проневич Е.А. пояснить ничего не смог. Примерно в 14 час. 20 мин. <Дата> он, Г1, позвонил в морг <Номер> эксперту, производившему вскрытие О, который сообщил, что у О имеются множественные переломы ребер, перелом руки и закрытая черепно-мозговая травма, а также множественные ушибы мягких тканей. Примерно в 16 час. 00 мин. он, Г1, прибыл по вышеуказанному адресу, где в ходе беседы Проневич Е.А. пояснил, что в ночь на <Дата> он поругался со своей бабушкой О и в ходе ссоры нанес последней несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе в область головы.

- показаниями свидетеля П1 о том, что <Дата> в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. она слышала шум, который доносился из квартиры, где проживает Проневич Е.А. и П Она, П1, слышала, как из квартиры, где они проживают, доносились женские голоса и громкий мужской голос, характерные для ссоры. Примерно в 18 час. 30 мин. <Дата> к ней, П1, домой пришел участковый уполномоченный милиции и сообщил, что в соседней квартире произошло убийство. Она, П1, сразу же поняла, что события, происходившие <Дата> в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 минут имеют отношения к данному происшествию л.д. 215 - 216);

- протоколом осмотра места происшествия о том, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по <Адрес>, в которой <Дата> был обнаружен труп О с признаками насильственной смерти. На полу и обивке гладильной доски были обнаружены пятна бурого цвета, который были изъяты экспертом л.д. 12-28);

- протоколом проверки показаний на месте о том, что обвиняемый Проневич Е.А. воспроизвёл на месте обстановку и обстоятельства нанесения телесных повреждений О, от которых последняя скончалась л.д. 69-77);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что <Дата> по <Адрес> обнаружен труп О с признаками насильственной смерти л.д. 11);

- чистосердечным признанием Проневича Е.А. о том, он изложил обстоятельства, имевшие место <Дата> в период времени с 00 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., в частности, факт избиения О л.д. 37);

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что О причинена черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины лица обширный кровоподтек левой половины лица, захватывающий левую орбитальную, скуловую, щечную, частично околоушно-жевательную области, правой орбитальной области на верхнем и нижнем веках глаза, с переходом на височную область с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, ссадина правой височной области, кровоподтек правой щечной области, подбородочной области справа), очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа с захватом частично лобной и височной областей, теменной области слева с захватом височной и околоушной областей с переходом на ушную раковину, затылочной области справа в проекции затылочного бугра, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы коры обоих полушарий головного мозга, сопровождавшейся кровоизлиянием в правый боковой и 4-ый желудочки мозга, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота: кровоподтек в области левого плечевого сустава, с захватом подмышечной впадины, надплечья и передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети на уровне ключицы и 1-го ребра, на правой боковой поверхности туловища на уровне проекции верхнего края крыла подвздошной кости с переходом на переднюю брюшную стенку, множественные двусторонние переломы ребер без повреждений пристеночной плевры и ткани легких (слева 2-6 по около-грудинной линии, 6-7 – по средней подмышечной линии; справа 3-5 – по около-грудинной линии), поперечный перелом грудины на уровне 3-го ребра; множественный кровоподтеки верхних, нижних конечностей, таза – левой кости, циркулярно охватывающий всю кисть и пальца, с переходом на тыльную поверхность левого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти с переходом на нижнюю треть предплечья, на левой ягодице в области внутренних квадрантов; множественные мелкие кровоподтеки на правом и левом плече и предплечье, левой голени, правого бедра, местами сливающиеся между собой, общим количеством не менее 25 (двадцати пяти). Повреждения в области головы в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом. Смерть О наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и кровоизлиянием головного мозга л.д.117-118);

- протоколом выемки о том, что <Дата> у Проневича Е.А. изъята рубашка л.д. 104-105);

- заключением эксперта о том, что на рубашке, изъятой у Проневича Е.А., обнаружена кровь О (161-164);

- вещественным доказательством о том, что таковым является рубашка, изъятая в ходе выемки <Дата> л.д. 169);

- заключением эксперта о том, что кровь, обнаруженная на обивке гладильной доски, принадлежит О л.д. 176-181);

- вещественным доказательством о том, что таковым признана обивка с гладильной доски, изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата> л.д.186);

- заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов о том, что Проневич Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки смешенного расстройства личности. Однако имеющиеся у Проневича Е.А. особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психоотической симптоматикой. В период инкриминируемого ему деяния Проневич Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Проневича Е.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Он также мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Проневич Е.А. по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер процессуального характера Проневич Е.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у Проневича Е.А. не выявляется л.д.193-200);

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели защиты, не являющиеся очевидцами случившегося: П2 - бабушка подсудимого, Проневич А.Н. - отец подсудимого, Т, С и Г - знакомые подсудимого, каждый в отдельности охарактеризовали Проневича Е.А. с положительной стороны, пояснив, что отношения подсудимого с погибшей были хорошие. Проневич Е.А. постоянно проявлял заботу по отношению к погибшей.

Оценивая показания потерпевшей П и свидетелей П1и Г1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого Проневича Е.А. в совершении преступления со стороны потерпевшей и указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого Проневича Е.А., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу и наряду с другими доказательствами по уголовному делу кладет его показания в основу приговора.

Оценивая научно обоснованные заключения судебно-медицинских экспертиз и судебно – биологической экспертизы суд находит выводы экспертов достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, а выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами и не противоречат материалам дела.

Оценивая научно обоснованное заключение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его достоверным, поскольку оно не противоречит материалам уголовного дела, а Проневича Е.А. вменяемым.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Проневича Е.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью О, опасного для жизни последней, при этом действия Проневича Е.А. повлекли за собой по неосторожности смерть О

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен мотив, побудивший Проневича Е.А. причинить О тяжкий вред здоровью, опасный для жизни - личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с ней. Фактически обстоятельства преступления, в частности, совместно распитие спиртных напитков, способ нанесения Проневичем Е.А. телесных повреждений - руками и ногами в различные части тела, свидетельствуют об отсутствии у Проневича Е.А. умысла на убийство О

Судом установлено, что Проневич Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил О, нанеся ему множество ударов руками и ногами в различные части тела, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при этом действия Проневича Е.А. повлекли за собой, по неосторожности смерть потерпевшей, при этом он, сознавая общественно-опасный характер своих действий в отношении О, не желая, при этом, наступления смерти последней.

Положенные в основу настоящего приговора изложенные выше доказательства, в том числе, показания подсудимого Проневича Е.А., суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Проневича Е.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Проневича Е.А. как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, то есть, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Проневичу Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, а также сведения о личности Проневича Е.А., который преступление совершил впервые, ранее не судим, а в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Проневича Е.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не находя при этом оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, то есть, назначения ему наказания ниже низшего предела или условного осуждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Проневича Е.А., является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вещественные доказательства - рубашка, изъятая у Проневича Е.А.; обивка с гладильной доски, изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проневича Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Проневича Евгения Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Проневичу Евгению Алексеевичу исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора - с <Дата>.

Вещественное доказательства - рубашку, изъятую у Проневича Е.А.; обивку с гладильной доски, изъятую в ходе осмотра места происшествия <Дата>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, содержащийся под стражей осужденный, вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий С.Ю. Власов