1-365/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Адрес Дата
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьева А.Н.,
подсудимого Тур С.М.,
защитника – адвоката Степанова В.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретарях Дидяевой Л.С., Трапицыной В.С.,
а также потерпевшем Потерпевший,
представителе потерпевшего Потерпевший – Ф,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Тура Сергея Михайловича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, не работающего, учащегося Данные изъяты, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тур С.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата, примерно в 19 час. 00 мин., управляя личной технически исправной автомашиной «БМВ М3», государственный регистрационный знак Данные изъяты, следовал без груза и пассажиров по четвертой полосе пятиполосной проезжей части, от правой границы по ходу его движения, на 90 километре внутреннего кольца МКАД (Московской кольцевой автомобильной дороги) (дорога для автомобилей п.5.2 Приложение Номер к Правилам ДД РФ - приравнивается к автомагистрали) в Адрес. В пути следования он избрал скорость свыше 125 километров в час., с превышением установленного ограничения 100 километров в час на данном участке дороги, кроме того, без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий, в частности – плотного потока автотранспорта в его направлении движения. Избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми должен был: п.1.3 - соблюдать требования Правил дорожного движения и знаков; п.1.5 - действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - совершать маневры, которые должны быть безопасными и не создавать помех другим участникам движения; п.10.1 - должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метерологические условия. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе движения, управляя автомашиной «БМВ М3», государственный регистрационный знак Данные изъяты, с нарушением указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, при приближении к отметке километрового знака «90 км» на 698.5 метра он, не убедившись в безопасности, попытался совершить маневр – перестроение в полосу движения, расположенную правее полосы движения, в которой он следовал, однако, ввиду того, что управлял автомашиной с нарушением Правил дорожного движения РФ - с превышением установленного ограничения скорости, без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий, в частности – плотности потока автотранспорта в его направлении движения, избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением своей автомашины, которая потеряла курсовую устойчивость, ее развернуло вправо и в состоянии бокового скольжения автомашина «БМВ М3», г.р.з. Данные изъяты, за рулем которой он находился, сместилась в сторону правой границы проезжей части по ходу его движения, в первую полосу движения, в которой двигалась автомашина «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак Н Данные изъяты, под управлением водителя А с пассажиром У
При возникновении опасности для движения в виде автомашины «Шкода-Октавия» г.р.з. Данные изъяты, под управлением водителя А, он не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомашины «БМВ М3», г.р.з. Данные изъяты, контроль управления которой им был потерян, в результате допущения нарушений правил дорожного движения и автомашина «БМВ М3», г.р.з. Данные изъяты, за рулем которой он находился, продолжая движение вправо, совершила столкновение с автомашиной «Шкода-Октавия», г.р.з. Данные изъяты, от которого последняя совершила столкновение с МБО (металлическим барьерным ограждением) типа «Волна», элементы которого проникли в автомашину «Шкода – Октавия», принудив ее остановиться. Таким образом, он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил водителю автомашины «Шкода-Октавия», г.р.з. Данные изъяты - А, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, в виде повреждений составивших комплекс тупой сочетанной травмы:
- груди: рвано-ушибленная рана задней поверхности грудной клетки, переломы 11, 12 –ых грудных позвонков с разрывом спинного мозга и его оболочек на этом уровне; двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры и массивными кровоизлияниями вокруг, разрывы связок левых 11,12-ых и правого 10-го реберно-позвоночных суставов; кровоизлияния в клетчатку переднего средостения;
- живота: рвано-ушибленная рана живота; размозжения околопочечной клетчатки правой почки и забрюшинной клетчатки справа, правой поясничной мышцы; разрывы большого сальника, диафрагмы, печени, брыжейки подвздошной кишки и её стенок; гемоперитонеум (100 мл);
- конечностей: ссадина левого предплечья и рвано-ушибленная рана правого бедра.
Обнаруженные при исследовании трупа прижизненные повреждения, составившие комплекс тупой сочетанной травмы - образовались незадолго до смерти, от ударного и скользящего воздействия с большой силой твёрдых тупых предметов, были получены в условиях дорожно-транспортного происшествия водителем, в салоне движущегося автомобиля, при столкновении его с препятствием.
Смерть А, наступила в результате тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся повреждениями костей скелета и внутренних органов, в своей совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится в прямой причинной связи с полученным вредом.
Между нарушением требований Правил дорожного движения РФ, столкновением, наездом и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Тур С.М. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что управлял автомашиной «БМВ М3», которая была в исправном состоянии и двигался в сторону Адрес по внутреннему кольцу МКАД со скоростью 107-108 км/ч в крайнем левом ряду, не быстрее скорости потока транспортных средств в его направлении. Погодные условия, видимость и покрытие дороги были хорошими, в ряду в котором он двигался была коллейность. Он стал перестраиваться в крайнюю правую полосу по ходу своего движения, для того чтобы съехать с автодороги МКАД, осуществляя маневр, он перестроился в четвертый ряд, где проехал какое-то расстояние, после чего его автомашину бросило влево, он попытался выровнять автомашину рулем, но у него ничего не получилось, он предпринял меры для полной остановки автомобиля путем торможения, но автомашина перестала его слушаться и автомобиль понесло вправо на отбойник, при этом автомобиль вращался в сторону правого бока. Он нажимал на педаль тормоза, но автомобиль на это не реагировал и его продолжало нести в правую сторону, после чего произошел удар, раскрылась подушка безопасности, далее последовало еще несколько ударов об отбойник, после чего его автомобиль остановился. Автомобиль «Шкода Октавия» в ходе движения он не видел и избежать столкновения с ним не мог. ДТП произошло не по его вине, а в результате того, что что-то случилось с ходовой частью его автомашины в ходе движения, поскольку он предпринимал все меры для остановки автомашины, а именно давил на педаль тормоза, но автомашина к тому моменту уже потеряла управление ее несло вправо и, как он узнал в последствии, столкнулась с автомашиной «Шкода Октавия». Он сожалеет, что в результате ДТП погиб человек.
Вместе с тем, виновность подсудимого Тур С.М. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом следователя Ц об обнаружении признаков преступления.(т.1, л.д.3);
- справкой по ДТП от Дата, согласно которой место ДТП расположено по адресу: Адрес, 90 км МКАД, время происшествия: Дата., состояние погоды – ясное без осадков, освещение – естественное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, температура + 30 градусов, проезжая часть без дефектов, водитель Тур С.М., управляя автомашиной «БМВ М3», государственный регистрационный знак Данные изъяты, следуя по МКАД, потерял контроль за движением автомашины и совершил столкновение с автомашиной «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак Данные изъяты, которая от полученного удара совершила наезд на металлическое ограждение.(т.1, л.д.5-6);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата со схемой и фототаблицей, согласно которых место ДТП расположено, по адресу: Адрес; дорожное покрытие на месте ДТП сухое, вид покрытия – асфальтобетон. Освещение дороги естественное, ясная погода без осадков, видимость более – 300 метров; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков п.п.3.24, 5.3 Приложения Номер Правил ДД РФ;
- конечное положение автомобиля «БМВ М3» - автомобиль расположен в первой полосе движения под углом к правой границе проезжей части, осью левого заднего колеса в 4.3 м от металлического ограждения, осью левого переднего колеса в 7.4 м. от металлического ограждения и в 540.0 м. до знака «90 км/ч»;
- конечное положение автомобиля «Шкода Октавия» - автомобиль расположен на обочине, осью заднего правого колеса в 0.8 м. от металлического ограждения, осью переднего правого колеса в 2.4 м. от металлического ограждения и в 601.7 м. до знака "90 км/ч";
- на проезжей части имеются дугообразные следы бокового скольжения от колес автомобиля «БМВ», следы начинаются в 6.8 м. от левой границы проезжей части и заканчиваются у металлического ограждения в 588.2 м. до знака «90 км/ч», длинна следа 110,3 м.;
- на проезжей части имеются обломки частей и деталей автомашин, в частности:
- фрагменты бампера автомобиля «БМВ МЗ», осыпь стекла длиной 76.7 м., шириной 10.6 м., дальняя граница расположена в 604.5 м. до знака "90 км/ч";
- металлическое ограждение повреждено и частично отсутствует полностью (сорвано с места крепления), начало в 616.7 м. до знака «90 км/ч» и окончание в 573.0 м. до вышеуказанного знака. (т.1, л.д. 8-24);
- показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что А был его родным отцом. У А в собственности находился автомобиль «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак Данные изъяты. А управлял автомашиной аккуратно, за время вождения не подвергался административной ответственности, за нарушения ПДД РФ, не был участником ДТП.;
- показаниями свидетелей Ю и С, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата, примерно в 19 час. 00 мин., они находились на выезде с заправки «Роснефть», перед съездом на Адрес, с внутренней стороны МКАД в Адрес, они услышал визг резины, повернулись в сторону звука и на проезжей части МКАД увидели в крайнем левом ряду автомашину «БМВ», синего цвета, двигавшуюся существенно быстрее потока в легком заносе в правую сторону. Автомобиль «БМВ», двигаясь в заносе, проехал какое-то расстояние в своем ряду, после чего так же в заносе начал смещаться правее. Далее обзор им не позволил увидеть куда автомашина «БМВ» продолжила смещаться. Вскоре они услышали звук удара. Они побежали к месту ДТП, где увидели поврежденную автомашину «Шкода-Октавия» из которой вылезла пассажирка, а из-под капота автомашины шел дым, водительскую дверь заклинило. Водить автомашины «Шкода Октавия» находился в машине и до приезда «скорой помощи» был жив. После того как приехали врачи, они стали ждать приезда МЧС для вскрытия автомашины. Автомашина «БМВ» стояла на некотором расстоянии - дальше по ходу движения от автомашины «Шкода Октавия». Водитель «БМВ» стоял в стороне. По увиденному ДТП они могут сказать, что автомашину «БМВ» сорвало в «занос» и водитель потерял управление;
- показаниями свидетеля Ж о том, что Дата., он, управляя автомобилем «Рено-Лагуна» и следовал по внутренней стороне МКАД в Адрес. В движении он занимал четвертую полосу движения от правой границы проезжей части. Скорость его автомобиля составляла не более 90 км/ч, так как поток транспорта был довольно плотным. В зеркало заднего вида он заметил спортивный автомобиль «БМВ» голубого цвета с черным багажником и капотом, который перестроился вправо, опередил его автомобиль и вновь перестроился в его ряд перед ним, вынудив его затормозить. Далее автомашина «БМВ» перестроилась в пятую полосу и затем продолжила перестраиваться перед движущимися автомашинами из ряда в ряд, вынуждая других водителей притормаживать. Водитель «БМВ» перестраивался перед машинами на грани «фола», до столкновения оставалось незначительное расстояние и при этом при каждом перестроение машину «БМВ» явно заносило. Таким образом, постоянно маневрируя, автомобиль БМВ уехал вперед. Далее он заметил, что все правые ряды движения стали резко тормозить. Он так же затормозил и услышал звук удара, характерный для дорожно-транспортного происшествия. Он видел, как в воздух летели обломки от автомашин, он понял, что произошла авария и остановился. Он увидел, что участниками ДТП были: указанный выше автомобиль «БМВ», который чуть ранее обогнал его, а также автомашина «Шкода Октавия», которые имели сильные повреждения.;
- показаниями свидетеля Е о том, что он работаюет специалистом по техническим вопросам Данные изъяты и инструктором по вождению на автомашинах «БМВ М3». Автомашина «БМВ М3», 2003 года выпуска, является спортивным автомобилем, с высокими скоростными характеристиками, которая имеет повышенную мощность двигателя в размере 343 л.с., является автомашиной для подготовленных водителей, для управления которой рекомендуется проходить специализированные курсы вождения. На указанной автомашине установлены системы стабилизации и антиблокировки тормозов, для стабилизации автомобиля при потере устойчивости и управляемости с дорогой, противобуксовочная система, для стабилизации автомобиля в заданном водителем курсе при проявлении недостаточной и избыточной поворачиваемости, в сносе или заносе. Система стабилизации не стабилизирует автомобиль при глубоком боковом скольжении автомашины, при этом система может быть выключена водителем в любое время. При экстренном торможение автомобиль «БМВ М3» экстренно замедляется и у водителя есть возможность им управлять, так как система антиблокировки тормозов предотвращает блокировку колес. Скорость более 100 км/ч. считается высокой скоростью, в условиях движения на которой дестабилизация автомобиля возможна при достаточно резком повороте руля, то есть при сбросе газа или при торможении, при включенной системе стабилизации. Тормозной след, при экстренном торможении автомобиля, оборудованным системой антиблокировки тормозов имеет не сплошной рисунок, а контурный, в виде двух узких полос оставленных внешними частями протектора шины с чистым асфальтом в центре следа, сплошной след остается при скольжении автомобиля в заносе;
- показаниями свидетеля Д о том, что Дата он управлял автомашиной «Мазда 6» и двигался по внутренней стороне МКАД в Адрес в третьей полосе движения, в направлении Адрес, со скоростью примерно 80 км/ч. Справа от него, по второй полосе от правой границы проезжей части, его опередил автомобиль «БМВ», и перестроился влево до крайней (пятой) полосы движения, со скоростью существенно превышающей его. Далее, он видел как автомашина «БМВ», которая ранее привлекла его внимание, в левой полосе мелькала между машинами впереди. Менее чем через минуту он увидел, как автомобиль «БМВ» пересекает проезжую часть под большим углом с левых полос к правым. Ему было видно, что машина была в неуправляемом состоянии и уже в правых крайних полосах автомашина «БМВ» совершил столкновение с автомашиной «Шкода Октавия», движущейся впереди него, приблизительно на расстоянии 30 метров. После столкновения обе автомашины были отброшены к правой обочине и отбойнику. Ударившись о заграждения, автомашины обратно отбросило на проезжую часть.(т.2, л.д.27-29);
- показаниями свидетеля Г о том, что он работает заместителем руководителя ГБУ «Кольцевые магистрали». Дата. на 90 км внутреннем кольце МКАД в Адрес МБО типа «Волна» было в технически исправном состоянии и располагалось вдоль направления движения потока автотранспортных средств;
- показаниями свидетеля П о том, что два-три года назад он познакомился с Туром С.М. у которого в пользовании была автомашина «БМВ М3». Осенью 2009 года ему позвонил Тур С.М., пояснил, что попал в аварию и предложил купить разбитую автомашину «БМВ М3», он согласился. Он посмотрел автомашину «БМВ М3», которая имела сильные металлические повреждения. Фактически Дата он купил у Тура С.М. автомобиль «БМВ МЗ» о чем был оформлен договор, в последствии, примерно через неделю он понял, что ему не удастся выгодно восстановить автомашину Тура С.М. - «БМВ М3» и он продал ее через Интернет без оформления договора купли-продажи и где в настоящее время находится автомашина «БМВ М3» ему неизвестно;
- показаниями свидетеля К о том, что Дата он находился на крыше гаражного кооператива ГСК «Склон1» недалеко от МКАД в Адрес, внутреннее кольцо, в направлении Адрес. Примерно в 19 час. 05 мин. его внимание привлек визг тормозов, доносящийся со стороны МКАД. Он посмотрел в сторону доносившегося звука и увидел как в железное ограждение МКАД, двигаясь в заносе, врезалась автомашина, которая после удара с отбойником остановилась. Далее он позвонил в службу спасения по номеру «112», вызвал работников милиции, а сам подошел на место ДТП, где увидел две машины с механическими повреждениями: «Шкода Октавия» и «БМВ».(том.2, л.д.118-120);
- показаниями свидетеля У о том, что Дата. она вместе с дедом – А следовала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак Данные изъяты, которым А Они двигались по проезжей части МКАД в Адрес в крайней правой полосе движения. Скорость движения их автомобиля составляла примерно 40 км/час. Движение транспорта в тот момент было интенсивным, во время движения она не отвлекала водителя - А В какой-то момент она потянулась к телефону и услышала громкий звук -рев двигателя, доносящийся слева, она повернула голову влево и в то же мгновение почувствовала сильный удар в левую сторону их автомобиля. В результате удара их автомобиль повело вправо, в сторону металлического отбойника, а столкнувшийся с ними автомобиль «БМВ» от удара отбросило вперед, стало крутить, до момента столкновения с металлическим ограждением у правой границы проезжей части, от которого его также отбросило вперед на крайнюю правую полосу движения. До наезда автомашины «БМВ» на металлическое ограждение, оно было целым, а в результате наезда автомобиля «БМВ» металлическое ограждение сильно деформировалось и стало частями торчать в сторону дороги. Их автомашина, двигаясь вперед, совершила столкновение с выступающей частью огражденья, которое вошло в салон их автомобиля и в тот же момент их автомобиль остановился. От того, что в салон их автомобиля вошел отбойник, сработали подушки безопасности и в салоне образовался дым. Она посмотрела на дедушку, который в тот момент был еще в сознании, но находился в шоковом состоянии. Она вылезла из салона автомобиля через разбитое окно. В дальнейшем, когда она подошла с водительской стороны к деду, возле него уже находились врачи автомобиля «скорой помощи» и оказывали ему первую медицинскую помощь, но помочь не смогли, он скончался на месте в салоне автомобиля;
- показаниями свидетеля Ш о том, что Дата он управлял автомашиной «Ниссан Ноут» и двигался по внутренней стороне МКАД в Адрес, в крайнем правом ряду в направлении Адрес, с пассажиром Б, со скоростью 70 км/ч. Движение в тот день было интенсивное, транспортные средства двигались во всех направлениях, но пробки не было. В зеркало заднего вида он увидел, как на него движется облако дыма, а затем крутящийся голубой автомобиль «БМВ». Он добавил скорости и принял левее, уходя от столкновения с автомобилем «БМВ». Далее он остановился и подошел на место столкновения, где увидел автомашину «БМВ» с сильными механическими повреждениями в передней части и загнутыми под кузов колесами, так же на месте происшествия была автомашина «Шкода Октавия», в салон которой проник швеллер от металлического заграждения, который был поврежден в момент ДТП. В салоне автомашины «Шкода Октавия» в шоковом состоянии находился водитель, перед автомашиной «Шкода Октавия» в кювете лежало металлическое ограждение, которое было выбито вниз. Через некоторое время на место происшествия прибыла автомашина «скорой помощи»;
- показаниями свидетеля Б, о том, что Дата она находилась в качестве пассажира в автомашине «Ниссан Ноут», которой вправлял Ш Они двигались по внутренней стороне МКАД в Адрес, в крайнем правом ряду, в направлении Адрес. Скорость движения составляла примерно 70 км/ч. Движение в тот день было интенсивное, транспортные средства двигались во всех направлениях, но пробки не было. В правое внешнее зеркало заднего вида она увидела, как их, крутясь, догоняет автомобиль. Ш ушел от столкновения, после чего остановился. Она подошла к месту столкновения и увидела автомашину «БМВ» синего цвета с сильными механическими повреждениями в передней части и загнутыми под кузов колесами, которые дымились. Так же на месте происшествия была автомашина «Шкода Октавия», в салон которой проник швеллер от металлического заграждения, который был поврежден в момент ДТП. В салоне автомашины «Шкода Октавия» в шоковом состоянии находился водитель, перед автомашиной «Шкода Октавия» в кювете лежало металлическое ограждение. Через некоторое время на место происшествия прибыла автомашина «скорой помощи»;
- показаниями свидетелей Н и Ч, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата, примерно 19 часов, они ехали на автомашине «Форд Фокус» по внутреннему кольцу МКАД в Адрес, в сторону Адрес. Дорожная обстановка в их направлении была сложной, транспорт двигался в плотном потоке во всех полосах движения. В какой то момент их опередила автомашина «БМВ» черно-голубого цвета, перестроилась в их полосу движения, после чего автомашина «БМВ» перестроилась обратно в полосу, по которой она двигалась. Автомашина «БМВ» двигалась существенно с большей скоростью, чем их автомашина. Далее автомашина «БМВ» стала снова перестраиваться и ее начало заносить к правой границе проезжей части, после чего из-за потока автотранспорта, двигавшегося впереди него, она скрылась из их вида. Они проехали некоторое расстояние и увидели, что автомашина «БМВ» стоит с механическими повреждениями поперек правой крайней полосе движения. До момента ДТП водитель «БМВ» вел автомашину играя в шашки, то есть постоянно перестраивался в свободные окна между автомашинами.(т.2, л.д.105-109, 110-113);
- показаниями свидетеля Я о том, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД Адрес и у него на исполнении находился материал проверки по факту ДТП, произошедшего Дата между автомобилями БМВ МЗ, под управлением водителя Тура С.М. и «Шкода-Октавия», под управлением водителя А, в результате которого последний скончался. Дата на автостоянке «Дробус», по адресу: Адрес автомашину, участники ДТП были осмотрены, после чего по неоднократным просьбам водителя Тур С.М., им было выдано разрешение на получение последним автомашина «БМВ М3» с автостоянки, после чего Тур С.М. забрал автомашину;
- протоколом осмотра трупа от Дата, согласно которого труп А находится в сидячем положении на водительском сидении автомашины «Шкода Октавия» с запрокинутой головой назад, признаков насильственной смерти не обнаружено, предварительно, смерть наступила в результате ДТП.(т.1, л.д.7);
- заключением судебно-медицинской экспертизы по факту смерти Номер от Дата, согласно выводов которой здоровью А причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, в виде повреждений составивших комплекс тупой сочетанной травмы:
- груди: рвано-ушибленная рана задней поверхности грудной клетки, переломы 11, 12–ых грудных позвонков с разрывом спинного мозга и его оболочек на этом уровне; двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры и массивными кровоизлияниями вокруг, разрывы связок левых 11,12-ых и правого 10-го реберно-позвоночных суставов; кровоизлияния в клетчатку переднего средостения;
- живота: рвано-ушибленная рана живота; размозжения околопочечной клетчатки правой почки и забрюшинной клетчатки справа, правой поясничной мышцы; разрывы большого сальника, диафрагмы, печени, брыжейки подвздошной кишки и её стенок; гемоперитонеум (100 мл);
- конечностей: ссадина левого предплечья и рвано-ушибленная рана правого бедра.
Обнаруженные при исследовании трупа прижизненные повреждения, составившие комплекс тупой сочетанной травмы - образовались незадолго до смерти, от ударного и скользящего воздействия с большой силой твёрдых тупых предметов, были получены в условиях дорожно-транспортного происшествия водителем, в салоне движущегося автомобиля, при столкновении его с препятствием.
Смерть А наступила в результате тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся повреждениями костей скелета и внутренних органов, в своей совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится в прямой причинной связи с полученным вредом.(т.1, л.д.174-178);
- заключением автотехнической экспертизы Номер-АТЭ от Дата, согласно исследованиям и выводам которой установлено, что:
1. Рабочая тормозная система автомобиля «БМВ М3», государственный регистрационный знак Данные изъяты на момент проведения осмотра и на момент ДТП - ее гидравлическая часть, тормозные механизмы и привод, находились в действующем состоянии. Признаков, указывающих на отказ в действии рабочей тормозной системы автомобиля до ДТП и в ходе проведения исследования, не обнаружено.
2. Рулевое управление автомобиля «БМВ-М3» - его механическая часть, находилась в действующем состоянии. Признаков, указывающих на отказ в действии указанной системы автомобиля до ДТП и в ходе проведения исследования, не обнаружено.(т.2, л.д.149-157);
- заключением автотехнической экспертизы Номер-АТЭ от Дата, согласно исследованиям и выводам которой установлено, что:
1. В ходе проведения транспортно-трасологического осмотра автомобиля «БМВ М3» г.р.з. Данные изъяты каких-либо следов и повреждений, указывающих на контакт данного автомобиля с неустановленным транспортным средством, до столкновения с автомобилем «Шкода Октавия» г.р.з. Данные изъяты, обнаружено не было.
Анализ механизма образования механических повреждений на кузовах и колесах автомобилей «БМВ М3» и «Шкода Октавия», с учетом вещной обстановки, зафиксированной в ходе проведения осмотра места ДТП, позволяет установить следующий механизм данного ДТП.
Автомобиль «БМВ М3», г.р.з. Данные изъяты следовал по проезжей части внутренней стороны МКАД в Адрес и в районе 90 км, смещаясь к правой границе проезжей части в состоянии бокового скольжения, своей передней частью справа (правым передним крылом, правой боковиной переднего бампера) произвел контактирование с левой боковой стороной сзади (отбортовкой левого заднего крыла) автомобиля «Шкода Октавия», следующим попутно. Причем, автомобиль «БМВ М3», двигаясь со скоростью большей, чем автомобиль «Шкода Октавия», разворачивался передней частью по ходу часовой стрелки.
В результате указанного выше взаимодействия, на автомобили начал действовать момент сил, направленный по ходу часовой стрелки, стремящийся развернуть передние части вправо. Под воздействием возникших сил, автомобиль «Шкода Октавия», разворачиваясь по ходу вращения часовой стрелки, сместился к правой границе проезжей части, где правой боковой стороной (правым передним крылом, правым передним колесом, правой передней дверью, правым порогом кузова) произвел контактирование с металлическим ограждением, ограничивающим проезжую часть. В результате данного контактирование произошло разделение панелей балок, составляющих ограждение, и панели ограждения, изогнувшись, были внедрены в салон через панель приборов и одна из них была зажата между спинками передних сидений. Автомобиль, продвинувшись в направлении своего первоначального направления движения вперед, развернулся против хода вращения часовой стрелки и правой боковой стороной сзади (правым задним крылом, правой боковиной заднего бампера, правым задним колесом) произвел контактирование с неповрежденным участком металлического ограждения и занял конечное положение, зафиксированное в протоколе осмотра места ДТП.
Автомобиль «БМВ М3» под воздействием возникших сил, разворачиваясь по ходу вращения часовой стрелки, сместился к правой границе проезжей части, где передней частью левой боковой стороны (левым передним колесом) произвел контактирование с бордюрным камнем, ограничивающим проезжую часть, после чего, продолжая разворачиваться по ходу часовой стрелки, произвел контактирование левой боковой стороной (левой дверью, левым задним крылом, левым задним фонарем) с металлическим ограждением, а левым задним и правым задним колесами с бордюрным камнем, ограничивающим проезжую часть. После чего, автомобиль переместившись по ходу своего первоначального движения, занял конечное место, зафиксированное в протоколе осмотра места ДТП.
В ходе проведения транспортно-трасологического осмотра автомобиля «БМВ М3» каких-либо иных следов и повреждений, указывающих на контакт данного автомобиля с неустановленным транспортным средством, обнаружено не было.
Учитывая механизм дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «БМВ М3» и «Шкода Октавия», а также вещную обстановку на месте ДТП (в частности наличие и расположение следов шин, оставленных колесами автомобиля «БМВ М3), первоначально возникло сквозное повреждение в зоне беговой дорожки шины левого заднего колеса. После чего возникло повреждение в виде разрушения внешней закраины левого переднего колеса, вызвавшее разгерметизацию данного колеса, в результате контактирования с твердым объектом, имеющим углообразную контактирующую кромку, каким в условиях данного ДТП был бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть МКАД. Далее было образовано повреждение в виде разрушения внешней закраины левого заднего колеса, возникшее в результате контактирования с твердым объектом, имеющим углообразную контактирующую кромку, каким в условиях данного ДТП также был бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть МКАД.
Все вышеизложенное дает основания для вывода о том, что разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «БМВ М3» возникла после столкновения с автомобилем «Шкода Октавия», при наезде на бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть МКАД.
Разгерметизация левого заднего колеса возникла в процессе движения автомобиля «БМВ М3» до столкновения с автомобилем «Шкода Октавия».
Поскольку разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «БМВ М3» возникла после столкновения вышеуказанного автомобиля с автомобилем «Шкода Октавия», при наезде на бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть МКАД, то исследование по поставленному вопросу проводилось в отношении разгерметизации шины левого заднего колеса, которая возникла в процессе движения автомобиля «БМВ М3» до столкновения с автомобилем «Шкода Октавия».
При разгерметизации колеса происходит изменение моментов сил, действующих на него в процессе качения. При снижении избыточного давления в шине колеса ТС увеличивается сила трения между колесом и дорогой, направленная в сторону, противоположную движению колеса.
Таким образом, наличие обнаруженного сквозного повреждения шины левого заднего колеса автомобиля «БМВ М3», в процессе движения ТС и вызвавшего его разгерметизацию, не сопровождающуюся резким снижением избыточного давления в нем, могло повлиять на снижение избыточного давления в шине колеса и по мере его уменьшения уже оказать влияние на само движение автомобиля.
Определить степень влияния разгерметизации левого заднего колеса автомобиля «БМВ М3» на изменение параметров движения ТС, экспертным путем, не представляется возможным в связи с невозможностью установления интенсивности снижения избыточного давления воздуха во внутренней полости разгерметизированной шины и, соответственно, невозможностью установления момента возникновения разгерметизации шины левого заднего колеса относительно момента контактирования с автомобилем «Шкода Октавия».
Также следует отметить, что на автомобиле «БМВ М3» установлена система динамической стабилизации (DSC - Dynamic Stability Control), которая контролирует поперечную динамику автомобиля и способствует в критических ситуациях - предотвращению срыва автомобиля в занос и бокового скольжения, то есть способствует сохранению курсовой устойчивости, сохранению траектории движения и стабилизации положения автомобиля в процессе выполнения маневров, особенно на высокой скорости или на плохом покрытии.
Определить степень влияния установленной на автомобиле «БМВ М3» системы динамической стабилизации (DSC) на изменение параметров движения ТС (при наличии таковых), экспертным путем, не представляется возможным, так как отсутствуют данные о степени влияния системы на параметры движения при разгерметизации колеса.
Таким образом, провести исследование вопроса о том, могла ли разгерметизация шины левого заднего колеса автомобиля «БМВ М3» привести к заносу автомобиля вправо и потере управляемости автомобилем, экспертным путем, не представляется возможным.(т.2, л.д.162-172);
- заключением автотехнической экспертизы Номер-АТЭ от Дата, согласно исследованиям и выводам которой установлено, что обнаруженные на проезжей части следы шин колес автомобиля «БМВ М3» на всем участке следообразования могут являться либо следами бокового скольжения, оставленными вращающимися колесами автомобиля, либо следами бокового скольжения, оставленными не вращающимися (заблокированными) колесами автомобиля, либо следами одних, из вышеуказанных, переходящими в другие в зависимости от воздействия водителя автомобиля на органы управления.
Автомобиль «БМВ М3» произвел столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», после чего совершил наезд на металлическое ограждение. При этом на произведение деформаций была затрачена часть кинетической энергии автомобиля, учитывая все вышеизложенное, а также, то, что данный автомобиль не был остановлен в конце следообразования, а преодолел еще некоторое расстояние до остановки, при этом не известен характер (величина силы сопротивления перемещению) перемещения на данном участке, то определить действительную скорость движения автомобиля «БМВ М3» перед началом следообразования не представляется возможным.
Проекция «первого» следа бокового скольжения на продольную ось проезжей части составляет около 110.3 м. (698.5 - 588.2 = 110.3 м).
При заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, перемещению автомобиля в процессе бокового скольжения на 110.3 м, при условии движения на всем данном участке с заблокированными колесами, соответствует скорость движения автомобиля «БМВ М3» перед началом следообразования величиной около 125км/ч.
Учитывая изложенное можно сделать вывод о том, что действительная скорость движения автомобиля «БМВ М3» перед началом следообразования составляла более рассчитанной выше величины -125км/ч.
В соответствии с нормами ГОСТа Р 51709-2001, автотранспортные средства, оборудованные антиблокировочной системой тормозов (система АВS) при торможениях со скорости не менее 40км/ч должны двигаться в процессе торможения без видимых следов увода и заноса.
В объеме выполненного исследования технического состояния рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля «БМВ М3», каких-либо неисправностей (их признаков), влияющих на способность автомобиля сохранять заданное направление прямолинейного движения, не выявлено.(см. заключение эксперта Номер-АТЭ от Дата)
Следовательно, учитывая вышеизложенное при условиях стабильности дорожно-климатической обстановки, с учетом определенного технического состояния, при отсутствии влияния на движение автомобиля разгерметизации заднего левого колеса, до момента начала следообразования, изменение положения автомобиля, относительно первоначального направления движения, до начала следообразования, не могло быть обусловлено постоянством положения рулевого колеса.
Таким образом, в данном случае начало движения автомобиля «БМВ М3» в процессе бокового скольжения и постоянстве дорожно-климатической обстановки, при отсутствии влияния на движение автомобиля разгерметизации заднего левого колеса, до момента начала следообразования, невозможно без воздействия водителя на рулевое колесо.(т.2, л.д.177-185);
- показаниями главного эксперта Адрес Л о том, что установить момент образования повреждения – разрез сквозной левого заднего колеса автомашины БМВ М3 в ходе проведения экспертизы не представилось возможным, но повреждение возникло в процессе движения автомобиля до столкновения с автомобилем «Шкода Октавия». Возникновение указанного повреждения не привело к резкому снижению избыточного давления. Движение автомашины «БМВ М3» в процессе следообразования, при отсутствия влияния заднего левого колеса, не возможно было без воздействия водителя на рулевое колесо. Скорость движения автомобиля БМВ М3 свыше 125 км/ч была определена в ходе производства экспертизы и не могла быть менее указанной величины, так как при расчетах были взяты величины при которых была рассчитана минимально возможная скорость автомашины БМВ М3 – свыше 125 км/ч., а также скорость автомашины могла быть и более.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Тур С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что потерпевший, свидетели и эксперт не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Тура С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.
Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Тура С.М. о том, что ДТП произошло не по его вине, а в результате образовавшейся неисправности ходовой части его автомобиля, поскольку находит такие показания Тура С.М. надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, так как они полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменными материалами уголовного дела, которые согласуются друг с другом и подтверждают друг друга и из которых следует, что Тур С.М. управляя спортивной автомашиной БМВ М3, с высокими скоростными характеристиками, нарушил правила дорожного движения, избрал скорость свыше 125 километров в час., с превышением установленного ограничения скорости в 100 километров в час, без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий, плотности потока автотранспорта в его направлении движения, избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Шкода Октавия», под управлением А, в результате которого автомашина «Шкода Октавия» совершила столкновение с металлическим барьерным ограждением «Волна», элементы, которого проникли в автомашину «Шкода Октавия», А, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и от которых наступила смерть А, – то есть, доказательствами, которым суд доверяет и которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Тура С.М., в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Тур С.М. не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:
- И, З, М, которые дали аналогичные друг другу показания и охарактеризовали Тура С.М. как отзывчивого, доброжелательного человека, всегда готового прийти на помощь, без вредных привычек, а также указали, что Тур С.М. тяжело переживает произошедшее ДТП и то, что в результате его погиб человек.
Оценивая показания свидетелей И, З, М, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат другим собранным по делу доказательствам и суд доверяет им.
Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Тура С.М. в совершении преступления, а именно в том, что он Дата, являясь лицом, управляющим спортивным автомобилем - БМВ М3, с высокими скоростными характеристиками, нарушил правила дорожного движения - избрал скорость свыше 125 километров в час., с превышением установленного скоростного режима в 100 километров в час, при этом двигался без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий, плотности потока автотранспорта в его направлении движения, избранной скоростью не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, совершая маневр – перестроение, потерял контроль над управляемой им автомашиной, которую развернуло и в боковом скольжении автомашина БМВ М3, за рулем которой он находился, совершила столкновение с автомашиной «Шкода Октавия», под управлением А, двигавшейся в попутном с ним направлении в крайнем правом ряду проезжей части автодороги МКАД, в результате которого автомашина «Шкода Октавия» совершила столкновение с металлическим барьерным ограждением «Волна», элементы, которого проникли в автомашину «Шкода Октавия» и А, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых на месте происшествия наступила смерть А, которая находится с причиненным вредом в прямой причинной связи.
С учетом изложенного, действия Тура С.М. суд квалифицирует как то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - то есть по ст.264 ч.3 УК РФ.
Суд не может принять доводы подсудимого и защиты о невиновности подсудимого Тур С.М., в совершении инкриминируемого преступления, в связи с тем, что ДТП произошло в результате неисправности ходовой части автомобиля, управляемого подсудимым и разгерметизации заднего левого колеса указанного автомобиля, поскольку согласно заключению автотехнической экспертизы Номер-АТЭ и показаниям эксперта Л имеющееся у автомобиля БМВ М3, управляемого Туром С.М., повреждение заднего левого колеса не привело к резкому снижению избыточного давления в колесе и соответственно потери управляемости автомобилем, который был оборудован системой динамической стабилизации, контролирующей поперечную динамику автомобиля и предотвращающей срыв автомобиля в занос и бокового скольжения, в том числе и в критических ситуациях, при этом движение автомобиля Тура - БМВ М3, в процессе скольжения, в результате которого образовался след на дорожном покрытии невозможно было без воздействия водителя тура С.М. на рулевое колесо.
Кроме того, как это установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Тур С.М. правил дорожного движения, значительного превышения им установленного скоростного режима, управления автомобилем без учета интенсивности дорожного движения, дорожных условий, состояния транспортного средства, плотности потока автотранспорта, на участке дороги, на котором произошло ДТП, в результате чего подсудимый Тур С.М., избранной скоростью не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства не справился с управлением и совершил столкновение с атомашиной «Шкода Октавия», под управлением А, последствием которого стала смерть А
При назначении наказания Тур С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого – отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Тур С.М. невозможно без его изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимого, действия которого в качестве водителя автомобиля привели к вышеуказанным общественно-опасным последствиям, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Назначая Тур С.М. вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем суд назначает Тур С.М. для отбывания наказания колонию-поселение.
В соответствии с положениями п.11 ст.308 УПК РФ и ст.75-1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования Тура С.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства – самостоятельно.
Оснований для избрания Туру С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из положений ст.75-1 УИК РФ, не имеется.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о взыскании с Тура С.М. в качестве компенсации морального вреда 1.500.000.000.000.000 руб., суд считает что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с Тура С.М. в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, однако, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных Потерпевший, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных потерпевшим исковых требований в данной части и взыскать с Тура С.М. в пользу Потерпевший в качестве имущественной компенсации морального вреда - 100.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тура Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.
До вступления приговора в законную силу оставить Тур С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Тура С.М. самостоятельно проследовать в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Туру С.М. исчислять со дня прибытия осужденного Тура С.М. к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Суд разъясняет осужденному Туру С.М., что в соответствии с ч.1 ст. 75-1 УИК РФ УФСИН России по Адрес не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает Туру С.М. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию поселения, для чего Туру С.М. необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес, предварительно позвонив по телефону Данные изъяты. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим Потерпевший удовлетворить:
Взыскать с осужденного Тура Сергея Михайловича в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда – 100.000 (сто тысяч) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.