Дело № 1- 620/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Власов С.Ю., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Третьякова А.А.,
- подсудимого Воробьева В.А.,
- защитника - адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
- при секретаре судебного заседания Гладковой Е.О.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Воробьева Вадима Александровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего сына - Данилу, Дата г.р., зарегистрированного по Адрес, монтажника ООО, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Воробьев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Дата пришел по Адрес, где, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанной квартиры не заперта, незаконно проник в нее, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты квартиры принадлежащие М: игровую приставку «Икс Бокс-360» стоимостью 15000 руб., ДиВиДи плеер «Эленберг Р- 2402» стоимостью 2000 руб., а из кухни квартиры - телевизор Эл Си Ди со встроенным ДиВиДи плеером «Эленберг Эл Ви Ди 1502» стоимостью 6 499 руб., а всего на общую сумму 23499 руб., после чего с похищенным скрылся, причинив М значительный ущерб.
Воробьев В.А. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство поступило от потерпевшего М
При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое Воробьеву В.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Воробьева В.А. суд квалифицирует как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Воробьеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, сведения о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по работе, имеет на иждивении мать – инвалида 3 группы, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева В.А., являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева В.А., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Воробьевым В.А. преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, сведений о личности Воробьева В.А., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле товарный чек на «Эл Си Ди» телевизор со встроенным ДиВиДи плеером «Эленберг Эл Ви Ди 1502», книга по эксплуатации игровой приставки «Икс Бокс - 360», по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воробьева Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Вадиму Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Воробьева Вадима Александровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Воробьева Вадима Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле товарный чек на «Эл Си Ди» телевизор со встроенным ДиВиДи плеером «Эленберг Эл Ви Ди 1502», книгу по эксплуатации игровой приставки «Икс Бокс - 360», по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
Председательствующий С.Ю. Власов