Дело № 1-299/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигор. Москва Дата
Федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Третьякова А.А.,
- подсудимого Кима Е.Е.,
- защитника - адвоката Хадикова А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
- при секретарях судебного заседания Гладковой Е.О., Осиповой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кима Евгения Евгеньевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Адрес, образование средне-специальное, не состоящего в браке, зарегистрированного по Адрес, не трудоустроенного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 -1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Ким Е.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
Ким Е.Е., имея при себе сверток с веществом массой 3, 02 грамма, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с целью его незаконного сбыта, примерно в 20 час. 15 мин. Дата , находясь Адрес, пытался незаконно сбыть – продать его за 4500 руб. Ж, однако преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот день примерно в 20 час. 20 мин. был задержан по указанному адресу сотрудниками милиции. При этом свой преступный умысел Ким Е.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «кратковременно оперативное внедрение» и «проверочная закупка».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ким Е.Е. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что действительно примерно в 20 час. 00 мин. 17 февраля 2010 г. около Адрес он, Ким, согласно достигнутой ранее договоренности встретился со своим знакомым Д для того, чтобы последний возвратил ему денежный долг в сумме 5000 руб. Указанную сумму денег он одолжил Д в один из дней в клубе «Этаж», куда Д приходил проводить время, и где он, Ким работал ди-джеем. Когда он пришел по вышеуказанному адресу, Д уже ждал его. Д передал ему деньги, которые он не пересчитывая, положил в карман. В этот момент со всех сторон к нему подбежали мужчины, как он впоследствии узнал - сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД, где в одном из кабинетов был проведен его, Кима, личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки были изъяты деньги, которые отдал ему Д в качестве долга. Поскольку в отношении него, Кима, задержавшими его сотрудниками милиции применялось физическое и психическое насилие, он, не читая и не вникая в содержания протоколов, подписал все процессуальные документы, связанные с его задержанием и изъятием у него, Кима, предметов, имеющих отношение к данному уголовному делу. Никаких наркотических средств Ж, который оказался сотрудником милиции он, Ким, не передавал, а деньги в сумме 4500 руб. ему отдал Д в качестве возврата долга. Считает, что свидетель Ж оговаривает его по неизвестным ему причинам. Также оговаривают его и другие свидетели из числа работников милиции, которые, по его мнению, являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Настаивает, что преступления, в совершении которого его обвиняют, он, Ким, не совершал. Как материалы оперативно – розыскных мероприятий, так и уголовное дело в отношении него сфальсифицировано работниками милиции по неизвестным для него, Кима, причинам, а действия последних расценивает как превышением власти, поскольку, как при проведении в отношении него оперативных мероприятий, так и проведении других действий работниками УВД были грубо нарушены требования действующего законодательства. Ни о какой встрече с Д для передачи ему или его знакомым героина он не договаривался и никаких наркотических средств Ж он, Ким, не передавал. В свою очередь, Ж не передавал ему какие - либо суммы денег. В день задержания он Ж вообще не видел. Все его пояснения в материалах, представленных следователю оперативными сотрудниками, относительно событий, имевших место Дата получены под влиянием психического и физического насилия со стороны должностных лиц органов милиции, принимавших участие в его задержании.
Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Кима Е.Е. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- показаниями свидетеля Ж - оперативного работника УВД о том, что Дата в ходе ОРМ он познакомился с молодым человеком славянского типа, который представился Евгением. В ходе доверительной беседы он сообщил ему, что знает молодого человека, который распространяет наркотическое средство - героин на территории <данные изъяты> района гор. Москвы. Он предложил ему приобрести 3 грамма героина за 4 500 руб. Он, Ж, согласился, и они назначили встречу в 20 час. 00 мин. Дата по Адрес. Данную оперативную информацию, полученную от Евгения и представляющую интерес, он доложил руководству УВД, предложив использовать её в работе. Руководство УВД приняло решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «оперативное внедрение», о чем были вынесены соответствующие постановления. Примерно в 18 час. 00 мин. Дата его коллеги - оперуполномоченные И, А, Б, З и В прибыли в ОВД, где в служебном кабинете в присутствии понятых он, Ж, был досмотрен и ему были выданы деньги - 4 500 рублей: 4 купюры достоинством 1 000 руб. и 1 - купюра номиналом 500 руб. для закупки наркотического средства и последующего изобличения лица, сбывавшего наркотики. Данные денежные средства были отксерокопированы, а номера данных купюр переписаны в составляемый по данному факту протокол. Понятых, в присутствии которых ему, Ж, были выданы деньги, попросили, по возможности, прийти в ОВД еще раз через некоторое время. Они согласились и оставили контактный телефон. После чего он, Ж, совместно с оперуполномоченными И, А, Б, З и В на автомашине проследовали Адрес, где должна была состояться сделка - приобретение им, Ж, наркотического средства. Он, Ж, вышел из машины и начал ждать Евгения Адрес. Его коллеги на автомашине встали неподалеку и наблюдали за ним и лицами, с которыми он вступал в контакт. Примерно в 20 час. 15 мин. указанного дня к нему подошел молодой человек по имени Евгений, с которым он познакомился ранее и договорился о встрече. Он сообщил ему, что через несколько минут подойдет молодой человек азиатского этнического типа по имени Евгений, который и должен сбыть ему наркотическое средство - героин. Через несколько минут к ним подошел ранее ему не известный молодой человек азиатского типа, оказавшийся впоследствии Кимом. Он, Ж, представился ему Александром, а тот сказал, что его зовут Евгений. В этот момент молодой человек, с которым познакомились ранее, отошел в сторону, а Ким передал ему сверток из полиэтилена черного цвета, а он, Ж, в свою очередь передал ему деньги в сумме 4500 руб. После того, как сделка состоялась, он подал условный сигнал - надел капюшон на голову, после чего Ким был задержан и доставлен в ОВД, где в ходе его личного досмотра, у него из бокового кармана надетой на нем куртки были изъяты деньги - 4 500 рублей, Так же в присутствии понятых он, Ж, был досмотрен и в процессе досмотра добровольно выдал сверток из черного полиэтилена, ранее переданный ему Ким Е.Е. При этом он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел у последнего. Никаких противоправных действий в отношении Кима, как им, Ж, так и другими работниками милиции, принимавшими участие в его задержании, совершено не было. Как задержание Кима, так и последующие действия, направленные на закрепление доказательств сбыта Кимом героина, осуществлялось в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Он, Ж, и другие работники милиции все действия, связанные с изобличением Кима в сбыте героина проводили в рамках оперативно - розыскных мероприятий «кратковременное оперативное внедрение» и «проверочная закупка» на основании соответствующих постановлений от Дата Личных отношений с Кимом он не поддерживал, личных счетов к последнему у него не было и при изобличении Кима, а также последующего его задержания он, Ж, руководствовался только мотивами борьбы с преступностью в сфере оборота наркотических средств в гор. Москве.
- показаниями свидетеля Е о том, что днём Дата он и его брат участвовал в качестве понятого в личном досмотре Ж, которому в одном из кабинетов в помещении ОВД были выданы денежные средства в сумме 4 500 руб.: четыре достоинством 1 000 руб. и одна 500 руб. После указанного следственного действия, его, Г, по возможности попросили участвововать и в других следственных действиях, которые будут проводиться вечером, на что он дал согласие, оставив свой мобильный телефон работникам милиции. Вечером этого же дня он, Г, участвовал в личном досмотре Кима Е.Е., у которого из кармана надетой на него куртки были изъяты 4500 руб. Номера и серии купюр, изъятых у Кима Е.Е., совпали с номерами и сериями купюр, ранее выданных Ж Затем в его присутствии Ж выдал сверток с порошкообразным веществом в полиэтилене черного цвета, пояснив, что приобрел его у Кима Е.Е. на указанные деньги.
- показаниями свидетеля Г о том, что днём Дата он и его брат Е участвовал в качестве понятого в личном досмотре Ж, которому в одном из кабинетов в помещении ОВД были выданы денежные средства в сумме 4 500 руб.: четыре купюры достоинством 1 000 руб. и одна купюра достоинством 500 руб. Вечером этого же дня он, Г, участвовал в личном досмотре Кима Е.Е., у которого из кармана надетой на нем куртки были изъяты 4500 руб., ранее выданные Ж Затем в его присутствии Ж выдал сверток с порошкообразным веществом в полиэтилене черного цвета, пояснив, что приобрел его у Кима Е.Е. на указанные деньги.
- показаниями свидетеля Б - оперативного работника УВД о том, что Дата к ним в отдел от оперуполномоченного Ж поступила оперативная информация в отношении гражданина по имени Евгений, который занимается сбытом наркотических средств на территории СВАО гор. Москвы, в связи с чем, руководством УВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативного внедрения», направленного на изобличение лица по имени Евгений, при этом, в роли покупателя наркотических средств должен был выступать сам Ж В ходе проведения ОРМ была достигнута договоренность о встрече Ж и сбытчиком по имени Евгений в 20 час. 00 мин. Дата по Адрес. Деньги в сумме 4500 руб. он, А, в присутствии понятых выдал Ж, предварительно отксерокопировав их. После этого он совместно с оперуполномоченными И, Ж, А, З и В на автомашине подъехали Адрес, где Ким передал Ж свёрток, а Ж отдал ему деньги, после чего, Ж подал условный сигнал - одел капюшон на голову, что означало, что сделка состоялась. После этого Ким был задержан и доставлен в ОВД, где у него из бокового кармана надетой на нем куртки были изъяты деньги в сумме 4 500 руб., которые он, А, ранее выдал Ж. Также в присутствии понятых был досмотрен Ж, который добровольно выдал сверток из черного полиэтилена, который он приобрел у Кима Е.Е. Как задержание Кима, так и последующие действия, направленные на закрепление доказательств сбыта Кимом героина, осуществлялось в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
- показаниями свидетеля И- оперативного работника УВД о том, что в связи с поступившей от Ж информацией, представляющей оперативный интерес, как Дата , так и Дата им были вынесены постановления, соответственно о проведении оперативно - розыскных мероприятий «кратковременное оперативное внедрение» и «проверочная закупка», которые были согласованы с руководством УВД. До этого им, И, лично на имя начальника УВД составлен рапорт с конкретными предложениями по поводу планируемых оперативно-розыскных мероприятий. Вечером Дата он совместно с оперуполномоченными Ж, Б, А, З и В на автомашине подъехали Адрес, где он, И, видел, как Ким передал Ж свёрток, а Ж отдал ему деньги, после чего, Ж, подал условный сигнал - одел капюшон на голову, что означало, что сделка состоялась. После задержания Кима, последний был задержан и доставлен в ОВД по Адрес, где у него из бокового кармана надетой на нем куртки были изъяты деньги в сумме 4 500 руб., которые ранее были выданы Ж. Также в присутствии понятых был досмотрен Ж, который добровольно выдал сверток из черного полиэтилена, который он приобрел у Кима Е.Е. После проведения указанных мероприятий документы в отношении Кима Е.Е., в том числе, протокол его личного досмотра был представлен начальнику ОВД по территориальности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как задержание Кима, так и последующие действия, направленные на закрепление доказательств сбыта Кимом героина, осуществлялось в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Личных отношений с Кимом он не поддерживал, личных счетов к последнему у него не было и при изобличении Кима, а также последующего его задержания он, И, руководствовался только мотивами борьбы с преступностью в сфере оборота наркотических средств в гор. Москве.
- показаниями свидетеля А - оперативного работника УВД о том, что Дата к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении гражданина по имени Евгений, который занимается сбытом наркотических средств на территории СВАО гор. Москвы, в связи с чем, руководством УВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «кратковременно оперативное внедрение», направленного на изобличение лица по имени Евгений, в связи с чем, оперативным сотрудником И было вынесено соответствующее постановление. В роли покупателя наркотических средств должен был выступать оперуполномоченный Ж В ходе проведения указанного мероприятия была достигнута договоренность о встрече Ж и сбытчика по имени Евгений в 20 час. 00 мин. Дата по Адрес. Данная информация была доложена руководству УВД и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем также было вынесено соответствующее постановление. Примерно в 18 час. 00 мин. Дата он, А, и его коллеги оперуполномоченные И, Ж, Б, З и В прибыли в ОВД, где в служебном кабинете в присутствии понятых Ж был досмотрен и ему были выданы 4 500 рублей: 4 купюры достоинством 1 000 руб. и 1 купюра достоинством 500 руб. Указанные купюры были отксерокопированы, а номера данных купюр переписаны в составляемый по данному факту протокол. Данные денежные средства Ж были выданы для приобретения наркотического средства «героин» у мужчины по имени Евгений и, тем самым, изобличения его в распространении наркотических средств. Понятых попросили прийти в ОВД еще раз через какое-то время, они согласились и оставили контактный телефон. После чего он, совместно с оперуполномоченными И, Ж, Б, З и В подъехали Адрес, где должна была состояться сделка. Ж вышел из машины и стал ожидать Евгения около Адрес В это время он и его коллеги встали неподалеку и наблюдали за ним и лицами, с которыми он вступал в контакт. Примерно в 20 час. 15 мин. указанного дня к Ж подошел ранее неизвестный молодой человек, после чего к ним подошел еще один ранее не известный молодой человек азиатского этнического типа, оказавшийся впоследствии Кимом Е.Е. Ким что-то передал Ж, который в свою очередь передал ему деньги. После этого Ж подал условный сигнал - надел капюшон на голову, что означало, что сделка состоялась. При задержании Ким оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены приемы самбо и одеты наручники. В ОВД, куда Ким был доставлен, в ходе его личного досмотра им. А, у него из бокового кармана надетой на нем куртки были изъяты деньги - 4 500 руб. Также в присутствии понятых был досмотрен Ж, который добровольно выдал сверток из черного полиэтилена, ранее переданный ему Кимом Е.Е. Никаких противоправных действий в отношении Кима, как им, А, так и другими работниками милиции, принимавшими участие в его задержании, совершено не было. Как показал в суде А, до возбуждения уголовного дела он лично получал письменное объяснение от Кима Е.Е., который рассказал ему, что занимается сбытом героина в гор. Москве и реализует его от 5 до 8 доз в день за 1500 рублей за 1 дозу. Об обстоятельствах, имевших место Дата пояснил, что сбыл молодому человеку по имени «Александр» героин за 4500 руб. у Адрес, после чего был задержан. Все объяснения Ким Е.Е. давал добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия, при этом объяснение Ким Е.Е. прочитал лично и удостоверил правильность своих пояснений относительно имевших место событий своей подписью.
- протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств о том, что Дата в период времени с 18 час. 15 по 18 час. 25 мин. указанного дня оперативному работнику Ж в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» были выданы деньги в сумме 4500 руб.: 4 купюры достоинством 1 000 руб. и 1 купюра достоинством 500 руб., которые были предварительно отксерокопированы. При этом перед выдачей денежных средств каких-либо запрещенных предметов у него обнаружено не было (л.д. 6-8);
- протоколом личного досмотра и изъятия о том, что Дата в период времени с 20 час. 40 мин. по 20 час. 50 мин. оперативным сотрудником УВД А у Кима Е.Е. были изъяты деньги в сумме 4500 руб., 4 купюры достоинством 1 000 руб. и одна купюра достоинством 500 руб., которые ранее выдавались Ж для закупки героина (л.д. 12);
- протоколом добровольной выдачи о том, что Дата в период времени с 20 час. 53 мин. по 21 час. 03 мин. Ж выдал сверток из полиэтилена черного цвета с веществом желтого цвета, пояснив, что приобрел его в тот же день, то есть Дата , за 4 500 руб. у парня по имени Евгений (л.д. 10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном оперативным сотрудником УВД И, о том, что Ким Е.Е. был задержан в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 20 час. 20 мин. Дата по Адрес (л.д. 9);
- протоколом осмотра вещественных доказательств о том, что таковыми являются денежные купюры: 4 купюры достоинством 1 000 руб. (Номер и 1 купюра достоинством 500 руб. Номер, изъятые у Кима Е.Е. (л.д. 55-56;57);
- вещественным доказательством о том, что таковым является вещество из свертка, добровольно выданного Ж, в котором находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 01 грамма (л.д. 65);
- справкой об исследовании о том, что вещество, выданное Ж является наркотическим средством, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин и его вес составляет 3, 03 грамма (л.д. 11);
- заключением химической экспертизы о том, что вещество из свертка, добровольно выданного Ж, массой 3, 02 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.62 - 63);
Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетель Д дал показания о том, что подсудимого Кима Е.Е. он не знает и в судебном заседании видит его впервые. Ни Дата ни в другие дни, в том числе Адрес, он с Кимом Е.Е. не встречался и никаких долговых обязательств перед ним не имеет.
Оценивая показания свидетелей Ж, Е, Г, Б, И и А, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оснований к оговору подсудимого Кима Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, а свидетели из числа сотрудников милиции и понятые, кроме того, ранее с подсудимым не были знакомы и в каких-либо отношениях с ним не состояли. Кроме того, все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что указанные выше свидетели оговорили Кима Е.Е. не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.
Оценивая показания свидетеля Д, суд считает, что его показания не противоречат материалам уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Кима Е.Е. о том, что он не продавал Ж героин, суд находит их несостоятельными и относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, а утверждение Кима Е.Е. о том, что уголовное дело в отношении него является сфабрикованным, суд считает способом, который он избрал для защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку указанные Кимом Е.Е. доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Оценивая научно обоснованное заключение химической экспертизы, суд находит выводы эксперта достоверными, аргументированными и не противоречащими другим доказательствами по делу. Кроме того, экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности,
Анализ исследованных в суде и приведенных выше доказательств в их совокупности свидетельствует, что Дата в УВД поступила информация о лице по имени «Евгений», сбывающем наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативных мероприятий «кратковременное оперативное внедрение» и «проверочная закупка» по изобличению указанного лица в противоправных действиях, связанных с незаконным оборотом героина, что нашло свое отражение в разработанных, согласованных и утвержденных правомочными должностными лицами, как Дата , так и Дата документах - постановлении о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 4; 5) с участием сотрудника милиции Ж, в ходе которого был задержан Ким Е.Е., который за 4500 руб. пытался сбыть Ж указанное наркотическое средство.
Из материалов дела видно, что указанные сотрудники милиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативного внедрения и о проведении «кратковременной проверочной закупки».
Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Кима Е.Е. получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», использовались в доказывании виновности Кима Е.Е. в инкриминируемом ему деянии, официальным образом представлены следователю и исследованы в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми.
Утверждение Кима Е.Е., что при проведении в отношении него указанных выше оперативно-розыскных мероприятий допущены нарушения действующего законодательства, а также других нормативно-правовых актов, суд считает неубедительными, поскольку принимавшие участие в этих мероприятиях должностные лица и понятые отрицали какие - либо нарушения действующего законодательства при проведении указанных оперативно - розыскных мероприятий и факты противоправных действий в отношении Кима Е.Е., заявив, что от Кима Е.Е. жалоб на их действия не поступало, а имеющийся в материалах дела протокол личного досмотра Кима Е.Е. был им прочитан. По изъятым у него деньгам в сумме 4500 руб. Ким Е.Е. давал пояснения и лично подписывал этот протокол. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелям со стороны обвинения, а также показаниям свидетеля Д относительно отсутствии каких-либо долговых обязательств между ним и Кимом Е.Е.
Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Кима Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления и разрешении настоящего уголовного дела.
Действия Кима Е.Е. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ,
Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств в особо крупном размере в действиях подсудимого Кима Е.Е. суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которому вес героина, превышающий 2, 5 грамма, составляет крупный размер.
Назначая наказание подсудимому Киму Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, а также личность Кима Е.Е., который преступление совершил впервые и ранее не судим.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Кима Е.Е. возможно лишь в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований к применению в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кима Е.Е., судом не установлено.
Вещественные доказательства: 4 купюры достоинством 1 000 руб. (Номер) и 1 купюра достоинством 500 руб. (Номер), переданные на ответственное хранение сотруднику УВД А, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению в центральную бухгалтерию УВД, смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 02 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кима Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Кима Евгения Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Киму Евгению Евгеньевичу исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора - с Дата
Вещественные доказательства: 4 купюры достоинством 1 000 руб. (Номер) и 1 купюру достоинством 500 руб. (Номер), переданные на ответственное хранение сотруднику УВД А, по вступлении приговора в законную силу возвратить в центральную бухгалтерию УВД, смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 02 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий С.Ю. Власов