кража с причинением значительного ущерба



Дело № 1- 640/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва Дата

Судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого Цацуа Р.В.,

- защитника - адвоката Холостовой Л.Ю., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

- при секретаре судебного заседания Гладковой Е.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Цацуа Роланди Венодиевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Адрес, образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь - Ани, Дата г.р., зарегистрированного Адрес фактически проживающего Адрес охранника ООО судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цацуа Р.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Примерно в 17 часов 04 минуты Дата, Цацуа Р.В., находясь в торговом зале магазина «Дешево-21», расположенного по Адрес, стр. 2, воспользовавшись тем, что гражданка А отвлеклась выбо­ром товара и не наблюдает за его действиями, подошел к торговой тележке, сто­явшей рядом с последней, откуда путем свободного доступа тайно похитил кошелек стоимостью 560 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей и мобильный телефон марки «Лоуис Вуиттон ТУ 450» («LOUIS VUITTON TY 450»), стоимостью 6 600 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной цен­ности, принадлежащие А, после чего с похищенным с места престу­пления скрылся.

Цацуа Р.В. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство поступило от потерпевшей А

При этом Цацуа Р.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Цацуа Р.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Цацуа Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Цацуа Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, сведения о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеет, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, а также состояние здоровья Цацуа Р.В. и наличие у него онкологического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цацуа Р.В., являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цацуа Р.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Цацуа Р.В. преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным, при этом, с учетом категории совершенного преступления, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого Цацуа Р.В. должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дешево-21» от Дата, хранящийся в камере вещественных доказательств СО при ОВД, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цацуа Роланди Венодиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цацуа Роланди Венодиевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Цацуа Роланди Венодиевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Цацуа Роланди Венодиевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с Дата по Дата

Вещественное доказательство – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дешево-21» от Дата, хранящийся в камере вещественных доказательств СО при ОВД, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Власов