разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Бабушкинский районный суд /
разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,

при секретаре судебного заседания Баширове И.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Личагина И.В.,

- подсудимого Куракина В.В.,

- защитника – в лице адвоката Столиной М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРАКИНА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162; ч.2 ст. 162; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Куракин В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 25 мин., находясь на территории <адрес> неподалёку от <адрес>, с целью совершения разбоя, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием прохожих, подошел к идущей и разговаривающей по мобильному телефону гр. Б и угрожая ножом, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему мобильный телефон, а когда БК, восприняв угрозу реально и испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдала ему мобильный телефон «СОНИ-ЭРИКСОН С-702» стоимостью 7 350 рублей, он с места преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшей БК материальный ущерб на сумму 7 350 рублей.

Он же совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь на территории <адрес> у <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием прохожих, подошёл сзади к гр. Ф и, сорвав с плеча потерпевшей ремень сумки, стал вырывать сумку из её рук, пытаясь похитить принадлежащее потерпевшей имущество: сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, косметика, материальной ценности не представляющая, паспорт и студенческий билет на её имя, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей, высказывая при этом угрозы применить к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, если она не отдаст ему сумку, но Ф, не выпуская сумку из рук, стала кричать и звать на помощь, после чего он, испугавшись, что будет задержан, отпустил сумку потерпевшей и убежал, не сумев довести преступление до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., находясь <адрес> по адресу: <адрес> целью совершения разбоя, воспользовавшись отсутствием прохожих, подошел к гр. Мо и, демонстрируя имеющееся при себе металлическое полотно (лезвие), угрожая ей при этом словесно применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему сумку, а когда Мо сумку не отдала, то он, левой рукой схватил сумку и стал вырывать её, а правой рукой приставил металлическое полотно (лезвие) к горлу Мо и стал словесно угрожать ей убийством и потерпевшая, реально восприняв угрозу, испугавшись за свою жизнь, выпустила из рук сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находился утюжок «Бейбилис», стоимостью 3 000 рублей, кошелёк, стоимостью 2 000 рублей с деньгами, в сумме 20 рублей, духи «Живанши», стоимостью 1000 рублей, 2 коробочки теней «Кристиан Диор», стоимостью по 1200 рублей каждая, упаковка нарезки сырокопчёной колбасы «Дымов», стоимостью 100 рублей, витамины «Золотое Мумиё», стоимостью 45 рублей, лимон, стоимостью 10 рублей, губная помада «Кристиан Диор», стоимостью 1000 рублей, блеск для губ «Кристиан Диор», не представляющей материальной ценности, после чего он, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Мо материальный ущерб на общую сумму 11075 рублей.

Подсудимый Куракин В.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в нетрезвом состоянии, мог выходить из дома только ненадолго за сигаретами и пивом. В 23 часа 25 минут был или дома или рядом с домом, если выходил за сигаретами. На потерпевшую Б не нападал, первый раз увидел Б на опознании, считает, что следователем сфальсифицированы доказательства его вины по эпизоду с Б, а потерпевшая его оговаривает, т.к. ошибается и на неё нападал другой человек, а сотрудники милиции подговорили её говорить на него. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19 часов он ходил с ТЮ забирать её сына с тренировки. Примерно в 20 часов подошел к дому ТЮ на <адрес>, кор.2, там они встретили Т с мужем. ТЮ пошла домой, а он пошел гулять на <адрес>, недалеко от общежитий встретил потерпевшую Ф, подошел к ней и чтобы с ней познакомиться, дернул за ручку сумки, но она восприняла это по-своему и испугалась. Он увидел двух мужчин, которые пошли в его сторону и ушел от них через забор. Там порвал куртку - пуховик, снял её и спрятал. Потом к нему подошли двое сотрудников в гражданской форме, представились сотрудниками милиции, надели наручники, повели в сторону здания института. Один из них куда-то отлучался, а второй вел его за наручники. Привели к месту, где лежала сумка, там уже были сотрудники милиции и потерпевшая Мо. Сумка уже лежала на земле, никаких вещей разбросано вокруг не было. Мо находилась примерно в 20 метрах от него. Место не освещалось, никаких понятых не было. Его попросили представиться, потом заполняли какие-то бумаги, может быть, протокол. У него изъяли запечатанную пачку с лезвиями для канцелярского ножа, которыми он пользовался в ходе ремонта. Его больше ни о чем не спрашивали и он протокол подписывать отказался. Сумки возле него не было, он стоял на дорожке, а сумка лежала у кустов и его близко к сумке не подводили. Сотрудники милиции и потерпевшая Мо его оговаривают, т.к. Мо все равно на кого говорить. Преступление в отношении Мо он совершить не мог, т.к. в 20 час. 30 минут уже был задержан сотрудниками милиции.

Не смотря на то, что Куракин В.В. виновным себя не признал, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду разбойного нападения на гр. БК ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлением БК, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч.30 мин., у д. № по <адрес>, угрожая ей ножом, открыто похитил у нее мобильный телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 7 350 руб.; (л.д. 109)

- показаниями потерпевшей БК о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, она возвращалась домой в общежитие в 3 корпус на территории <адрес>. Она шла по дорожке и разговаривала по мобильному телефону «СОНИ-ЭРИКСОН С-702», стоимостью 7 350 рублей со свои знакомым Ж. В это время кто-то сзади её окликнул, она обернулась и увидела ранее незнакомого ей подсудимого. Она остановилась, но телефон не выключила, а подсудимый подошёл, сразу вынул из внутреннего кармана куртки правой рукой нож с коричневой рукояткой, с острым лезвием, и направив нож в её сторону потребовал отдать ему мобильный телефон. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, у неё началась истерика, она закричала в телефонный аппарат «Федя! Федя!» и отдала телефон подсудимому, а он забрал телефон, побежал в сторону остановки маршрутного такси и она потеряла его из виду. Через несколько дней ей позвонили сотрудники милиции, сказали, что задержали человека, который мог её ограбить. Она ходила в ОВД написала заявление, потом её допросили, было опознание и очная ставка с подсудимым. Она на опознании сразу его опознала, т.к. хорошо запомнила, в момент нападения он был одет в зеленую (болотного цвета) куртку и вязаную шапочку светлого цвета. Она подсудимого не оговаривает, это он действительно напал на неё вечером ДД.ММ.ГГГГ с ножом и отобрал телефон. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного у неё телефона;

Свои показания, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Куракин В.В., на <адрес> напал на неё, и угрожая ножом, похитил у неё телефон, потерпевшая БК подтвердила на очной ставке с Куракиным В.В. в ходе предварительного следствия, (л.д. 130-134).

Показаниями свидетеля Ж о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила Б, которая проживала в № на <адрес>,. Они разговаривали по телефону и примерно через 5 минут, он услышал её испуганный крик, но что она кричала он не понял, а потом связь прекратилась. Когда он приехал в общежитие, то ему на вахте при входе в общежитие сотрудники охраны пояснили, что Б ограбили около общежития <адрес> и отобрали у неё её мобильный телефон. Потом он ходил с Б в милицию, она заявление сразу не писала, потом её ещё раз вызывали в милицию. Со слов Б знает, что было опознание и очная ставка, и она опознала нападавшего;

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Б опознала, среди представленных ей лиц, Куракина В.В., как лицо, которое напало на неё вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, и угрожая ножом, открыто похитил у неё мобильный телефон «Сони-Эриксон С702» стоимостью 7350 рублей; (л.д. 122-123);

- товарным чеком и кассовым чеком на покупку телефона«Сони-Эриксон С702», из которых следует, что стоимость телефона составляет 7350 рублей 00 коп.,( л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи с видеокамеры, установленной у подъезда № <адрес> (по месту жительства подсудимого Куракина В.В.) зафиксировано:

- заход ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин. в подъезд лица, похожего на Куракина В.В., одетого в куртку и вязанную шапочку светлого цвета;

- выход в 20 ч.25 мин. из подъезда женщины, похожей на свидетеля защиты ТЮ и не зафиксированы, период бесперебойной связи в период с 19 ч.59 мин. 28.11. 09 г. до 01 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вход в подъезд и выход из него лиц, похожих на свидетелей защиты БЭ, БН, (л.д.151-156);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

- диск СД-Р 80 ТДК с записью камеры видеонаблюдения у подъезда № <адрес>., (л.д. 163);

- товарный чек, и чек контрольно-кассовой машины торговой организации ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.165);

По эпизоду совершения покушения на грабёж, с угрозой применения насилия в отношении гр. Ф ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением гр. Ф, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который, угрожая ей словами, пытался открыто похитить у нее сумку, в которой лежал мобильный телефон «СамсунгД830» и другое имущество,(л.д.72);

- показаниями потерпевшей Ф о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут она возвращалась из магазина в общежитие №, по адресу: <адрес>. На плече у неё висела сумка, поблизости никого не было, и когда она проходила вдоль общежития, в этот момент время кто-то сзади стал срывать сумку с её плеча и вырвать её из её рук. Она схватилась за сумку, от очередного рывка она развернулась и увидела ранее незнакомого ей подсудимого, который стоял напротив неё и вырывал у неё из рук сумку. Сначала он молчал, но потом стал угрожать ей нецензурными словами расправой и требовал отдать ему сумку. Она очень испугалась от его угроз за себя и свое имущество, но сумку не выпустила и стала кричать. В это время недалеко в их сторону шли люди и подсудимый, увидев их, отпустил её сумку и убежал. Она хорошо его запомнила, т.к. место это было освещено, подсудимый был в куртке зеленоватого цвета, на голове у него была вязанная шапочка бежевого цвета. Подсудимый пытался у неё похитить сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: паспорт, студенческий билет, косметика, не представляющая для неё материальной ценности, мобильный телефон «СамсунгД830», стоимостью 6000 рублей, а всего имущества, на сумму 8 тыс. рублей. О нападении она сказала охранникам общежития и на следующий день написала заявление в милицию. Потом её вызвали на опознание, где она увидела его среди статистов и сразу узнала и на очную ставку. Она подсудимого не оговаривает, это он действительно пытался вечером ДД.ММ.ГГГГ отобрать у неё сумку и при этом угрожал ей словами расправой, если она не отдаст сумку.

Свои показания, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Куракин В.В., на территории <адрес>, угрожая ей словесно расправой, пытался вырвать у неё сумку, потерпевшая Ф подтвердила на очной ставке с Куракиным В.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 88-92).

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Ф, среди представленных ей лиц, опознала Куракина В.В. как лицо, которое напало на неё ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> примерно в 20 часа 15 мин., у д. № по <адрес>., и пытался открыто похитить принадлежащую ей сумку с её имуществом,(л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи с видеокамеры, установленной у подъезда № <адрес> ( по месту жительства свидетеля защиты ТЮ) зафиксировано:

- вход ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. в подъезд женщины, похожей на свидетеля защиты ТЮ с сыном и не зафиксированы, в период бесперебойной связи в период с 19 час. 16 мин. до 20 ч. 58 мин. 01 декабря. 2009 г., у входа в подъезд лица, похожие на свидетеля защиты ТО и подсудимого Куракина В.В. (л.д.151-160);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

- диск СД-Р 80 ТДК с записью камеры видеонаблюдения у подъезда № <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 163);

- сумка гр. Ф, (л.д.165);

По эпизоду разбойного нападения на гр. Мо ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением гр. Мо от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который угрожая ей словами и предметом, похожим
на нож, похитил у нее сумку в которой лежало принадлежащее ей имущество на общую сумму 11075 рублей,(л.д.2);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Мо о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она возвращалась домой в <адрес> когда проходила по территории студгородка, ей перегородил дорогу ране незнакомы подсудимый, который встал на дороге, поднял руку с предметом, похожий на нож, со скошенным остриём, направленным на неё, схватился за её сумку и сказал: «Не кричи!» Она прижала сумку к себе, стала отступать, а он приставил острое лезвие к её шее и сказал; «Если хочешь жить, отдавай сумку», а затем выдернул сумку из её руки. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, перестала сопротивляться и отдала сумку подсудимому. В это время к ним приближалось маршрутное такси и увидев его, подсудимый, с её сумкой в одной руке и лезвием в другой, предложил ей пойти с ним, но она отказалась и он убежал с сумкой в кусты. Она пошла домой и сообщила о случившемся сотрудникам охраны общежития, описала внешность и дала приметы напавшего на неё мужчины. которые вызвали милицию. Через некоторое время ей позвонили и сказали, что задержали мужчину, похожего по приметам на напавшего на неё, и предложили посмотреть, тот ли это мужчина. Она пошла с сотрудником милиции и на территории студгородка, в кустах, увидела подсудимого, около которого лежала её разорванная сумка и были разбросаны её вещи. В это время подсудимый был без куртки, хотя, когда он напал на неё, он был в куртке. Подсудимым у неё было похищено: сумка, стоимостью 1 500 руб. в ней находились утюжок «Бейбилис», стоимостью 3000 руб, кошелёк, с 20 рублями, стоимость кошелька, 2000 руб, духи Живанши, стоимостью 1000 руб, 2 коробки теней Кристиан Диор, стоимостью 1200 руб. губная помада, стоимостью 1000 руб., блеск для губ, не представляющей ценности, упаковка колбасы, стоимостью 100 руб., витамины «Золотое мумиё», стоимостью 45 руб., лимон, стоимостью 10 руб., всего похищено на общую сумму 11075 руб.. Она подсудимого не оговаривает, это он напал на неё и угрожая острым лезвием, похитил у неё сумку с вещами;

Свои показания, о том, что подсудимый Куракин В.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ напал на неё и угрожая острым предметом, похожим на лезвие, отобрал у неё сумку с вещами, потерпевшая Мо подтвердила в ходе очной ставки с Куракиным В.В. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Л- сотрудника милиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 40 мин., он вместе с милиционером Р, работал <адрес> и когда они находились у д. №, то случайно услышали разговор двух девушек о том, что кто-то пытался у одной из девушек выхватить сумку. Они поговорили с девушками, узнали у одной из них приметы грабителя и пригласили её с собой пройти по территории. Они немного прошли и в это время к ним подошли двое парней и сказали, что только что у другой девушки отобрали сумку и показали, в какую сторону побежал нападавший. Они побежали в ту сторону и в кустах обнаружили подсудимого, который сидел в кустах, а рядом с ним на земле лежала женская сумка, и он в ней что-то искал. Они представились, спросили, кто он и что делает. Подсудимый представил копию своего паспорта и сказал, что он занимается спортом, а сумочку нашел. Они задержали его, надели наручники, и вызвали подкрепление. Потом он пошел в ближайшее общежитие искать потерпевшую и там охранники помогли ему найти потерпевшую, но это была уже другая девушка, она описала ему приметы мужчины, напавшего на неё, и приметы сходились. Он пошел с ней к месту задержания подсудимого, и она сразу опознала подсудимого и свою сумочку. Там уже были сотрудники милиции, пригласили понятых из числа охранников и был составлен протокол изъятия. У Куракина В.В. было изъято одно лезвие от канцелярского ножа, кошелек, сумка с вещами. Первую потерпевшую они не нашли;

-показаниями свидетеля Р- сотрудника милиции, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с милиционером Л работал на территории <адрес> примерно в 20 час. 20 мин. они проходили мимо двух девушек и услышали разговор, что кто-то пытался у одной из девушек выхватить сумку. Они поговорили с девушками, узнали у одной из них приметы грабителя и пригласили её с собой пройти по территории. Они немного прошли и в это время к ним подошли двое парней и сказали, что только что у девушки отобрали сумку и показали в какую сторону побежал нападавший. Они побежали в ту сторону и в кустах обнаружили подсудимого, который сидел в кустах, а рядом с ним на земле лежала женская сумка, и он в ней что-то
искал, а также лазил в кошельке. Они представились, спросили, кто он и что делает. Подсудимый представил копию своего паспорта и сказал, что сумочку нашел. Они задержали его, надели наручники, сообщили об этом в ОВД. Л ходил в ближайшее общежитие искать потерпевшую и потом привел вторую потерпевшую, которая сразу опознала подсудимого и свою сумочку. Приехала следственно оперативная группа из ОВД. Пригласили понятых, и был составлен протокол изъятия. В присутствии двух понятых у Куракина В.В. было изъято одно лезвие от канцелярского ножа, кошелек, сумка с вещами. Первую потерпевшую они не нашли.

- показаниями свидетеля П- охранника в МГСУ, о том что ДД.ММ.ГГГГ охранникам общежитий 1 и 3 корпуса поступило два сообщения об ограблении девушек и он с охранником Ш участвовал в качестве понятых при досмотре подсудимого и изъятии у подсудимого сумки. Когда они пришли наместо задержания подсудимого, там уже находился подсудимый, на земле рядом с ним лежала дамская сумка. Также там были сотрудники милиции и потерпевшая из 3 корпуса. Сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности понятых, после чего изъял у подсудимого из заднего кармана джинсов металлическое полотно (лезвие) похожее на канцелярский нож в пластмассовом футляре, дамскую сумку с разрезанным боком чёрного цвета, в которой находился утюжок для выпрямления волос «Бейбалис», кошелёк коричневый, лакированный, в котором находились 2 купюры по 10 рублей каждая и косметические изделия. Все это упаковали в чёрный полимерный пакет, опечатали печатью. Об этом был составлен протокол осмотра и изъятия, в котором он и Ш расписались. Когда он находился на месте задержания подсудимого, то подходил к потерпевшей, и она сказала, что подсудимый именно тот человек, который на неё напал с ножом;

- показаниями свидетеля Ш - охранника в МГСУ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в службу охраны общежитий поступило два сообщения об ограблении девушек из 1 и 3 корпуса. Его вызвали в 3 корпус и он с П выходил на место задержания подсудимого, где по предложению сотрудников милиции участвовал при осмотре и изъятии предметов в качестве понятого. Когда они пришли на место, там уже находились подсудимый, который стоял в наручниках, а рядом лежала на земле дамская сумка, было несколько милицейских машин и несколько сотрудников милиции. Им были разъяснены права и обязанности понятых, и в его присутствии, сотрудник милиции изъял у подсудимого металлическое полотно (лезвие) похожее на канцелярский нож в пластмассовом футляре. Он видел там дамскую сумку, чёрного цвета, с разрезанным боком в которой находился утюжок для выпрямления волос «Бейбалис», кошелёк коричневый, лакированный, в котором находились 2 купюры по 10 рублей каждая и косметические изделия. Сотрудники милиции всё в их присутствии пересчитали, описали, после чего упаковали в чёрный полимерный пакет, опечатали его печатью и скрепили их подписями. Об этом сотрудник милиции составил протокол, в котором все кроме подсудимого расписались;

- рапортом сотрудника милиции, милиционера ППСМ УВД Л, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером Р задержал на территории <адрес> гр. ФИО2, по подозрению в совершении разбойного нападения (л.д.З);

- протоколом изъятия и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудники милиции в присутствии понятых, изъяли у задержанного по подозрению в совершении разбоя Куракина В.В. по адресу: <адрес>, из кармана одетой на нём курки металлическое полотно(лезвие) в пластмассовой коробочке и находящуюся при нём сумку в которой находилось косметические изделия, утюжок для выпрямления волос, продукты питания,(л.д. 11);

- заход ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. в подъезд женщины, похожей на свидетеля защиты ТЮ с сыном и не зафиксированы, в период бесперебойной связи в период с 19 час. 16 мин. до 20 ч. 58 мин. 01 декабря. 2009 г., у входа в подъезд лица, похожие на свидетеля защиты ТО и подсудимого ФИО2 (л.д.151-160);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

- металлическое полотно (лезвие) длиной 10 см., шириной 1,7 см, толщиной 1 мм, с острым концом, находящееся в светлого цвета пластмассовом футляре изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.61);

- сумка черного цвета; тюбик губной помады «Диор»(Бюг);тюбик с блеском для губ ДИОР; духи в стеклянном флаконе «Живанши» (GIVENCHY LIGHTS); упаковка с таблетками «Золотое Мумиё», с 20-ью таблетками; кожаный лакированный кошелёк в котором находятся две купюры по 10 рублей; утюжок для выпрямления волос «Beft6mnic»(BaByliss PARIS),(л.д.56);

- диск СД-Р 80 ТДК с записью камеры видеонаблюдения у подъезда № <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163);

- допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты К показала, что её сын Куракин В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился дома с 18 часов, к ним в гости заходили БН, БА, БЭ и ТЮ. Сын все время находился дома, пока не лег спать. Если и выходил вечером из дома, то только ненадолго за сигаретами или за водой. ДД.ММ.ГГГГ сын примерно в 18 час.30 мин. пошел с ТЮ за ее сыном, потом она примерно в 19 часов пошла в магазин и видела на улице сына, ТЮ, и её сына, они шли в сторону дома ТЮ. После этого она сына не видела, а 2 декабря ей позвонили из милиции и сообщили, что сын задержан;

- допрошенная со стороны защиты в качестве свидетеля ТЮ показала, что ДД.ММ.ГГГГ заходила в гости к Куракиным, ушла от них примерно в 21 час и видела дома ФИО2.01 декабря 2009 года, она пришла к ним примерно в 18 часов, потом она с Куракиным В.В. пошла за её сыном, по дороге встретили К и примерно в 20 часов они подошли к её дому и там расстались;

- допрошенная со стороны защиты в качестве свидетеля Т показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов встретила у своего дома ТЮ и Куракина В.В., после чего они расстались;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты БЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин. она с мужем заходила к К в гости. Муж сразу ушел, а она находилась там примерно до 24 часов. Видела в это время в квартире Куракина В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала Куракин находился в своей комнате, потом выходил оттуда в туалет, потом сказал матери, что пойдет спать и больше она его не видела,( л.д.141-142);.

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты БН следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин. она заходила к К в гости и находилась там примерно до 24 часов. Видела в это время в квартире Куракина В.В., его знакомую ТЮ, которая примерно в 21 час ушла из квартиры, а Куракин ушел в свою комнату, затем выходил в туалет, а примерно после 23 часов, точно не помнит, он сказал матери, что пойдет спать, ушел в комнату и она больше его не видела. Примерно в 22 часа приходила ее дочь БЭ, с которой они примерно в 23.50 ушли домой,( л.д.139-140);

Показания в судебном заседании потерпевших: Мо, Ф, Б, свидетелей: П, Ш, Л, Р, Ж, суд находит логичными, последовательными и в целом непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Отдельные противоречия в показаниях указанных потерпевших и свидетелей были устранены в ходе судебного заседания и объясняются прошествием длительного времени с того момента, о котором свидетели давали показания.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Куракина В.В..

Оценивая показания и доводы подсудимого Куракина В.В. о его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений и невиновности, в том числе о том, что он не нападал на потерпевших Б и Мо, а с потерпевшей Ф только хотел познакомиться, не угрожал Б и Мо ножом, не требовал от Б, Мо и Ф отдать сумки и потерпевшие оговаривают его, суд находит данные показания и доводы подсудимого недостоверными и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, в том числе: - показаниями потерпевших: - БК, о том, что именно подсудимый напал на неё ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч.25. мин. на территории <адрес> и угрожая ножом отобрал телефон, Мо, о том, что подсудимый напал на неё вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и угрожая лезвием отобрал сумку и Ф, о том, что именно подсудимый напал на неё вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и угрожая словесно расправой, пытался отобрать её сумку, но не смог и убежал, - показаниями свидетелей: П и Ш - о том, что они участвовали в качестве понятых при изъятии сумки с вещами у задержанного Куракина В.В., Л и Р - о том, что они задержали подсудимого в кустах, где он осматривал сумку, затем одна из потерпевших сразу опознала в нем напавшего на неё и свою сумку и Ж – о том, что примерно в 23. час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по телефону с Б, потом услышал её испуганный крик и связь прервалась, а когда он приехал к ней в общежитие, то узнал, что на неё напали, отобрали телефон и со слов Б ему известно, что она была в милиции, где опознала напавшего на неё человека; – опознаниями подсудимого потерпевшими Б и Ф, как лица, совершившего на них нападение, изъятием у подсудимого принадлежащей потерпевшей Мо сумки с вещами и металлического лезвия;

- записями с видеокамер наблюдения установленных у подъездов по месту жительства подсудимого и свидетеля защиты ТЮ, из которых следует, что подсудимый зашел в подъезд по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 42 мин., свидетель защиты ТЮ подошла к подъезду по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. без подсудимого и, следовательно, подсудимый мог совершить разбойное нападение на потерпевшую Б в 23 час. 25 минут 28.11. 2009 года и покушение на грабеж в отношении Ф примерно в 20 час. 15 мин. и разбойное нападение на Мо в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных доказательств объективно свидетельствует о совершении подсудимым разбойных нападений и покушения на грабеж при вышеуказанных обстоятельствах. Показания подсудимого суд рассматривает, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом суд учитывает, что потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было. Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, и полагает их соответствующими действительности.

Оценивая показания свидетелей защиты БН, БЭ, К, ТЮ, Т о том, что Куракин В.В. ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов находился дома и только мог ненадолго выходить на улицу за сигаретами или водой, а ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов и примерно до 20 часов находился с ТЮ, суд, учитывая установленные судом время и место совершения вмененных подсудимому преступлений, находит, что показания этих свидетелей противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, признанных судом достоверными и допустимыми, в том числе записям камер видеонаблюдения, установленных у подъездов по месту жительства подсудимого и свидетеля защиты ТЮ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетели БН и БЭ в подъезд по месту жительства подсудимого не заходили и не выходили и ДД.ММ.ГГГГ свидетель ТЮ подошла к подъезду по своему месту жительства в 19 час. 36 мин. с сыном, но без Куракина В.В. и свидетеля ТО, и не могут объективно свидетельствовать о непричастности подсудимого Куракина В.В. к совершению разбойных нападений на потерпевших Б и Мо и совершения покушения на грабеж в отношении потерпевшей Ф.

Квалифицируя действия Куракина В.В. суд приходит к выводу о том, что он совершал преступления с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, направленных на совершение разбойного нападения и грабежа, и применения к потерпевшим Б и Мо насилия, объективно способного причинить вред их здоровью и жизни и угрозы применения насилия в отношении потерпевшей Ф. При этом ФИО2 осознавал, что применяет в ходе разбойного нападения на потерпевших Б и Мо предметы, используемые в качестве оружия, предвидел возможность причинения материального ущерба потерпевшим и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим вреда здоровью и жизни, желал совершить и совершил вышеуказанные преступления. Квалифицируя действия Куракина В.В. по отношению к потерпевшей Ф, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца, по обстоятельствам, от него независящим, т.к. опасаясь быть задержанным на месте преступления посторонними лицами, скрылся с места преступления.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, признанных судом доказанными, в соответствии с которыми Куракин В.В. действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевших БК, Ф и Мо, и с целью сломить волю потерпевших к сопротивлению, демонстрировал Б и Мо нож и словесно, как и Ф угрожал всем потерпевшим расправой и требовал передачи ему их сумок. Исходя из реальной обстановки, отсутствия посторонних лиц, активных действий подсудимого, потерпевшие БК и Мо, требования подсудимого о передачи ему имущества и угрозу для своей жизни и здоровья воспринимали реально, как угрозу насилия, опасным для их жизни и здоровья, а потерпевшая Ф.

С учетом изложенного, действия подсудимого Куракина В.В. суд квалифицирует, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья( в отношении потерпевшей Ф).

Признак совершенных разбоев «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевших БК и Мо, суд усматривает в действиях подсудимого исходя из того, что Куракин В.В., для достижения преступной цели и подавления воли потерпевших к сопротивлению, угрожал обоим ножом, высказывал в адрес потерпевших угрозы физической расправы, при этом, исходя из реальной обстановки, активных действий подсудимого, потерпевшие БК и М реально опасались за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд усматривает в действиях подсудимого, в отношении потерпевших БК и Мо, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что подсудимый нападая на потерпевших, применял для подавления их воли и достижения преступного результата предмет, похожий на нож, который демонстрировал БК и подносил к шее Мо.

Квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевших БК и Мо, суд усматривает в действиях подсудимого исходя из того, что Куракин В.В., для достижения преступной цели и подавления воли потерпевших к сопротивлению, угрожал обоим предметом, похожим на нож, т.е. предметом, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, приставлял его к горлу Мо, высказывал в адрес потерпевших угрозы физической расправы, что с учетом безлюдного места, где совершались нападения, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Квалифицирующий признак совершенного грабежа «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшей Ф суд усматривает в действиях подсудимого исходя из того, что Куракин В.В., для достижения преступной цели и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожал словесно расправой потерпевшей, при этом, исходя из реальной обстановки, активных действий подсудимого, с учетом безлюдного места, где совершался грабеж, что создавало реальную опасность применения физического насилия и потерпевшая Ф угрозы подсудимого воспринимала реально.

Учитывая, что подсудимый не смог довести до конца свои преступные действия в отношении потерпевшей Ф, по обстоятельствам, от него независящим, его действия необходимо квалифицировать, как покушение на преступление.

При назначении подсудимому Куракину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к тяжким преступлениям, степень реализации преступного умысла (по эпизоду покушения на грабеж в отношении потерпевшей Ф), данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает ВИЧ инфекцией, туберкулезом и положительные характеристики подсудимого со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты.

Отягчающим наказание подсудимому Куракину В.В. обстоятельством, суд находит в его действиях опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не находит возможным исправление Куракина В.В. без изоляции его от общества, и назначает Куракину В.В. наказание, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, т.к. Куракин В.В. совершил в отношении потерпевшей Ф покушение на преступление, в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы,(п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

- вещественные доказательства:

- металлическое полотно (лезвие) длиной 10 см., шириной 1,7 см, толщиной 1 мм, с острым концом, находящееся в светлого цвета пластмассовом футляре изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения ОВД, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Исковые требования потерпевшей БК о взыскании с Куракина В.В. 7.350 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и установленные в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРАКИНА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 162; ч.2 ст. 162; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 162 ч.2 УК РФ ( два преступления) - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, за каждое преступление.

По ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) лет 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Куракину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, момента его фактического задержания.

Исковые требования потерпевшей БК удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куракина Вадима Владимировича в пользу Б, в счет возмещения причиненного материального ущерба 7350 ( семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

- вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный, в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: