дело 1- 224/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дворовенко В.Е.,
подсудимых: Анисьина Д.Г., Калинина М.Н.,
защитников – адвокатов: Кусковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту Анисьина Д.Г.,
Логуновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту Калинина М.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябинской Е.А.,
а также, с участием представителя потерпевшего Я,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
АНИСЬИНА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, работающего курьером в ООО», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
КАЛИНИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне -техническое образование, холостого, работающего монтажником в ООО постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Анисьин Д.Г. и Калинин М.Н., оба, совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так они, вступив между собой и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, с указанной целью прибыли ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов по адресу: <адрес> где находясь на территории МТФ РЭУ филиал ОАО действуя согласно заранее распределенным ролям, Анисьин Д.Г. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а Калинин М.Н.совместно с установленным соучастником стал грузить в автомашину «Газель 3302», принадлежащую подсудимому Анисьину Д.Г., стойки опалубки. Затем, когда они были застигнуты на месте происшествия сотрудником ОАО Т, который потребовал прекратить преступные действия, они, прекратив грузить стойки опалубки, сели в машину и с похищенными ранее стойками опалубки, в количестве 55 штук, скрылись, причинив МТФ РЭУ филиал ОАО ущерб на сумму 13 тыс. 750 рублей.
Подсудимые Анисьин Д.Г. и Калинин М.Н. с предъявленным обвинением согласились, показали, что виновными себя признают полностью, в содеянном раскаиваются и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что за инкриминируемое Анисьину Д.Г. и Калинину М.Н. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью с ним согласны, им разъяснена и понятна сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего Я не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласились Анисьин Д.Г. и Калинин М.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Анисьина Д.Г. и Калинина М.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому Анисьину Д.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2020 года рождения, ранее не судим, добровольно возместил причиненный им ущерб, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Анисьину Д.Г. суд находит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.
При назначении подсудимому Калинину М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, добровольно возместил причиненный им ущерб, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает положительную характеристику подсудимого с места работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калинину М.Н. суд находит признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного им ущерба.
Также суд учитывает при назначении обоим подсудимым наказания мнение представителя потерпевшего, Я, которая просила подсудимых строго не наказывать.
С учетом данных о личности подсудимых Анисьина Д.Г. и Калинина М.Н., смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд находит возможным исправление обоих подсудимых без изоляции их общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНИСЬИНА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА и КАЛИНИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, обоих, виновными в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым Анисьину Д.Г. и Калинину М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении трех лет, каждому.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ: - возложить на Анисьина Д.Г. и Калинина М.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные указанным органом сроки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Е. Фофонов