Дело №1-378/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,
при секретаре судебного заседания Баширове И.Н.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А.,
- подсудимого Новичкова М.С.,
- защитников – в лице адвокатов: Телегина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Андреева К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также:
с участием:
- потерпевшего Г,
- представителя потерпевшего- адвоката Кавуна Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело в отношении
НОВИЧКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.1 ст. 213; п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Новичков М.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 55 минут, управляя автомашиной «Мицубиси Лансер» у <адрес>, на проезжей части, совершил наезд на ранее ему незнакомого пешехода Г, а затем, в ходе возникшего между ними конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, достал из салона автомашины «Мицубиси Лансер» травматический пистолет «Стриамер-1014» и произвел не менее четырех выстрелов в потерпевшего Г, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленных ран на задней поверхности левого бедра в нижней трети вблизи левого коленного сустава, в верхне- внутреннем квадранте левой ягодицы, с наличием инородного тела в мягких тканях левой ягодицы, на задней поверхности правого плеча в средней трети с наличием инородного тела в мягких тканях правого плеча, повлекшие за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, он на автомашине «Мицубиси Лансер», г.н.з. №, на которой он оказывает услуги такси по информации от такси «Ангел» проезжал по <адрес>. На перекрестке с <адрес> для него горел зеленый свет, слева от него стоял автобус, который хотел повернуть налево, он взял чуть правее чтобы проехать на зеленый светофор по прямой и в этот момент из-за автобуса на его автомашину вылетел ранее ему незнакомый потерпевший Г, он не успел затормозить и потерпевший оказался на капоте его автомашины, а когда он остановился, потерпевший скатился с капота и при этом повредил левое зеркало заднего вида и левое крыло автомашины. Он вышел из автомашины, а потерпевший встал на ноги и начал на него нецензурно выражаться, оскорблять его и угрожать ему физической расправой. Так как произошло ДТП, он достал телефон и стал набирать номер «112», а Г стал спрашивать у него, куда он звонит, при этом пытался вырвать у него телефон, но в этот момент на перекрестке появился неизвестный мужчина и Г отошел от него. В этот момент он дозвонился до службы «112», сообщил что произошло, на что оператор сказал, чтобы все оставались на своих местах и ждали наряд милиции и он сказал Г чтобы тот оставался на месте и ждал вместе с ним наряд милиции. На его слова о милиции Г сказал, что милиция не нужна, нецензурно выражаясь, сказал, что он позвонит своим друзьям, они приедут и во всем разберутся, потом повернулся и стал уходить от него в сторону тротуара. Он пытался остановить Г, придерживая его за плечо и говорил что бы тот оставался на месте, но Г стал от него отмахиваться, нецензурно его оскорблять угрожать ему физической расправой, и пытался уйти. Тогда он подошел к своей машине, достал из двери травматический пистолет «Стример», выстрелил в воздух и сказал Г «Стоять», но Г продолжал уходить с места происшествия, тогда он произвел повторный выстрел в воздух и повторил чтобы Г остановился, на второй выстрел Г обернулся и начал нецензурно ему угрожать, а именно говорил, что ему конец, при этом говорил, что позовет своих друзей, которые с ним разберутся. Испугавшись физической расправы, после этих слов потерпевшего он направил пистолет на Г и выстрелил ему по ногам. После этого выстрела Г направился к нему с сжатыми кулаками, которыми размахивал в его направлении и кричал нецензурной бранью в его адрес и угрожал ему. Увидев что Г к нему приближается, он направил пистолет в сторону Г и несколько раз выстрелил, чтобы тот остановился. Г стал уворачиваться от выстрелов, но сначала продолжал идти на него, а потом схватился рукой за живот и повернувшись, ушел во дворы домов. После этого он еще раз набрал телефон «112» и попросил вызвать поскорее милицию, ему сказали чтобы он ожидал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции ГИБДД, затем сотрудники милиции патрульно - постовой службы, он объяснил все произошедшее, сотрудники ГИБДД составили административный протокол по поводу аварии, а его доставили в отделение милиции. Виновным себя он признает в том, что произвел выстрелы в потерпевшего, нанес ему телесные повреждения, но не из хулиганских побуждений, а из-за того что Г спровоцировал его на такие действия, т.к. он повредил его автомашину и пытался скрыться с места происшествия, а также Г угрожал ему, его угрозы он воспринял реально и испугался данных угроз. Просит прощения у потерпевшего, и готов возместить причиненный им вред здоровью.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа, он со своим знакомыми ВЕ и В находился в кафе «Шансон», на <адрес> где распивали спиртное. Примерно до 03.30 часов, они вышли из кафе, поймали машину, довезли его до проезда Дежнева, высадили напротив почты, а ВЕ поехали домой. Он подошел к пешеходному переходу на <адрес>, и так как на данном перекрестке идет дорожный ремонт, то пешеходный переход идет не по прямой, как до ремонта дороги, а по диагонали. Подойдя к краю тротуара, он увидел, что на перекресте остановился автобус и больше он никаких автомашин не видел. Он начал переходить дорогу и когда прошел автобус, то неожиданно из-за автобуса на него вылетела автомашина, задела его зеркалом, от чего он потерял равновесие и упал на асфальт. Когда он встал с асфальта, из автомашины вышел ранее ему не знакомый подсудимый, который не поинтересовался его самочувствием, а стал кричать и высказывать претензии по поводу того, что он повредил ему зеркало и что он должен его оплатить. Подсудимый вел себя очень агрессивно, и неадекватно, кричал и сильно размахивал руками в его сторону. Он сказал подсудимому, что тот его сбил и что в этом виноват не он, а подсудимый, сказал что, ему не причинены телесные повреждения, поэтому он не имеет к нему никаких претензий и сказал, что пойдет домой. Он повернулся и пошел дальше через дорогу по направлению к арке и в этот момент он услышал примерно два выстрела, но он не обратил на это внимания, пошел дальше, но потом услышал выстрел и почувствовал боль сзади в правой руке ближе к плечу. Он повернулся и увидел, что Новичков М.С. бежит за ним с пистолетом в руках и стреляет в его сторону. Вид у подсудимого был агрессивный, и он побежал от него в сторону арки, но Новичков М.С. все бежал за ним и стрелял. Когда он добежал до арки, то Новичков М.С. догнал его, а когда он повернулся к нему, то Новичков М.С. выстрелил ему в живот. Он почувствовал боль в животе, схватился руками за живот, побежал от Новичкова М.С, так как понял, что он может просто его убить. Новичков М.С. произвел еще два выстрела в его сторону, один выстрел попал ему в левую ногу под коленом, а второй выстрел попал в левую ягодицу. Он забежал за дом и понял, что Новичков М.С. от него отстал. После этого он позвонил ВЮ, который вместе с женой вернулись к нему, он показал им раны, они пошли к дороге, где уже были сотрудники ГАИ, и сотрудники милиции. Так как он был весь в крови, сотрудники милиции вызвали скорую и его госпитализировали в ГКБ № г. Москвы. Действия Новичкова М.С. считает хулиганскими, т.к. сопротивления он ему не оказывал, телесных повреждения не наносил, никакой угрозы с его стороны в отношении Новичкова М.С. не было.
Свои показания, о том, что подсудимый Новичков стрелял в него из пистолета и причинил телесные повреждения, потерпевший Г подтвердил на очной ставке с подсудимым в ходе дознания,( л.д.65-70);
-показаниями свидетеля К, инспектор полка ДПС ГИБДД СВАО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, ему и инспектору Н по рации сообщили проследовать на ДТП по <адрес> Прибыв на адрес примерно в 04.15 часов они увидели припаркованную на проезжей части автомашину марки «Мицубиси Лансер» г.н.з. №, у которой стоял подсудимый, в руках у него находился травматический пистолет. На автомашине было повреждено, переднее левое крыло, переднее левое зеркало заднего вида, капот. Новичков М.с. пояснил, что он совершил наезд на пешехода, после чего пешеход пытался уйти с места ДТП, и он произвел выстрелы из трамватического пистолета в пешехода. Также Новичков М.С. пояснил, что пешеход от него убегал, а он пытался его догнать, то есть бежал за ним и стрелял из пистолета. Также Новичков М.С. указал на арку, куда убежал пешеход. После этого они начали составлять материал по ДТП и в этот момент к ним подошли потерпевший, мужчина и женщина. Потерпевший хромал и был в крови. Новичков М.С. при виде пешехода начал говорить ему, что он должен возместить ему причиненный от повреждения автомашины вред. Они вызвали скорую помощь, которая забрала Г в больницу, а подсудимого потом забрали с собой приехавшие сотрудники милиции из ОВД
-показаниями свидетелей ВЕ и ВЮ, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Г сидели в кафе <адрес> и примерно в 03 часа 30 минут собрались домой, поймали автомашину, довезли Г до <адрес>, а сами поехали дальше. Примерно через полчаса ВЮ позвонил Г и сказал, что его на дороге сбила автомашина после чего водитель автомашины бежал за ним и стрелял в него из пистолета, причинил ему ранения и просил привезти ему медикаменты. Они развернулись и поехали на <адрес>. Когда они подъехали к перекрестку <адрес>, то прямо на пешеходном переходе стояла автомашина «Мицубиси Лансер» № регион. Они на автомашине подъехали к дому, где за аркой находился Г, и увидели его в полусогнутом положении. Со стороны спины на уровне плеча в пальто, слева была дырка. Г снял пальто, и они увидели, что у него в плече дырка и из нее течет кровь, после этого он поднял штанину брюк и на левой ноге они увидели также дырку и кровь; также на животе Г была гематома с запекшейся кровью внутри. Он сказал им, что еще одна пуля попала в левую ягодицу. После этого они сказали Г, что нужно обращаться в больницу, они помогли дойти ему до дороги, где стояла автомашина «Мицубиси Лансер» и несколько автомашин милиции, подошли к милиционерам, чтобы они помогли направить Г в больницу. У машины они увидели подсудимого Новичкова М.С., он вел себя совершенно неадекватно, а именно был очень агрессивен, очень бурно жестикулировал руками в сторону Г при этом на повышенных тонах кричал ему чтобы он заплатил за то зеркало, которое он повредил в результате ДТП. Головачук ему ничего не отвечал, ему с каждой минутой становилось плохо, а Новичков М.С. вел себя очень вызывающе и складывалось такое впечатление, что ему вообще не важно, что он только, что расстрелял человека, а важно только то, что ему повредили зеркало, /л.д. 88-90/;
-заявлением от Г от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГЮгода примерно в 04.00 часа утра, находясь по адресу: <адрес> после того как совершил на него наезд автомашиной, беспричинно из хулиганских побуждений, достал пистолет и начал в него стрелять, при этом нанес ему телесные повреждения,/л.д.7/
- вещественными доказательствами, которыми признаны:
-газовое оружие, относящиеся к пистолетам модели «STREAMER-1014», иностранного производства (Турция), калибра 9мм;
- пустой магазин. /л.д.139/;
-заключением судебно медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения: ушибленные раны на задней поверхности левого бедра в нижней трети вблизи левого коленного сустава, в верхне- внутреннем квадранте левой ягодицы с наличием инородного тела в мягких тканях левой ягодицы, на задней поверхности правого плеча в средней трети с наличием инородного тела в мягких тканях правого плеча, возникших от ударных воздействий твердых тупых предметов, данные повреждения квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Ушибленная рана в левом подреберье по средне- ключичной линии на фоне подкожной гематомы. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека,/л.д.76-78/;
Показания в судебном заседании лиц: потерпевшего Г, свидетелей ВЮ, К, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ВЕ, которые она давала на предварительном следствии, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Новичкова М.С.
Квалифицируя действия подсудимого Новичкова М.С. суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.
К такому выводу суд приходит исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что после ДТП, при указанных выше обстоятельствах, с участием подсудимого и потерпевшего, после того, как потерпевший отказался оставаться на месте ДТП и дожидаться сотрудников милиции, на этой почве у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, в результате чего, с целью воспрепятствовать потерпевшему покинуть место ДТП, он достал травматический пистолет, произвел несколько выстрелов в потерпевшего и причинил последнему телесные повреждения. Так же суд учитывает то обстоятельство, что возникший между потерпевшим и подсудимым конфликт происходил в позднее время суток, практически в безлюдном месте, посторонние лица при этом не присутствовали и общественный порядок, в ходе данного конфликта грубо нарушен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а на причинение телесных повреждений потерпевшему, при этом подсудимый понимал общественную опасность своих действий, направленных на применение насилия, объективно способного причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе осознавал, что применяет для этого оружие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, желал совершить и совершил вышеуказанное преступление.
Кроме того, поскольку в действиях Новичкова А.М. не установлен хулиганский мотив, его действия в части причинения телесных повреждений потерпевшему Г следует квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Новичкова М.С. по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата и мнение потерпевшего Г который просил строгого наказания подсудимому.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит признание им вины и раскаяние.
С учетом данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, при которых было совершено преступление, мнения потерпевшего, суд назначает подсудимому Новичкову М.С. наказание в виде исправительных работ, условно.
Вещественные доказательства - газовое оружие, пистолет «Стриамер-1014», обойму без патронов, хранящиеся в камере хранения ОВД г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
Гражданские иски:
- Государственного обвинителя – о взыскании с подсудимого в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Г: 6 тыс. 645 руб. 58 коп.- в доход бюджета г. Москвы Департамента здравоохранения г. Москвы и 4.922 рубля 65 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме;
- Потерпевшего Г о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного физического и морального вреда – 150.000 рублей, материального ущерба 7.900 рублей и возмещения расходов на услуги адвоката- в размере 30.000 рублей - подлежит удовлетворению частично: в части взыскания с подсудимого 30 тыс. рублей - в счет компенсации расходов на оплату услуг адвоката Кавуна и 40 тыс. рублей, в счет компенсации морального вреда с учетом причиненных потерпевшему моральных и физических страданий, обстоятельств дела, материального положения подсудимого и принципа разумности.
Что касается возмещения материального ущерба в части повреждения одежды потерпевшего на сумму 7900 рублей, суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевшего в этой части без рассмотрения, признав право за потерпевшим на удовлетворение иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения причиненного материального вреда для рассмотрения в гражданском порядке, т.к. в ходе дознания и судебного разбирательства потерпевшим не были представлены документы, подтверждающие иск в этой части и для разрешения вопроса об удовлетворении исковых требований потребуется провести дополнительные расчеты, что повлекло бы за собой отложение судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать НОВИЧКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА по предъявленному обвинению по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Признать НОВИЧКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно..
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Новичкову М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2-х лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Новичкова М.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;
Вещественное доказательство - газовое оружие, пистолет «Стриамер-1014», обойму без патронов, хранящиеся в камере хранения ОВД г. Москвы, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с подсудимого Новичкова Максима Сергеевича 6645 ( шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 58 коп.- в доход бюджета г. Москвы Департамента здравоохранения г. Москвы.
Взыскать с подсудимого Новичкова Максима Сергеевича 4.922( четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 65 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.
Взыскать с подсудимого Новичкова Максима Сергеевича в пользу потерпевшего Г, в счет компенсации причинного морального вреда 40 тыс. рублей.
Взыскать с подсудимого Новичкова Максима Сергеевича в пользу потерпевшего Г, в счет возмещения судебных издержек 30 тыс. рублей.
Исковые требования потерпевшего на сумму 7900 рублей, оставить без рассмотрения, признав право за потерпевшим на удовлетворение иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения причиненного материального вреда для рассмотрения в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья