Дело № 1-771/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Москва Дата
Судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Баликоевой Ю.В.,
- потерпевшей С,
- подсудимого Мамаева А.В.,
- защитника - адвоката Самсонова В.О., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
- при секретаре судебного заседания Гладковой Е.О.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Мамаева Андрея Владимировича, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не состоящего в браке, зарегистрированного по <адрес>, не трудоустроенного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Мамаев А.В. обвиняется в том, что он из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Примерно в 3 час. 50 мин. Дата Мамаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине марки «БМВ 318» номерной знак Номер, припаркованной у <адрес> принадлежащей С, и, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал наносить удары ногами по указанному автомобилю, приведя тем самым своими преступными действиями в негодность следующие детали автомашины: молдинг передней левой двери стоимостью 2 173 руб. 32 коп., молдинг задней левой двери стоимостью 2 062 руб. 88 коп., задний правый внутренний фонарь стоимостью 2 219 руб. 10 коп., а также повредил переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, заднюю правую дверь, крышку багажника, для восстановления и ремонта которых понадобятся лакокрасочные и вспомогательные материалы на сумму 20 422 руб. 80 коп., причинив тем самым, С материальный ущерб на общую сумму 60 319 руб. 90 коп.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С после разъяснения ей предусмотренных ст. 25 УПК РФ, представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Мамаева А.В., поскольку она с ним примирилась и он, принеся ей извинения, загладил причиненный вред. Данную просьбу, адресованную суду, она подтвердила, заявив, что претензий материального и иного характера, в связи с компенсацией этого вреда в денежном выражении, она к Мамаеву А.В. не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела она заявила добровольно и правовые последствия заявленного ходатайства ей понятны.
Подсудимый Мамаев А.В. подтвердил указанные С обстоятельства, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по этим основаниям и просил суд принять такое решение, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Защитник Самсонов В.О. поддержал ходатайство Мамаева А.В., просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, поскольку все правовые условия, необходимые для принятия решения о прекращении данного уголовного дела имеются.
Государственный обвинитель Баликоева Ю.В. возражала относительно возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, поскольку инкриминируемое Мамаеву А.В. преступление посягает, кроме того, на общественный порядок, существенно нарушает охраняемые правоотношения, в связи с чем оснований к прекращению не имеется.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей С о прекращении уголовного дела в отношении Мамаева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов уголовного дела в отношении Мамаева А.В. усматривается, что он преступление совершил впервые, ранее не судим, что подтверждается справками-требованиями.
В связи с этим суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении Мамаева А.В. имеются все правовые и фактические условия для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство – автомашина «БМВ 318» г.н.з. Номер, принадлежащая потерпевшей С и выданная ей на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей С
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мамаева Андрея Владимировича, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей С
Меру пресечения в отношении Мамаева Андрея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомашину «БМВ 318» г.н.з. Номер, принадлежащую потерпевшей С и выданную ей на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей С
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.Ю. Власов