покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Дело № 1-52/11

ПРИГОВОР

г. Москва 13 января 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого П.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

П., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения угона, подошел к припаркованной у указанного дома автомашине марки <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащей С., и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбив камнем заднее правое стекло автомашины, незаконно проник в салон автомашины. После чего, во исполнение задуманного, вытащил из замка зажигания провода и попытался их соединить, с целью запуска двигателя, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомашины не запустился, и он не смог начать движение.

Он же, П., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения угона, подошел к припаркованной у указанного дома автомашине марки <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащей М. и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбив камнем стекло передней правой двери автомашины, проник в салон автомашины. После чего, во исполнение задуманного, вытащил из замка зажигания провода и попытался их соединить, с целью запуска двигателя, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомашины не запустился, а он был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимым П. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые П. преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (два преступления), так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту службы и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально – положительно.

Полное признание подсудимым П. вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление П. невозможно без его изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ч.7 ст.316 УК РФ.

Назначая П. вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, суд назначает П. для отбывания наказания колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: один почтовый конверт с 4 отрезками дакто-пленки с фрагментами следов рук; один почтовый конверт с 5 отрезками дакто-пленки с фрагментами следов рук - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по району <данные изъяты>: 1 кусок синтепона упакованный в бумажный белый конверт; бегунок от молнии упакованный в белый бумажный конверт – уничтожению;

- находящаяся на ответственном хранении у брата подсудимого - Р. - черная болоньевая куртка, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ П. в помещении ОВД по району Северное Медведково <адрес> - оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному П. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– хранящиеся в материалах уголовного дела: один почтовый конверт с 4 отрезками дакто-пленки с фрагментами следов рук, один почтовый конверт с 5 отрезками дакто-пленки с фрагментами следов рук - хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по району <данные изъяты>: 1 кусок синтепона упакованный в бумажный белый конверт; бегунок от молнии упакованный в белый бумажный конверт – уничтожить;

- находящуюся на ответственном хранении у Р. - черную болоньевую куртку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Мартыненко