дело 1- 163/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Москва
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой А.И.,
- защитника – в лице адвоката Столиной М.Д., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- подсудимого Павина А.А.,
при секретаре судебного заседания Городецкой О.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ПАВИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Павин А.А. совершил:
покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты>, стоимостью 100.000 рублей, принадлежащему гр. А, и воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, вскрыв находящейся при нем отверткой личинку замка водительской двери автомобиля, проник в салон, где соединив провода замка зажигания попытался запустить двигатель и начать движение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанной автомашины не запустился, а Павин А.А. был задержан сотрудниками милиции.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащего гр. А, припаркованного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем отвертки, вытащил установленную в салоне автомобиля магнитолу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 2000 рублей, принадлежащую гр. А, положил её в имевшийся при нем пакет из полимерного материала и попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а похищенное у него было изъято.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, Студеный пр-д, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащему гр. С, и воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, разбив стекло водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему С, автомагнитолу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 1.500 рублей и фотоаппарат «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 2.000 рублей, после чего, сложив похищенное имущество в пакет из полимерного материала, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С незначительный материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей.
Подсудимый Павин А.А. с предъявленным обвинением согласился, показал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что за инкриминируемые Павину А.А. преступления, действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснена и понятна сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие А, С. и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился Павин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Павина А.А. суд квалифицирует: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В ходе предварительного расследования подсудимому Павину А.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и из заключения комиссии экспертов следует, что он хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и пагубное ( с вредными последствиями) употребение нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемых ему деяний, Павин А.А. не обнаруживал признаков признаков временного психического расстройства либо иного болезненого состояния психики. Указанное психическое расстройство не исключает вменяемости Павина А.А., однако, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, отноясщийся к инкриминируемым ему деяниям ( ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию, в случае осуждения Павин А.А. нуждается в направлении на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Клинических признаков хронического алкоголизма или наркомании у Павина А.А. не выеявлено.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Павину А.А., на основе исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и суд признает подсудимого Павина А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деянию.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям средней и небольшой тяжести, степень реализации им преступных намерений, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следвием, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивают.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Павина А.А. без изоляции от общества и назначает наказание, с учетом положений: ч.3 ст. 66 и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, автомагнитола «<данные изъяты>»; переданные на ответственное хранение дорешения суда потерпевшему А, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности;
- автомагнитола «<данные изъяты>», спортивные брюки светло-серого цвета с резинкой на поясе, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» выданые на ответственное хранение до решения суда потерпевшему С, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности.;
- пассатижи из металла серебристого цвета и отвертка хранящиеся в камере хранения вещ. доказательств СО при ОВД по району <данные изъяты> до решения суда, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01(один) год;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Павину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания.
На основании ст. ст. 22,99 УК РФ применить к Павину А.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественные доказательство по делу:
- автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, автомагнитолу «<данные изъяты>»; переданные на ответственное хранение дорешения суда потерпевшему А, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему по принадлежности;
- автомагнитолу «<данные изъяты>», спортивные брюки светло-серого цвета с резинкой на поясе, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» выданые на ответственное хранение до решения суда потерпевшему С, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему по принадлежности.;
- пассатижи из металла серебристого цвета и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещ. доказательств СО при ОВД по району <данные изъяты> до решения суда, после вступления приговорав законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационой инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Е.Фофонов