П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2011 г. г. Москва
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Попова Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В.,
защитника Саляхова П.В., представившего удостоверение № 6383 и ордер № 56 от 28.03.2011 г.,
подсудимого Оганесян А.Т.,
при секретаре Чернявской М.И.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Оганесян Айк Татуловича, , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оганесян А.Т. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, Дата примерно в 08 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дорожной развязки со стороны Адрес, занимая вторую полосу движения при наличии двух полос для движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), и не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: при управлении транспортным средством был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям; в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ автомобиль вел со скоростью около 80 км/ч, превышающей максимальную разрешенную скорость движения транспортных средств на данном участке проезжей части не более 60 км/ч, которую в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий и дорожной обстановки – наличия впереди, по ходу его движения опасного поворота направо, обозначенного дорожным знаком 1.12.1 «опасные повороты с первым поворотом направо» и 1.34.1 «Направление поворота направо» Приложения 1 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде бордюрного камня, примыкающего к левой стороне проезжей части съезда с Адрес, а так же, неустановленного следствием автомобиля под управлением неустановленного следствием водителя осуществляющего перестроение на путь его (Оганесяна А.Т.) движения с правой полосы движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, совершил не безопасный маневр объезда указанного автомобиля слева, путем поворота рулевого колеса влево, в результате чего управляемый им автомобиль, в районе Адрес по Адрес, совершил наезд на препятствие - бордюрный камень и пожарные люки пожарного крана, примыкающие к проезжей части слева по ходу его движения.
Тем самым, он (Оганесян А.Т.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля -ФИО1, телесных повреждений: ссадина в левой лобно-височной области, ушибленная рана передней поверхности правой коленной области, ссадины в области правой голени в верхней ее трети закрытые переломы диафизов малоберцовой и большеберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением, гематома в области наружной лодыжки левой голени. Комплекс данных повреждений образовался от ударных и скользящих воздействиях твердых тупых предметов, какими явились выступающие части транспортного средства Дата в условиях дорожно-транспортного происшествия относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %).
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Оганесян А.Т., уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Оганесян А.Т. и заглаживанием со стороны последнего причиненного вреда. При этом потерпевший ФИО1 пояснил, что с подсудимым он примирился и простил его, подсудимый принес ему свои извинения, загладив причиненный моральный вред, материальных претензий к подсудимому не имеет – нанесенный вред последним заглажен, в настоящее время никаких претензий к его поведению не имеется. Он не желает привлекать Оганесян А.Т. к уголовной ответственности. Свое ходатайство он заявляет добровольно, его характер и последствия осознает.
Защитник Саляхов П.В. и подсудимый Оганесян А.Т. позицию потерпевшего поддержали и также просили о прекращении в отношении Оганесян А.Т. уголовного дела за примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда, при этом подсудимый со своей стороны пояснил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается, он попросил у потерпевшего ФИО1 прощения и загладил материальный вред, также выплатил ущерб государству за лечение потерпевшего в больнице в размере 39395 руб. 14 коп., из случившегося сделал вывод, более с его стороны подобного не повторится.
Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого Оганесян А.Т., защитника Саляхова П.В., государственного обвинителя Розову М.В., которая возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о прекращении дела.
Подсудимый Оганесян А.Т. и потерпевший ФИО1 помирились. Подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Также подсудимый возместил причиненный государству в связи с лечением ФИО1 ущерб в сумме 39395 руб. 14 коп. Потерпевший пояснил, что он прощает подсудимого.
Подсудимый Оганесян А.Т. ранее не судимый, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, является студентом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование в отношении ОГАНЕСЯН АЙК ТАТУЛОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда.
Уголовное дело в отношении ОГАНЕСЯН АЙК ТАТУЛОВИЧА дальнейшим производством прекратить, освободить ОГАНЕСЯН АЙК ТАТУЛОВИЧА от уголовной ответственности, по основаниям, указанным в описательной части постановления.
Меру пресечения, избранную ОГАНЕСЯН АЙК ТАТУЛОВИЧАУ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московкский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Т.Н. Попова