Дело № 1-170/2011.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Москва. 01 марта 2011 года.
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,
- подсудимого Кокорина М.А.,
- защитника в лице адвоката Сторожука Н.А., представившего служебное удостоверение № 11072 и ордер за № 115 от 17.02.2011 года,
- потерпевшего ФИО1
- при секретаре судебного заседания Чернявской М.И.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОКОРИНА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, , ранее судимого:
- 27.10.2006 г. Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освободившегося 29.07.2008 г. по отбытии срока наказания;
- 28.01.2009 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освободившегося 20.11.2009 г. по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Кокорин М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Дата примерно в 03 часа 30 минут у него (Кокорина М.А.) находившегося на первом этаже второго подъезда Адрес в Адрес, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. В вышеуказанное время, он (Кокорин М.А.), реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребив доверием ФИО1, под предлогом позвонить взял у последнего сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд», стоимостью 5990 рублей, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, после чего, он (Кокорин М.А.) располагая доверием ФИО1 вышел на улицу из указанного подъезда Адрес в Адрес, где в продолжение задуманного, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в тайне от ФИО1 и окружающих похитил вышеуказанные сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд», с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кокорин М.А. свою вину признал и пояснил, что Дата около 2 час. находился неподалеку от станции метро , где увидел у одной из автобусных остановок молодого человека, как позже он узнал его фамилия ФИО1 Он отвел ФИО1 в сторону от каких-то двух подозрительных мужчин. Кокорин М.А. попросил ФИО1 дать ему сотовый телефон, чтобы отправить бесплатное сообщение абоненту и дождаться звонка данного абонента, так как его телефон разрядился. ФИО1 согласился и передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд». Он отправил сообщение абоненту, после чего на телефон позвонили. Кокорин М.А. ответил, поговорил и вернул телефон ФИО1 Далее в ходе разговора Кокорин М.А. еще несколько раз просил сотовый телефон ФИО1, последний давал Кокорину М.А. свой телефон. Кокорин М.А. каждый раз возвращал телефон обратно. Около 3 час. он и ФИО1 пошли погреться во второй подъезд Адрес. В процессе разговора Кокорин М.А. вновь спросил указанный сотовый телефон и пошел поговорить на улице, так как не хотел, чтобы его разговор слышал кто-либо еще. В залог он оставил ФИО1 свой телефон Нокиа. Он вышел на улицу, отошел от подъезда. Минут через 10 он вернулся в подъезд, но ФИО1 в подъезде не было. Он поискал ФИО1 вокруг дома, не найдя ФИО1, он пошел домой к своему знакомому ФИО4 ночевать. Но после разговора с ФИО4 он вновь пошел искать ФИО1 и не найдя его, он лег спать в квартире ФИО4, где он был задержан сотрудниками милиции. Телефон, принадлежащий ФИО1 он выдал добровольно. Он раскаивается в содеянном.
Кроме того, подсудимый Кокорин М.А. подтвердил, оглашенные в судебном заседании его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что Дата около 2 час. он познакомился на автобусной остановке с ранее ему незнакомым ФИО1, у которого Кокорин в процессе разговора несколько раз с согласия ФИО1 брал позвонить сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд». Все это Кокорин М.А. проделывал, что бы «втереться» в доверие ФИО1 Примерно в 3 час. они пошли погреться в подъезд Адрес. В процессе разговора Кокорин М.А. вновь спросил указанный сотовый телефон, отправил с него сообщение, после вернул телефон ФИО1 Далее вдвоем снова направились на автобусную остановку, где Кокорин М.А. снова брал телефон, с целью отправить сообщение, и воспользовавшись тем, что ФИО1 отвернулся, положил телефон в карман своей одежды. Когде они отошли от остановки, ФИО1 попросил вернуть телефон, на что Кокорин М.А. пояснил, что телефон оставил на лавке остановки, тем самым обманул ФИО1 Они вернулись на остановку, где телефона на лавке не обнаружили, о чем знал Кокорин М.А. Последний пояснил ФИО1, что видимо его сотовый телефон уже кто-то подобрал. ФИО1 не поверил Кокорину М.А. похлопал руками по карманам одежды Кокорина М.А., но телефон не нашел. Кокорину М.А. удалось обмануть ФИО1, в результате телефон ФИО1 оставил себе. Они вновь вернулись в указанный подъезд, где Кокорин М.А. уверил ФИО1, что знает где телефон последнего. При этом Кокорин М.А. пояснил ФИО1, что сходит заберет телефон, после вернется, но ФИО1 снова не поверил, в результате Кокорин М.А. оставил в залог свой телефон марки «Нокиа». Возвращаться Кокорин М.А. не собирался и когда вышел на улицу из подъезда, достал из кармана сотовый телефон, похищенный у ФИО1, достал из него сим-карту, которую выкинул, после чего ушел домой к ФИО4 по адресу: Адрес, где лег спать. Через некоторое время в квартире ФИО4 он был задержан сотрудниками милиции (л.д. 29-32, 39-42)
Виновность подсудимого Кокорина М.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что Дата, около 00 час. 30 мин. около метро Медведково к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как позже он узнал его фамилия Кокорин М.А. В процессе разговора Кокорин М.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы отправить бесплатное сообщение абоненту и дождаться звонка данного абонента, так как телефон Кокорина М.А. разрядился. Он передал Кокорину М.А. свой сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд». Кокорин М.А. отправил кому- то сообщение, после чего на телефон позвонили - Кокорин М.А. ответил, поговорил и вскоре вернул ФИО1 телефон. Далее в ходе разговора Кокорин М.А. еще примерно четыре раза просил сотовый телефон ФИО1, последний давал Кокорину М.А. свой телефон. Кокорин М.А. каждый раз возвращал телефон обратно. Примерно в 03 часа по предложению Кокорина М.А. вдвоем пошли погреться в подъезд Адрес. Кокорин М.А. вновь спросил указанный сотовый телефон и стал разговаривать, пояснив, что ему нужно отойти. ФИО1 не отпускал со своим телефоном Кокорина М.А. Однако последний оставил в залог свой телефон марки «Нокиа», который был в очень плохом состоянии и заверил, что вернется. Кокорин М.А. вел себя настойчиво, и все равно вышел из подъезда. Внутри подъезда ФИО1 пробыл примерно 20 минут, но Кокорин М.А. так и не вернулся. ФИО1 вышел из подъезда, постоял на улице, обошел дом, в котором был, но Кокорина так и не нашел. Он понял, что Кокорин М.А. его обманул и обратился в милицию. Где с сотрудниками просмотрели телефон, который оставил Кокорин М.А. и нашли в нем запись номера телефона, обозначенного как «Бабушка». Сотрудник милиции позвонил по данному номеру, и выяснил адрес, где должен был находиться Кокорин М.А. Приехав с сотрудниками милиции по указанному адресу, ФИО1 видел, что Кокорин М.А. спал. Сам Кокорин М.А., еще находясь в квартире сообщил сотрудникам милиции о том, что в действительности обманул ФИО1 и забрал его телефон, а сим карту выкинул. В результате хищения причинен материальный ущерб на сумму 5990 руб., который является для него значительным. Телефон ему возвращен;
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что с 9 час. Дата до 9 час. Дата находился на дежурстве в составе СОГ ОВД . После 4 час. Дата в ОВД обратился ФИО1, который сообщил, что Дата примерно в 3 час. 30 мин. на первом этаже во втором подъезде Адрес неизвестный ему молодой парень под предлогом позвонить брату, путем обмана забрал его сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд», с которым скрылся в неизвестном направлении. Кроме того, ФИО1 показал сотовый телефон марки «Нокиа» в изрядно испорченном состоянии и пояснил, что указанный телефон ему оставил в виде залога вышеуказанный молодой парень. По сим карте он нашел запись в телефонной книге под именем «Бабушка». Он позвонил по указанному номеру и узнал, что телефон принадлежит Кокорину Михаилу Анатольевичу, который проживает по адресу: Адрес. Они выехали по указанному адресу, где в одной из комнат на полу спал Кокорин М.А., на которого указал ФИО1, как на парня, который забрал его телефон. Он разбудил Кокорина М.А. спросил у него, где телефон, который он забрал у ФИО1 На что Кокорин П.А. достал из под края паласа, рядом с местом, где спал, телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд» и пояснил, что телефон забрал у парня Дата примерно в 3 час. 30 мин. на первом этаже во втором подъезде Адрес, при этом сим карту телефона выкинул на улице пока шел домой. Кокорин М.А. ничего не пояснял о том хотел ли он вернуть телефон владельцу или нет. Одновременно с тем, он понимал, что Кокорин М.А. телефон возвращать не собирался, так как умышленно пришел домой с чужим телефоном и лег спать, что подтвердилось словами владельца квартиры ФИО4 о том, что Кокорин М.А. никуда идти не собирался (л.д. 63-65);
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании о том, что Дата в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут в его присутствии и в присутствии еще одного понятого в ОВД по адресу: Адрес, сотрудником милиции был досмотрен Кокорин М.А., которыйдеобратился в милицию подъезд Адрес согласия последнего брал позвонить сотовый теле добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд». Телефон выглядел новым, в хорошем состоянии. По поводу выданного телефона Кокорин М.А. пояснил, что данный сотовый телефон он взял у молодого человека, находясь по адресу: Адрес, и добавил, что не помнит с какой целью он взял данный телефон, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Изъятый у Кокорина М.А. телефон был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. Кроме того, Дата в период времени с 06 час. 40 мин. до 7 час. в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником милиции был досмотрен ФИО1, который добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой. Телефон выглядел старым, и отличался от предыдущего сотового телефона, изъятого у Кокорина М.А., и был выключен. ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон ему оставил ранее не знакомый человек взамен принадлежащего ему телефона, попросив позвонить, после чего ушел и не вернулся. Изъятый у ФИО1 телефон с сим-картой был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых (л.д. 70-72);
- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что примерно пол года и до Дата у него в квартире проживал знакомый Кокорин М.А. На тот момент Кокорин М.А. пользовался телефоном марки «Нокиа». Телефон был очень старым. Дата после 17 час. Кокорин М.А. ушел из дома. Дата после 3 час., Кокорин М.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел домой. ФИО4 увидел у Кокорина М.А. новый дорогостоящий сотовый телефон марки «Нокиа». На его вопрос откуда телефон, Кокорин М.А. стал говорить что-то невнятное. Вскоре пояснил, что он выменял данный новый телефон на свой старый телефон. Спустя еще какое-то время Кокорин М.А. пояснил, что поменялся телефонами на время, но с кем именно не говорил. ФИО4 понимал, что Кокорин М.А. врал, так как такой обмен не мог произойти - старый телефон был гораздо дешевле нового. На вопрос украл ли Кокорин М.А. указанный телефон, последний ничего не ответил. Ранее Кокорин М.А. неоднократно врал в других жизненных ситуациях, а когда был в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя неадекватно. Дата после 05 часов 30 минут к ФИО4 домой пришли сотрудники милиции и забрали Кокорина М.А.;
- заявлением ФИО1 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который Дата в 03 часа 30 минут по адресу: Адрес обманным путем завладел его сотовым телефон марки «Нокия Икс 2», причинив значительный материальный ущерб (л.д. 2);
- протоколом личного досмотра Кокорина М.А. от Дата, согласно которого Кокорин М.А. добровольно выдал сотовый телефон «Нокия Икс 2-00». По факту изъятия Кокорин М.А. пояснил, что данный телефон взял у молодого человека, находясь по адресу: Адрес, с какой целью не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8-9);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от Дата, согласно которого ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «Нокия» По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный телефон ему оставил неизвестный человек, взамен принадлежащего ему телефона «Нокиа», попросив позвонить, после чего ушел и не вернулся (л.д. 10-11);
- протоколом выемки от Дата, согласно которого ФИО1 выдал кассовый чек, копию наклейки с сервисным номером (л.д. 51-53)
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки Нокиа Икс 2-00 Рэд», с серийным номером №; сотовый телефон марки «Нокиа-5100», с серийным номером № с находящейся внутри сим картой оператора «билайн» с обозначением: № кассовый чек на покупку телефона «Нокиа Икс 2-00 Рэд» от Дата стоимость 5990 рублей и копия наклейки-стикера с упаковочной коробки данного телефона, с обозначением серийного номера № (л.д. 54-55);
- вещественными доказательствами кассовым чеком на покупку телефона «Нокиа Икс 2-00 Рэд» от Дата стоимостью 5990 руб., копией наклейкой-стикера с упаковочной коробки телефона «Нокиа Иск 2-00 Рэд» с обозначением серийного номера № (л.д. 56-57);
- заключением товароведческой экспертизы № от Дата, согласно которого стоимость по состоянию на Дата телефона сотовой связи торговой марки «Нокия-5100» с серийным номером № с находящейся внутри сим картой оператора «билайн» с обозначением: № составляет 223 рубля 96 копеек (л.д. 91-97).
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд, исходит из того, что потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3 не были знакомы с подсудимым Кокориным М.А., не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
К показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что Кокорин после возвращения домой, искал потерпевшего, чтобы вернуть телефон, но не нашел его, суд относится критически и не доверяет им, так как эти показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, о том, что со слов Кокорина, последний выкинул сим карту из телефона потерпевшего, со слов ФИО4, который пояснял в момент задержания Кокорина, последний вернулся домой и сразу лег спать, показаниями потерпевшего ФИО1, которые прямо указывают на Кокорина М.А. как на лицо, которое после совершения преступления скрылось, не доверять которым у суда нет оснований.
К показаниям подсудимого Кокорина М.А., данным им в ходе предварительного расследования о том, что он похитил телефон возле остановки, а не в подъезде дома, а также показаниям Кокорина М.А., данным в судебном заседании о том, что он не уходил с телефоном, а только отошел от подъезда, а когда вернулся, то потерпевшего в подъезде уже не было, суд относится критически и не доверяет им, так как его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, которые указывают на Кокорина М.А. как на лицо, которое похитило у ФИО1 телефон, находясь в подъезде дома, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Изложенное свидетельствует о недостоверности показаний Кокорина М.А. в указанной части и об их направленности на смягчение ответственности за совершенное преступление. А поэтому его показаниям в указанной части суд не доверяет и рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.
Оценивая заключение проведенной по делу товароведческой экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о совершении Кокориным М.А. преступления.
Действия подсудимого Кокорина М.А. суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по ч.2 ст.159 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Кокорину М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, того, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд не находит возможным его исправление без его изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 58 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Кокорину М.А. местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима – как совершившему преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд», хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у владельца ФИО1;
- сотовый телефон марки «Нокиа-5100», хранящийся в камере хранения СО при ОВД , вернуть владельцу Кокорину М.А.;
- кассовый чек на покупку телефона «Нокиа Икс 2-00 Рэд», копия наклейки-стикера с упаковочной коробки телефона Нокиа Икс 2-00 Рэд», хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОКОРИНА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с 20 ноября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Кокорину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00 Рэд», хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у владельца ФИО1;
- сотовый телефон марки «Нокиа-5100», хранящийся в камере хранения СО при ОВД , вернуть владельцу Кокорину М.А.;
- кассовый чек на покупку телефона «Нокиа Икс 2-00 Рэд», копия наклейки-стикера с упаковочной коробки телефона Нокиа Икс 2-00 Рэд», хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий: Попова Т.Н.