Дело №1-25/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 января 2011 года.
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Н.А.,
с участием:
-государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,
-подсудимого Российского В.Ю.,
-защитника – в лице адвоката Кавун А.Е., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
РОССИЙСКОГО ВЛАДИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода),-
УСТАНОВИЛ:
Российский В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, находясь в квартире своих родственников по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 13 июня до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием в квартире гр. И, тайно похитил из комода, принадлежащие потерпевшей И деньги, в сумме 197 тыс. рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Российский В.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он, по просьбе своей сестры - Ю приехал в квартиру на <адрес>, для того чтобы посидеть со своей племянницей Л Также вместе с Ю в квартире проживают И и с М (родители мужа Ю – Р), которые ДД.ММ.ГГГГ уехали на дачу, а он остался в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, его сестра с дочерью легли отдыхать, а он после душа прошел в комнату, где проживают И, чтобы переодеться в домашнюю одежду Р и когда открыл нижний ящик комода, то среди вещей обнаружил бумажный конверт с деньгами, купюрами достоинством по 1000 и 5000 рублей. Затем, когда примерно в 18 часов 00 минут сестра с дочерью ушли из квартиры гулять на улицу и он остался один в квартире, то он решил взять обнаруженные им деньги, достал из комода конверт, взял из него 20 000 рублей, а остальные деньги вместе с конвертом он положил на место. После этого он пошел в игровые автоматы у <данные изъяты> рынка, где пробыл примерно до 23 часов и проиграл все похищенные деньги. Затем он вернулся в квартиру, а когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут сестра ушла отдыхать в свою комнату, он решил взять из конверта более крупную сумму денег, для того, чтобы отыграться и положить все деньги обратно, что бы никто ничего не заметил. Он достал конверт, взял из него 50 000 рублей, а остальные деньги убрал обратно в нижний ящик комода вместе с конвертом. Затем он пошел в игровой зал у станцией метро «<данные изъяты>», где пробыл примерно до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, и проиграв все деньги, вернулся обратно в квартиру к Ю.. ДД.ММ.ГГГГ он стал думать, как вернуть взятые им у И деньги, т.к. знал, что И должны вернуться с дачи ДД.ММ.ГГГГ и решил взять из конверта еще денег и попытаться отыграться. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда сестра с племянницей собиралась на прогулку, он, воспользовавшись этим, прошел в большую комнату и взял из конверта 50 000 рублей. Затем он пошел в игровой зал, где проиграл и эти деньги. После этого, примерно в 16 часов 30 минут он вернулся к сестре в квартиру, собрал свои вещи, а потом, находясь в квартире, примерно в 17 часов, подгадав момент, когда останется один в большой комнате квартиры, снова открыл нижний ящик комода, забрал оставшиеся 77 000 рублей вместе с конвертом, попрощался с сестрой и племянницей, вышел из квартиры и пошел опять в игровой зал, где также проиграл эти 77 000 рублей. С исковыми требованиями согласен, в настоящее время он неофициально работает у Р – сына потерпевшей, который всю его зарплату забирает в счет погашения иска.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
- заявлением И о принятии мер к гр.Российскому В.Ю., после ухода которого, из квартиры пропали 197 тыс. рублей, ( т.1,л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.06..2010 г., из которого
следует, что со слов И, деньги хранились в конверте в нижнем ящике комода в комнате №, ( т,1 л.д. 6-17);
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Российский В.Ю. добровольно сообщил сотрудникам милиции о краже денег ДД.ММ.ГГГГ,( т.1, л.д.20);
- показаниями потерпевшей И, о том, что в квартире <адрес> она проживает с женой своего сына Ю и их малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Российский В.Ю., чтобы посидеть с дочерью своей сестры, а она с мужем уехала на дачу на 2 дня. Перед отъездом на дачу она положила конверт с деньгами в сумме 197 тыс. рублей в бельё в нижний ящик комода. Когда они уехали, в квартире остались жена сына и её брат Российский В.Ю.. Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в квартиру и обнаружила, что из комода пропал конверт с деньгами, а Российского В.Ю. дома нет. Его сестра – Ю сказал ей, что в эти дни Российский был дома, иногда куда-то выходил и совсем ушел вечером ДД.ММ.ГГГГ. Затем Ю позвонила брату, разговаривала с ним по поводу денег, но он сказал, что денег не брал. После этого она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с в милицию заявлением на Российского В.Ю., и как потом ей стало известно, он сознался в совершении кражи её денег,( т.1, л.д. 25-27; 95-96);
- показаниями свидетеля Ю, о том, что в <адрес> она проживает со своей малолетней дочерью у матери мужа И. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел её брат Российский В.Ю., чтобы посидеть с её дочерью и в этот же день И с мужем уехала на дачу. Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ И вернулась в квартиру, разбудила её и сказала, что из комода в комнате пропал конверт с её деньгами. В это время её брата Российского В.Ю. дома уже не было, т.к. он ушел примерно в 17 часов, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был дома, но иногда куда-то выходил. Она позвонила брату, разговаривала с ним по поводу денег, просила вернуть деньги, но он сказал, что денег не брал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что брат сознался в совершении кражи денег. Раньше, когда брат приходил к ним, то она иногда давала ему поносить вещи Р, которые доставала из комода, но о том, что там находились деньги, она не знала,( т.1, л.д. 43-45)
- показаниями свидетеля С – оперуполномоченного УР КМ ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с заявлением обратилась гр. И, которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё из квартиры пропали 197 тыс. рублей и в это время в квартире находился Российский В.Ю., который в это время находится с её сыном в машине возле ОВД. Затем в кабинет зашел Российский В.Ю., который после беседы сознался в краже денег и написал об этом явку с повинной, ( т.1, л.д. 49-50);
- показаниями свидетеля Г- начальника ОУР КМ ОВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с заявлением обратилась гр. И, которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё из квартиры пропали 197 тыс. рублей и в это время в квартире находился гр. Российский В.Ю., который в это время находится с её сыном в машине возле ОВД. После этого он поручил о/у С провести беседу с Российским В.Ю.. Через некоторое время о/у С сообщил ему, что Российский В.Ю., сознался в краже денег и написал об этом явку с повинной. Затем он получил от Российского В.Ю. объяснение об обстоятельствах совершения кражи денег и Российский В.Ю. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире потерпевшей и когда вечером стал искать в комоде носки, то обнаружил там конверт с деньгами, взял из конверта 20 тыс. рублей, пошел играть в игровые автоматы и проиграл эти деньги. Затем он вернулся домой, дождался когда его сестра с ребенком уснут и ночью ДД.ММ.ГГГГ взял из конверта еще 50 тыс. рублей, которые также проиграл в игровых автоматах. Затем он еще брал 50 тыс. рублей из конверта днем ДД.ММ.ГГГГ и также проиграл их в игровых автоматах. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он тайно от сестры забрал конверт с остальными деньгами в сумме 72 тыс. рублей, забрал свои вещи и ушел от сестры. Деньги он также проиграл в игровых автоматах. ( т.1, л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля Р о том, что по адресу: <адрес> проживают его жена Ю с их общим ребенком, его мать И и отец М ДД.ММ.ГГГГ он с родителями уехал на дачу, а по указанному адресу остались его жена с ребенком, и как он потом узнал, к ним пришел брат жены – Российский В.Ю.. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с дачи и его мать И осталась дома, а он с отцом поехал на дачу родителей и мать сообщила ему по телефону, что из квартиры пропали деньги в сумме 197 тыс. рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ подарила матери его сестра - В и кроме Российского В.Ю. в это время дома никого посторонних не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, встретил там Российского В.Ю. и предложил ему поехать в милицию для разбирательства. Затем, от сотрудников милиции он узнал, что Российский В.Ю. сознался в краже денег. ( т.1, л.д. 64-65);
- протоколом проверки показаний, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Российский В.Ю., в присутствии понятых и защитника рассказал и показал при каких обстоятельствах им были похищены деньги потерпевшей И ( т.2, л.д.17-26)
Показания в судебном заседании подсудимого Российского В.Ю., оглашенные в судебном заседании показания: потерпевшей И, свидетелей Г, С, Ю Р, которые они давали в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Российского В.Ю..
В ходе предварительного расследования, органами предварительного следствия действия подсудимого Российского В.Ю. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. отдельно по каждому факту кражи подсудимым денег, однако, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что подсудимым неоднократно совершались кражи отдельных сумм денег из одного места, за короткий промежуток времени, у одного потерпевшего, суд приходит к выводу, что, действия подсудимого охватываются единым умыслом и квалификация его действий отдельно по 4 эпизодам, не требуется.
На основе установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Российского В.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении и активно сотрудничал со следствием, ранее не судим, обстоятельства, при которых подсудимым было совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Российскому В.Ю. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органами следствия и оказанное содействие в раскрытии преступления.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Российского В.Ю. без изоляции их от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Местом отбывания подсудимому наказания суд, на основании п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, как совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.
Исковые требования потерпевшей И о взыскании с Российского В.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 197 тыс. рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, как установленные в судебном заседании и признанные подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОССИЙСКОГО ВЛАДИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Российского Владислава Юрьевича под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Российскому В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом содержания его под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования потерпевшей И удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Российского Владислава Юрьевича в пользу И, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 197000(сто девяносто семь тысяч) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий