покушение на грабеж

1-758/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 декабря 2010 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В.,

подсудимого Васильева Д.Е.,

защитника – адвоката Владимировой М.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретарях Дидяевой Л.С., Трапицыной В.С.,

а также потерпевшем П,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Васильева Дмитрия Евгеньевича, Данные изъяты, судимого Дата Данные изъяты районным судом г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, 23.06.2010 года, примерно в 08 час. 00 мин., по адресу: Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему потерпевшему П, который находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал на газоне. Он, воспользовавшись состоянием потерпевшего и тем, что П за ним не наблюдает, вытащил из кармана куртки последнего коммуникатор «НТС Диамонд 2», стоимостью 15.000 руб., после чего попытался скрыться с места преступления, однако потерпевший П обнаружил хищение у него имущества и попытался остановить его (Васильева Д.Е.), высказав требование о возврате похищенного. Он понимая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая действовать открыто, не взирая на требования потерпевшего П о возврате похищенного коммуникатора «НТС Диамонд 2» с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П материальный ущерб, в размере 15.000 руб.

Он же, 12.08.2010 года, примерно в 16 час. 40 мин., находясь по адресу: Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему потерпевшей Г, которая загружала сделанные ею покупки в свою автомашину и воспользовавшись, тем что Г за ним не наблюдает, взял поставленную последней на землю женскую сумку, стоимостью 7.000 руб., в которой находился мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью 8.000 руб. принадлежащие потерпевшей Г, после чего попытаться скрыться с места преступления, но потерпевшая Г, обнаружила хищение, попыталась его остановить, требуя вернуть похищенное, однако он, понимая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая действовать открыто, не взирая на требования потерпевшей о возврате похищенного имущества, попытался с места преступления с похищенным имуществом потерпевшей, на общую сумму 15.000 руб. скрыться, но не смог довести задуманное до конца и распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А, который наблюдал происходящее и передан сотрудникам милиции.

Подсудимый Васильев Д.Е. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что коммуникатор у потерпевшего П 23.06.2010 года он не похищал. Изъятый у него сотрудниками милиции коммуникатор он нашел. 12.08.2010 года он шел возле Адрес и увидел, лежащую на земле женскую сумку рядом с которой никого не было, он поднял сумку, но в это время увидел потерпевшую Г, которая закричала, он понял, что поднятая им сумка принадлежит потерпевшей и поставил ее обратно на землю. Похитить сумку потерпевшей он не пытался, не убегал и свидетель А, а также другие свидетели и потерпевшие Г и П оговаривают его в совершении преступлений, которых он не совершал, на предварительном следствии он также оговорил себя под воздействием сотрудников милиции.

Вместе с тем, суд находит вину Васильева Д.Е. в совершении указанных преступлений полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- по хищению имущества потерпевшего П:

- заявлением потерпевшего П о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, установленного как Васильев Д.Е., который 23.06.2010 года в 08 час. 00 мин. открыто похитил у него коммуникатор «НТС Диамонд 2», стоимостью 15.000 руб.(л.д.5);

- рапорт сотрудника милиции С о задержании Васильева Д.Е. по подозрению в совершении преступления.(л.д.7);

- протоколом личного досмотра и изъятия от Дата, в ходе которого у Васильева Д.Е. в правом боковом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон (коммуникатор) НТС, который им был похищен у потерпевшего П(л.д.8-9);

- показаниями потерпевшего П о том, что 22.06.2010 года он находился в ночном клубе. 23.06.2010 года примерно в 08 час. 00 мин. он приехал в район метро Медведково в г.Москве и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вышел из метро и направился в сторону Торгового центра «Медведковский», когда он шёл, то почувствовал себя плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении и за торговым центром он лёг на газон и уснул. Когда он лежал, то почувствовал, что кто-то обыскивает его карманы. Он увидел ранее ему неизвестного Васильева Д.Е., который спросил как он себя чувствует и надо ли ему вызвать скорую помощь. Он увидел в руке у Васильева Д.Е. свой телефон коммуникатор «НТС Диамонд 2», стоимостью 15.000 руб. Он сказал Васильеву Д.Е., что он делает, на что Васильев Д.Е. поняв, что он заметил, что Васильев Д.Е. похитил у него его коммуникатор, побежал в сторону станции метро «Медведково» в г.Москве. Он закричал, чтобы Васильев Д.Е. остановился и вернул ему телефон, но Васильев Д.Е. скрылся. В дальнейшем он обратился с заявлением в ОВД по району Северное Медведково г.Москвы по факту хищения у него Васильевым Д.Е. коммуникатора «НТС Диамонд 2», стоимостью 15.000 руб. Когда он находился в ОВД, то увидел, что сотрудники милиции доставили Васильева Д.Е. Он сообщил сотрудникам милиции, что именно Васильев Д.Е. похитил его телефон коммуникатор «НТС Диамонд 2»;

- показаниями свидетеля Х о том, что 23.06.2010 года он встретился с Васильевым Д.Е. и вместе с ним пошел к станции метро Медведково в г.Москве, что бы продать сотовый телефон в корпусе серого цвета, который имелся у Васильева Д.Е. Возле станции метро Медведково в г.Москве у скупки или ломбарда их задали сотрудники милиции, Васильев Д.Е. пояснил им, что желает продать мобильный телефон, однако документов на телефон у Васильева Д.Е. не было, также у них не было документов удостоверяющих личности, после чего сотрудники милиции доставили их в ОВД Данные изъяты.(л.д.15-17);

- показаниями свидетелей Б, С, аналогичными показаниям друг друга о том, что они работают Данные изъяты. 23.06.2010 года у станции метро Медведково в г.Москве, по адресу: Адрес они задержали Васильева Д.Е., который ходил по скупкам и предлагал телефон без документов и зарядного устройства. Васильев Д.Е. не смог им пояснить принадлежность телефона и где находятся документы на него, после чего Васильев Д.Е. был доставлен ими в ОВД Данные изъяты, где Васильев Д.Е. пояснил, что мобильный телефон он открыто похитил у неизвестного мужчины;

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела коммуникатор «НТС Димонд 2», который Васильев Д.Е. открыто похитил у П(л.д.41);

- показаниями Васильева Д.Е., данными на предварительном следствии о том, что 23.06.2010 года у торгового комплекса «Медведковский» он открыто похитил у ранее ему не знакомого потерпевшего П его мобильный телефон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в содеянном он раскаивается.(л.д.35-37, 96-98);

- по покушению на хищение имущества потерпевшей Г:

- заявлением потерпевшей Г о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестного ей лица, установленного как Васильев Д.Е., который 12.08.2010 года, в 16 час. 40мин., по адресу: Адрес, пытался открыто похитить принадлежащую ей сумку, стоимостью 7.000 руб. с мобильным телефоном «Нокиа 5210», стоимостью 8.000 руб.(л.д.42);

- рапортом работника милиции К от Дата о задержании Васильева Д.Е. по подозрению в совершении преступления.(л.д.52);

- протоколом личного досмотра и изъятия от Дата, в ходе которого А
добровольно выдал женскую сумку с мобильным телефоном «Нокиа 5310», которые Васильев Д.Е. пытался похитить у потерпевшей Г, но непосредственно после хищения сумки был им задержан и передан сотрудникам милиции.(л.д.49-51);

- показаниями потерпевшей Г о том, что 12.08.2010 года, примерно в 16 час. 40мин. она вышла с работы и подошла к своей автомашине «Нисан X-Трейл», г.н.з. Данные изъяты, которая была припаркована по адресу: Адрес, у неё с собой была сумка с продуктами, а также женская сумка, стоимостью 7.000 руб., в которой находился мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью 8.000 руб. Она подошла к своей автомашине, открыла багажник и поставила женскую сумку на землю, так как стала укладывать сумку с продуктами в автомашину. В это время мимо нее проходил ранее ей не знакомый Васильев Д.Е., который взял ее женскую сумку и направился дальше. Она сказала Васильеву Д.Е. поставить сумку, но Васильев Д.Е. побежал во дворы. Она побежала за Васильевым Д.Е. и стала кричать, что бы он остановился, но Васильев Д.Е. не реагировал и продолжал бежать, забежал за дом. Примерно через 5 мин. из-за дома вышли мужчины, у одного из которых находилась её сумка, мужчины вели Васильева Д.Е. к её автомашине. Мужчины пояснили ей, что увидев происходящее они остановили Васильева Д.Е. за домом, после чего они направились к метро Медведково в г.Москве, где передали Васильева Д.Е. сотрудникам милиции.(л.д.62-63);

- показаниями свидетеля А о том, что 12.08.2010 года, примерно в 17 час. 00 мин. он находился в районе станции метро Медведково г.Москвы. Он услышал громкий голос женщины, которая кричала, что бы ей вернули сумку. Он обернулся и увидел убегающего Васильева Д.Е. у которого в руках была женская сумка. Женщина пыталась догнать Васильева Д.Е. Он побежал за Васильевым Д.Е., который поняв, что его преследуют бросил сумку и попытался скрыться, но во дворе дома он догнал Васильева Д.Е., после чего подобрал брошенную Васильевым Д.Е. сумку. В дальнейшем он передал Васильева Д.Е. сотрудникам милиции, а сумку добровольно выдал сотрудникам милиции, в которой также находился телефон;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: женская сумка и мобильный телефон «Нокиа 5310», которые Васильев Д.Е. пытался похитить у Г(л.д.90);

- показаниями Васильева Д.Е., данными на предварительном следствии о том, что 12.08.2010 года, примерно в 16 час. 00 мин. в районе Адрес он пытался открыто похитить женскую сумку потерпевшей Г, но непосредственно после похищения сумки потерпевшей был задержан неизвестным мужчиной и передан сотрудникам милиции, в содеянном он раскаивается.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, Васильева Д.Е., данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Васильева Д.Е. в совершении преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Васильева Д.Е. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшими и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Васильева Д.Е., данными им в судебном заседании о том, что он не похищал имущество потерпевшего П и не пытался похитить имущество потерпевшей Г, а потерпевшие и свидетели оговаривают его в совершении преступлений, на предварительном следствии он также оговорил себя в совершении преступлений под воздействием работников милиции, так как такие показания Васильева Д.Е. полностью опровергаются: показаниями потерпевшего П, который прямо указал, что Васильев Д.Е. открыто похитил у него коммуникатор «НТС Диамонд 2», при этом Васильев Д.Е. понимал, что действует открыто так как он обращался к Васильеву Д.Е. с требованием вернуть его имущество, что Васильеву Д.Е. было известно, однако Васильев Д.Е. с похищенным скрылся, показаниями свидетелей Х, Б, С, которые полностью согласуются подтверждают показания потерпевшего П о том, что Васильев Д.Е. открыто похитил у него его имущество, показаниями потерпевшей Г и свидетеля А, которые прямо указали, что Васильев Д.Е. пытался похитить у потерпевшей сумку телефоном, однако, непосредственно после похищения имущества потерпевшей был задержан А и передан сотрудникам милиции, письменными материалами дела, показаниями Васильева Д.Е. неоднократно даваемыми им на предварительном следствии, в которых он признавался в совершении открытых хищений имущества потерпевших, указывал способы и обстоятельства совершенных им преступлений, при этом суд учитывает то, что показания на предварительном следствии Васильев Д.Е. давал в присутствии защитника, какого-либо физического или иного воздействия на Васильева Д.Е. не оказывалось, Васильев Д.Е. сам добровольно рассказывал обстоятельства совершенных им преступлений, очередность своих действий, кроме того показания Васильева Д.Е. на предварительном следствии полностью согласуются и подтверждаются другими собранными и приведенными выше доказательствами, то есть доказательствами которые согласуются друг с другом, подтверждают друг друга, которым суд доверяет и которые полностью изобличают Васильева Д.Е. в совершении преступлений.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Васильева Д.Е. данные им в судебном заседании о том, что он не похищал имущество потерпевшего П и не пытался похитить имущество потерпевшей Г, не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенные им преступления, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Васильев Д.Е. 23.06.2010 года открыто похитил имущество потерпевшего П, стоимостью 15.000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению;

Он же 12.08.2010 года пытался открыто похитить имущество потерпевшей Г, стоимостью 15.000 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как непосредственно после завладения имуществом потерпевшей был задержан.

Квалифицируя действия подсудимого Васильева Д.Е., в части хищения имущества потерпевшей Г, суд принимает во внимание показания свидетеля А о том, что он увидел, что Васильев Д.Е., завладел имуществом потерпевшей Г, погнался за Васильевым Д.Е., который, поняв, что он его преследует, выбросил сумку потерпевшей, после чего он задержал Васильева Д.Е., то есть Васильев Д.Е. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как непосредственно после завладения имуществом потерпевшей был задержан. При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Васильева Д.Е., в части хищения имущества потерпевшей Г со ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного действия Васильева Д.Е. суд квалифицирует:

- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ст.161 ч.1 УК РФ;

- как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, - по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Васильеву Д.Е. наказания суд учитывает общественную опасность содеянных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим Дата Данные изъяты районным судом г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, имеет заболевания: Данные изъяты, по месту жительства жалоб на него не поступало, активно содействовал правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Состояние здоровья Васильева Д.Е., его активное содействие правоохранительным органам, суд признает обтоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Васильева Д.Е. – отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого Васильева Д.Е., обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, положений ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Васильеву Д.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Васильев Д.Е. совершил настоящие преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- коммуникатор, хранящийся у потерпевшего П, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего П по принадлежности;

- сумка и телефон «Нокиа 5310», хранящиеся у потерпевшей Г, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей Г по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Васильеву Дмитрию Евгеньевичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Васильеву Д.Е. по приговору Данные изъяты районного суда г.Москвы от Дата.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Данные изъяты районного суда г.Москвы от Дата, и окончательно назначить Васильеву Дмитрию Евгеньевичу наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания осужденному Васильеву Д.В. исчислять с Дата.

Вещественные доказательства по делу:

- коммуникатор, хранящийся у потерпевшего П – оставить у потерпевшего П по принадлежности;

- сумку и телефон «Нокиа 5310», хранящиеся у потерпевшей Г – оставить у потерпевшей Г по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Глухов А.В.