Дело №1-140/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 23 марта 2011 года. Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е., при секретаре судебного заседания Городецкой О.В., с участием: -государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А., -подсудимого Касимова Р.З. -защитника – в лице адвоката Кусковой Е.М., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: КАСИМОВА РАШИДА ЗАИДОВИЧА, <данные изъяты> освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),- УСТАНОВИЛ: Касимов Р.З совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, имеющимся при нем ножом открыл правую переднюю дверь автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил, принадлежащую потерпевшему Ш, автомобильную магнитолу «Кенвуд», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> гос. рег. знак №, припаркованной у <адрес>, имеющимся при нем ножом открыл правую переднюю дверь автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие гр.В две аудиоколонки «Кларион», общей стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В значительный материальный ущерб. Подсудимый Касимов Р.З.виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно, ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и похитил из автомашины марки <данные изъяты>, автомагнитолу Кенвуд, а затем, из другой автомашины автомашину марки <данные изъяты> две колонки фирмы «Кларион». Похищенное положил в свой рюкзак и когда шел пошел по улице, был остановлен сотрудниками милиции, которым сразу рассказал о кражах из двух автомашин. Потом его доставили в отделение милиции, провели личный досмотр и изъяли похищенное. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, почему он совершил эти кражи, пояснить суду не может. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. - заявлением гр. Ш о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил из принадлежащей ему автомашины автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью 3000 рублей, (,л.д. 2); - заявлением гр. В2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил из принадлежащей её мужу автомашины 2 аудиоколонки «Клерион», стоимостью 3000 рублей, (,л.д. 2); - протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 18.12..2010 г., из которого - показаниями потерпевшего Ш о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и примерно в 03 часа 20 минут он услышал, как в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак №, сработала сигнализация. Он сначала попытался отключить сигнализацию из окна, но сигнализация не выключалась и он вышел на улицу. Не доходя до машины, ему удалось отключить сигнализацию с брелка и не увидев никаких видимых повреждений на машине, он вернулся домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники милиции и попросили выйти к машине. Осмотрев машину, он увидел, что правая передняя дверь приоткрыта, в салоне беспорядок и пропала автомагнитола «Кенвуд», которую он приобретал примерно 3 года назад за 3000 рублей. После этого он обратился с заявлением в ОВД. Магнитолу ему вернули, ущерб на сумму 3000 рублей значительным для него не является, он претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать; - показаниями потерпевшего В о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома за пределами <адрес> и от жены узнал, что из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. рег. Знак №, были похищены аудиоколонки «Кларион», которые он приобретал примерно 3 года назад вместе с машиной и как ему известно, стоимость которых составляет 3000 рублей. С заявлением в ОВД обращалась его жена В2 Аудиоколонки ему вернули, ущерб на сумму 3000 рублей является для него значительным, поскольку среднемесячная заработная плата его составляет около 30 тыс. рублей, у него на иждивении находится жена и дочь. Претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать; - показаниями свидетелей К и Е, сотрудников милиции, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> они заметили ранее им незнакомого подсудимого, который при виде милицейской машины сразу же стал убегать и в руках у него был большой рюкзак. Они догнали его и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Подсудимый представил паспорт и не смог внятно объяснить, что он тут делает. Они спросили, что находится у него в рюкзаке и он сначала занервничал, а потом ответил, что ответил, что несколько минут назад он похитил из двух машин, которые находятся по <адрес> и может показать визуально, которые он вскрыл при помощи ножа, магнитолу Кенвуд и колонки «Кларион», которые положил в рюкзак. Они доставили подсудимого в ОВД, где в ходе личного досмотра у него были изъяты магнитола и колонки. Затем им стало известно, что в дежурную часть ОВД обратились двое граждан с заявлением по факту хищения их имущества из автомашин; - показаниями свидетеля С, - сотрудника милиции, о том, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, проезжая совместно с К и Е на служебной автомашине по <адрес> они заметили, гражданина, который при виде машины сразу же стал убегать, что вызвало у них подозрение. В руках у него был большой рюкзак темного цвета. Подъехав к нему, они представились сотрудниками милиции и попросили предъявить мужчине документы, удостоверяющие его личность. Неизвестный молодой человек предоставил паспорт гражданина РФ и представился Касимовым Р.З. Они спросили, что он здесь делает и он не смог, ничего внятно ответить. Потом они спросили, что находится у него в рюкзаке при этом он - стал нервничать. Мы еще раз повторили, что у него в рюкзаке и может ли он нам показать. После этого неизвестный молодой человек ответил, что несколько минут назад он похитил из двух машин, которые - показаниями свидетеля В2 о том, что её мужу В принадлежит автомашина <данные изъяты> гос. рег. Знак <данные изъяты>, которую муж припарковал у <адрес> по Анадырскому пр-ду, а затем уехал из Москвы. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции, поинтересовались машиной и попросили выйти к машине. Когда она подошла к машине, то обнаружила, что передняя дверь с правой стороны приоткрыта, вещи разбросаны по салону и отсутствуют колонки, которые были установлены на задней полке машины. Т.к. мужа в Москве не было она сама написала заявление в милицию. Показания в судебном заседании потерпевших Ш, В, свидетелей В2, К, Е, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С, которые он давал в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Касимова Р.З.. В ходе предварительного расследования, органами предварительного следствия действия подсудимого Касимова Р.З. по эпизоду кражи имущества потерпевшего Ш были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого Касимова Р.З. по эпизоду кражи имущества потерпевшего Ш по ч.1 ст. 158 УК РФ, исходя из показаний потерпевшего в судебном заседании о том, что причиненный ущерб для него значительным не является и суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения кражи имущества потерпевшего Ш, с мнением гос. обвинителя в этой части предъявленного подсудимому обвинения соглашается. На основе установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Касимова Р.З. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в отношении потерпевшего В) и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, (в отношении потерпевшего Ш). При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее судим, в его действиях суд находит рецидив преступлений, обстоятельства, при которых подсудимым было совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевших Ш и В, которые претензий к подсудимому не имеют и просили его строго не наказывать. Смягчающими наказание Касимову Р.З. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого (Касимов Р.З ранее судим), конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы (п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ).. Вещественные доказательства: автомагнитолу «Кенвуд», переданную на хранение потерпевшему Ш и аудиоколнки «Кларион», переданные на хранение потерпевшему В, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать КАСИМОВА РАШИДА ЗАИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 10 (десять) месяцев По ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Касимову Р.З. наказание в виде лишения свободы, сроком на 02(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. Срок отбытия наказания Касимову Р.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания сотрудниками милиции. Вещественные доказательства: автомагнитолу «Кенвуд», переданную на хранение потерпевшему Ш и аудиоколнки «Кларион», переданные на хранение потерпевшему В, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевших по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий
следует, что у Касимова Р.З. изъяты 2 колонки «Кларитон», магнитола «Кенвуд», (л.д. 4);
находятся по <адрес>, у каких домов он не знает, но может показать визуально, где он вскрыл переднюю правую дверь при помощи ножа и проник сначала в один салон автомашины и похитил оттуда магнитолу Кенвуд, положил ее в свой рюкзак, а потом прошел несколько домов и увидел еще одну автомашину и решил также что-нибудь из нее похитить, и подойдя ко второй машине, также при помощи ножа, вскрыл переднюю правую дверь и проник в салон автомашины, откуда
похитил колонки «Кларион» и похищенное положил в рюкзак, находившийся при нем После этого Касимов Р.З. был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделении был проведен личный досмотр в ходе которого у него было изъято похищенное им имущество;. ( л.д. 93-95)