Дело №1-176/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 февраля 2011 года.
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,
при секретаре судебного заседания Калининой К.Л.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой А.И.,
- подсудимого Болдырева А.В.,
-защитника – в лице адвоката Столиной М.Д., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
БОЛДЫРЕВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Болдырев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «название», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к шкафу с элитными спиртными напитками, который в это время был открыт, открыто похитил из него бутылку коньяка «РЕМИ МАРТИН ВСОП», стоимостью 1680 руб. 77 коп., без учета НДС и попытался с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако свои действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.
Подсудимый Болдырев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, пока он ждал свою электричку Сергиево - Посадского направления, он решил зайти в магазин на <адрес>, с целью купить спиртных напитков. При нем находилось примерно 800 рублей и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал ходить по торговому залу, и что происходило дальше, не помнит. Придя в себя, он увидел, что находится у кассовых аппаратов, рядом с ним стоят ранее неизвестные ему мужчины и сотрудники милиции, которые затем, в служебном помещении магазина, в присутствии понятых изъяли у него из внутреннего кармана куртки бутылку коньяка. Как бутылка коньяка оказалась у него в куртке. он объяснить не может, но считает, что свидетели его оговаривают, т.к. в зале должны были быть установлены видеокамеры, но видеозапись ему не предъявляли, у него при себе были деньги и он лучше бы купил себе водки, чем похищать дорогой коньяк, закрытый в специальном шкафу. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому, у него имеются сомнения, что он мог совершить это преступление
Не смотря на то, что Болдырев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
-заявлением управляющей магазина «название» Б от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ранее ей незнакомого гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил бутылку коньяка «REMY MARTIN VSOP», 0.5 л., стоимостью 1680 руб. 77 коп. и пытался с ним скрыться, убежав из магазина, не оплатив товар, (л.д. 2);
- товарной накладной, из которой следует, что стоимость бутылки коньяка «РЕМИ МАРТИН ВСОП» (REMY MARTIN VSOP), составляет 1680 рублей 77 копеек без учета НДС,(л.д.5-6);
- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Болдырева А.В., в присутствии понятых, в помещении магазина «название», была изъята бутылка коньяка «РЕМИ МАРТИН ВСОП» (REMY MARTIN VSOP), емкостью 0.5 л.,/л.д. 4/;
- показаниями потерпевшей К, - заместителя директора магазина «название», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте и примерно в 15 часов 15 минут сотрудник охраны их магазина сообщил ей, что за попытку хищения коньяка «REMY MARTIN VSOP» из зала магазина был задержан мужчина, как позже выяснилось Болдырев Андрей Васильевич. Ущерб магазину «Пятерочка» составил 1680 руб. 77 коп. без чета НДС, и в зале магазина видеонаблюдение не ведется,(л.д. 35-36);
- показаниями свидетеля С, контролера торгового зала магазина «название», о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина около стеллажа с элитными напитками, в котором находились дорогостоящие спиртные напитки и показывал одному из покупателей шампанское. Шкаф с указанными напитками был открыт и когда он стал ставить на место бутылку шампанского, увидел, как ранее неизвестный ему Болдырев А.В., быстро подошел к шкафу со спиртными напитками, взял с полки коньяк «REMY MARTIN VSOP» емкостью 0.5 литра, и направился в сторону выхода из магазина, убирая бутылку коньяка к себе под куртку. Он пошел за ним и сказал, чтобы тот остановился, однако Болдырев А.В. услышав его слова, побежал к выходу из магазина. Он побежал за ним, кричал, чтобы тот остановился и оплатил товар, однако Болдырев А.В. не реагировал и продолжал бежать. Он бежал за ним, по пути нажав кнопку тревожной сигнализации. На выходе из магазина он догнал Болдырева А.В. и проводил его в служебное помещение охраны, куда позже подъехали сотрудники милиции. Болдырев А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем сотрудником милиции коньяк был изъят,(л.д. 29-30);
- показаниями свидетеля И, кассира - инкассатора магазина «название», о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте у кассы № в торговом зале магазина. Примерно в 15 часов 00 минут она увидела, как контролер торгового зала С бежит по залу за ранее ей незнакомым мужчиной и громко кричит ему вслед, чтобы тот остановился и вернул похищенный им коньяк. Мужчина, как позже выяснилось, Болдырев А.В., не реагировал на крики С и продолжал бежать. Она в это время находилась за кассовым аппаратом и обслуживала клиентов магазина. Что было дальше, она не видела, но как ей потом рассказали, Бодырева А.В. задержали и провели в служебное помещение магазина, где затем, сотрудники милиции изъяли у Болдырева А.В. бутылку коньяка «REMY MARTIN VSOP». Видеонаблюдение в торговом зале магазина не ведется,(л.д.63-64);.
- показаниями свидетеля А, - инспектора ГНР 2-ого ОБМ УВО при <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором И1., находился на территории патрулирования и примерно в 15 часов 05 минут от оперативного дежурного 2-ого ОБМ УВО при <адрес> им поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «название» сработала кнопка тревожной сигнализации. Они проследовали по данному адресу, где в магазине «название» их встретил сотрудник охраны и в одном из служебных помещений, представил им ранее неизвестного мужчину и пояснил, что этот мужчина, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине пытался открыто похитить бутылку коньяка марки <REMY MARTIN VSOP». Мужчина представился как Болдырев А.В.. Затем, им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а Болдыреву А.В. - ст. 51 Конституции РФ, после чего в служебном помещении магазина «название», досмотрел Болдырева А.В. и во внутреннем кармане куртки, с левой стороны, которая была на него надета, была обнаружена и изъята бутылка коньяка «REMY MARTIN VSOP», объемом 0.5. л. По данному факту Болдырев А.В. пояснил, что ему было необходимо выпить, а денег для этого не было. Им был составлен протокол, в котором поставили свои подписи понятые и участвующие лица. Бутылка коньяка была упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом «Ahmat tia», опечатана подписями понятых. После чего материал проверки был передан в ОД МОБ ОВД по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим доказательством,(л.д. 27-28);
Оглашенные в судебном заседании показания: потерпевшей К, свидетелей С, И, А, которые они давали в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Болдырева А.В..
Оценивая показания в судебном заседании подсудимого Болдырева А.В. о том, что у него имеются сомнения в том, что он мог совершить преступление, которое ему вменяют, суд относится к ним критически и не доверят им, поскольку, показания подсудимого опровергаются исследованными судом доказательствами, признанными допустимыми, в том числе свидетелей С, И и А, которые, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, объективно свидетельствуют о совершении подсудимым вмененного ему преступления при указанных выше обстоятельствах.
Показания подсудимого, суд рассматривает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное преступление.
При этом суд учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, судом не было установлено причин, по которым свидетели С, И и А, могли бы оговаривать подсудимого и суд показаниям этих свидетелей доверяет.
Квалифицируя действия Болдырева А.В., суд приходит к выводу о том, что он совершал преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества и предвидел возможность причинения материального ущерба потерпевшему. При этом Болдырев А.В. осознавал, что совершает хищение открыто, поскольку не прекратил своих действий, направленных на хищение бутылки коньяка после того, как был замечен охранником и попытался с похищенным скрыться, желал совершить и совершил вышеуказанное преступление.
На основе установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Болдырева А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, при которых подсудимым было совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Болдырева А.В. без изоляции их от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Местом отбывания подсудимому наказания суд, на основании п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, как совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.
Вещественное доказательство: бутылка коньяка «REMY MARTIN VSOP», объемом 0.5. л., переданная на хранение до решения суда потерпевшей К, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению у потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОЛДЫРЕВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Болдыреву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания сотрудниками милиции.
Вещественное доказательство: бутылка коньяка «REMY MARTIN VSOP», объемом 0.5. л., переданная на хранение до решения суда потерпевшей К, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий