покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-288/2011

ПРИГОВОР

г. Москва 08 апреля 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А.,

- обвиняемого Швецова А.И.,

- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя потерпевшей стороны ООО <данные изъяты> - П,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Швецова Александра Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взял с торгового стеллажа мобильный телефон «Самсунг ДжиТи-Эс5620 Уайт», стоимостью 5890 руб. 00 коп., без учета НДС, после чего, не оплатив указанный товар прошел контрольно-кассовую линию, и пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако свой преступной умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Швецов А.И. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Швецов А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Швецову А.И. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Швецова А.И. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Назначая наказание подсудимому Швецову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее судим и в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств, при которых преступление было совершено, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление Швецова А.И. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи – Эс5620 Уайт», имеющий серийный № № и упаковочную коробку от указанного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у директора торгового павильона ООО <данные изъяты> Н, - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ООО <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Швецову А.И. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Швецову А.И. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи – Эс5620 Уайт», имеющий серийный № и упаковочную коробку от указанного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у директора торгового павильона ООО <данные изъяты> Н, - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Мартыненко А.А.