Дело № 1-48/11.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Москва. 11 января 2011 года.
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф., с участием:
- государственного обвинителя в лице помощника Бабушкинского межрайонного
прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,
- подсудимого Догановского Н.А.,
- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное
удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
- потерпевшего Б,
- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДОГАНОВСКОГО НИКИТЫ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Догановский Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: он 03 ноября 2010 года, примерно в 00 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице напротив подъездов № и № <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), камнем разбил стекло правой передней двери принадлежащей на праве собственности Б автомашины марки марки А государственный регистрационный знак №, после чего проник в салон вышеуказанной автомашины, сломал кожух рулевой колонки и вырвал провода зажигания, соединил данные провода, запустил двигатель и привел указанный автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, после чего передвигался на данном автомобиле по г. Москве, а в 11 час. 00 мин. того же дня, около <адрес>, он был задержан сотрудниками роты ППСМ ОВД г.Москвы.
Догановский Н.А. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При этом, Догановский Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое Догановскому Н.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Догановского Н.А. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по ч.1 ст.166 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Догановскому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при рецидиве, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.
Рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством.
Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого Догановского Н.А. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку подсудимым преступление совершено при рецидиве.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Догановскому Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившему преступление при рецидиве.
Вещественное доказательство по делу – хранящийся у потерпевшего Б автомобиль марки марки А государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности, у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОГАНОВСКОГО НИКИТУ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Догановского Н.А. оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Догановскому Н.А. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей по данному делу до постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по делу – хранящийся у потерпевшего Б автомобиль марки марки А государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, у потерпевшего Б
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий: Никитин В.Ф.