мошенничество

Дело № 1-248/2011

ПРИГОВОР

г. Москва 18 марта 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой А.И.,

- подсудимого Санникова В.А.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Санникова Владимира Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.159 ч.2 УК РФ, 159 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Санников В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут находясь <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и несовершеннолетней Ж, попросил у последней мобильный телефон «Самуснг Е-390», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К, обещая вернуть его после осуществления звонка, когда Ж передала ему мобильный телефон, он (Санников В.А.) попросил у последней золотое кольцо 585 пробы, весом 1,79 грамм, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее К, обещая вернуть кольцо после, того как он (Санников В.А.) сфотографирует указанное кольцо. Когда Ж передала ему золотое кольцо, Санников В.А., не имея желания возвращать Ж вышеуказанный телефон и кольцо, реализуя свой преступный умысел с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества принадлежащего Д, и действуя с указанно целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, лежащего на тумбочке в коридоре, принадлежащие Д денежные средства в сумме 11.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Д значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Санников В.А. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, Санников В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Санникову В.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник, а также в своих заявлениях потерпевшие не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Санникова В.А. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Назначая наказание подсудимому Санникову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, ранее судим и в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств, при которых преступления были совершены, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление Санникова В.А. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Самсунг Е 390», золотое кольцо 585 пробы, весом 1,79 грамм, хранящиеся у потерпевшей Ж, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Ж

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Санникову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Санникову В.А. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Санникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшей Ж – сотовый телефон марки «Самсунг Е 390», золотое кольцо 585 пробы, весом 1,79 грамм, - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Ж - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Мартыненко А.А.