дело 1-150/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года г. Москва Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е., с участием: -государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В., -подсудимой Роговой В.Ю., -защитника – в лице адвоката Кавун А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Городецкой О.В., рассмотрев уголовное дело в отношении РОГОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Рогова В.Ю. незаконно хранила, без цели сбыта, наркотические средства в особо крупном размере. Так она, имея при себе, для личного употребления, порошкообразное вещество массой 2,66 г., в одном свертке, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению правительства РФ № 76 от 07.02.2006г., «Об утверждении крупного и особо крупного размере наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст, 228, 228.1,229 УК РФ», с последующими дополнениями и изменениями, - является особо крупным размером, хранила его при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 21 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками наркоконтроля и наркотическое средство затем у неё было изъято. Подсудимая Рогова В.Ю. с обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство заявлено после консультации с защитником и она понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что за инкриминируемое Роговой В.Ю. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью с ним согласна, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласилась Рогова В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия Роговой В.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала и раскаялась, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рожжения, её семейное положение, то что она одна воспитывает ребенка, состояние её здоровья, поскольку она после ДТП перенесла несколько тяжелых операций, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Роговой В.Ю. без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ). Учитывая данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, суд находит совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и значительно снижающей степень общественной опасности преступления и находит возможным назначить Роговой В.Ю. наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ. Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство- смесь, в состав которого входит героин, весом 2,64 г.,(с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения УФСКН <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать РОГОВУ ВАЛЕНТИНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Роговой В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента её фактического задержания сотрудниками милиции. Вещественное доказательство по делу: - наркотическое средство- смесь, в состав которого входит героин, весом 2,64 г., хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденная в течении десяти суток со дня вручения ей копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационой инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: