Дело №1-82/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 14 марта 2011 года. Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е., с участием: - государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В. - подсудимой Катмаковой Н.А., - защитника - адвоката Голика И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25. 01.11 г., при секретаре судебного заседания Городецкой О.В., а также, с участием потерпевшего М, рассмотрев уголовное дело в отношении КАТМАКОВОЙ НАЖИЕ АББЯСОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Катмакова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в результате возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар кухонным ножом своему мужу М., причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с ранением селезеночного изгиба толстой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которые относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Катмакова Н.А. виновной себя по предъявленному обвинению не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождения, утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем продолжали его отмечать, она при этом выпила примерно 05 литра водки, Сколько выпил муж, она не помнит. Затем они ждали дочь с мужем, которые должны были приехать к ним в гости, она на кухне накрывала на стол, резала ножом овощи. Её муж М выходил на какое-то время из квартиры, а когда вернулся, то о чем-то громко крикнул. Она ему что-то ответила, а потом, когда она стояла возле кухонного стола с ножом в правой руке, и резала помидоры, М сзади незаметно подошел к ней, и шлепнул её рукой по ягодице. Она испугалась, инстинктивно резко с ножом в правой руке обернулась в его сторону, и нож, который она держала в руке, попал в живот мужа, который в это время стоял позади неё. У мужа из живота пошла кровь. Он схватился за живот, присел в прихожей на стул, и потерял сознание. Она очень испугалась, хотела вызвать врачей, но у них в квартире нет домашнего телефона. Она побежала к соседям Г, была очень взволнована и сказала им, что неосторожно убила своего мужа, попросила их по телефону вызвать скорую помощь и милицию. Когда приехали сотрудники Скорой помощи, они забрали мужа в больницу, а сотрудники милиции произвели осмотр квартиры, изъяли нож, которым она случайно ударила мужа, и на который она сразу указала сотрудникам милиции. Затем её отвезли в ОВД по <адрес>, где она находясь в шоковом состоянии, в объяснении, которое с нее взял сотрудник милиции, оговорила себя, сказав, что они поссорились с мужем, и она умышленно ударила его ножом. Виновной себя она признает только в неосторожном причинении мужу телесных повреждений, поскольку, она не хотела и не наносила удар ножом мужу, а испугавшись, резко обернулась в его сторону через свое левое плечо, держа нож в правой руке немного перед собой, на уровне своего живота, и этот нож попал в живот мужа. При этом со стола на пол упала посуда, замаха ножом не было и муж, который шел сзади в ее сторону, напоролся на этот нож.. Не смотря на то, что Катмакова Н.А. виновной себя по предъявленному обвинению не признала, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Рротоколом устного заявления от М, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Катмакову Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., нанесла ему один удар ножом в область живота,(л.д. 4); - справкой из ГКБ № <адрес>, от из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГКБ № <адрес> находится М, который поступил с проникающей колото-резаной раной брюшной стенки, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, со стола в кухни был изъят нож, на полу в прихожей, в коридоре и на куне имеются пятна бурого цвета, на полу на кухне находятся осколки разбитой посуды, в коридоре у стены находится железная палка, (л.д. 6-10); - протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, (л.д. 59-60); - протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены личные вещи, принадлежащие М., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> на которых имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, а на футболке также обнаружен характерный разрез от ножа, которые были одеты на М. ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 62-64); - вещественное доказательство, в качестве которого признан: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>,( л.д.61); - показаниями свидетеля Г, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> в <адрес>. Примерно в 16 час. 00 мин. к ним в квартиру пришла подсудимая, которая проживает в <адрес> сказала, что она зарезала своего мужа. После этого она сразу побежала обратно к себе в квартиру, а он пошел за ней. Зайдя в квартиру он увидел сидящего на тумбочке возле входной двери потерпевшего М, который держался левой рукой за левый бок и одежда на нем была в крови. Рядом стояла и плакала подсудимая, которая повторяла, что не знает что делать. Тогда он вернулся к себе в квартиру и позвонил сначала в службу «03», а потом в милицию. Когда он спросил у подсудимой, что у них произошло, то она сказала, что находилась дома и готовила на кухне салат. Пришел ее муж М, который зайдя домой начал на нее ругаться, затем взял стоящую в коридоре трубу, набросился на нее и она нанесла ему удар ножом. Через некоторое время приехали врачи, потерпевшему оказали первую медицинскую помощь и забрали его в больницу, также приехали сотрудники милиции. В этот день он видел подсудимую примерно в 12 час. 00 мин. возле подъезда их дома с мужчинами, с которыми она распивала спиртные напитки; - показаниями свидетеля Х, старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и примерно в 16 час. 20 мин. ему на телефон позвонил старший оперативный дежурный ОВД по <адрес> ф, который передал ему информацию о нанесении ножевого ранения по адресу: <адрес>, куда он пошел совместно с участковым уполномоченным милиции Р и возле подъезда увидел автомашину «скорой помощи», на которой забирали в больницу потерпевшего. Затем он с Р прошел в <адрес>, где увидел подсудимую, которая находилась в возбужденном состоянии, и все время повторяла «я убила мужа, я убила мужа», звонила родственникам, которым говорила тоже самое, а ему она пояснила, что она с мужем в этот день отмечала свой день рождения, они пили водку, началась ссора в ходе которой муж схватил палку и стал бить по кухонному столу. Она испугалась, взяла кухонный нож нанесла один удар мужу в живот. Затем им на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, осмотрена квартира и был изъят нож, которым, со слов Катмаковой Н.А., она нанесла один удар своему мужу М После этого подсудимая была им доставлена в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в больницу, где беседовал с потерпевшим, который рассказал, что действительно они отмечали день рождения жены, распивали спиртные напитки, началась ссора, в ходе которой жена стала бить посуду, а потом схватила со стола нож и ударила им его в живот. Он получил от потерпевшего объяснение и заявление о привлечении жены к уголовной ответственности. При этом врачи разрешили беседовать с потерпевший и тот был в адекватном состоянии; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М, № года рождения зафиксированы телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением селезеночного изгиба толстой кишки; осложнившееся гемоперитонеумом (500 мл жидкой крови и 100 см3 сгустков крови в брюшной полости), которые относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни,(л.д. 50-51); - показаниями потерпевшего М который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей женой Катмаковой Н.А. находился дома, жена распивала спиртные напитки, а он пил безалкогольное пиво (он закодированный и вообще не пьет). В какой-то момент, когда Катмакова Н.А. резала хлеб столовым ножом, он шутя, хлопнул ладонью ее по ягодице, а она в ответ махнула в его сторону ножом и попала в его левый бок. Из раны пошла кровь, он почувствовал себя плохо, что было дальше не помнит, наверное, потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, как ему сказали, ему уже сделали операцию. Он считает, что жена случайно ударила его ножом и в этот день они с ней не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в больнице, к нему пришли сотрудники милиции, что-то писали, опрашивали его о том, как он получил ножевую рану, он в тот момент плохо себя чувствовал и поэтому плохо соображал и плохо понимал, о чем его спрашивают, и что он им говорил. Он за что-то расписывался, но за что он расписывался, он не понимал; Показания в судебном заседании свидетелей Г, Х, А, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Катмаковой Н.А.. Оценивая показания подсудимой Катмаковой Н.А. о том, что ножевое ранение мужу она нанесла неумышленно, когда муж подошел к ней со стороны спины и неожиданно для неё ударил её рукой по ягодицам, а она, держа нож в правой руке, повернулась к мужу и тот напоролся на нож, суд находит данные показания, в части механизма причинения М ранения и неосторожного его причинения, недостоверными, противоречивыми и не доверяет им в этой части, поскольку они полностью опровергаются полученными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми. Так свидетель Х в судебном заседании показал, что в ходе беседы с потерпевшим М и получения от него заявления, М показал, что ножевое ранение в живот он получил в ходе ссоры с подсудимой и подсудимая в день причинения ранения потерпевшему рассказала Х, что между ними была ссора, в ходе которой муж брал палку, а она испугавшись, ударила его ножом в живот. Из показаний свидетеля Г также следует, что подсудимая ударила ножом потерпевшего в ходе ссоры, когда муж замахнулся на неё трубой. Потерпевший М показал, что перед получением ранения жена резала хлеб, а Катмакова Н.А. показала, что она резала салат. Приведенные доказательства, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы металлическая труба и осколки посуды на полу кухни, объективно свидетельствуют о совершении подсудимой преступления при вышеуказанных в обстоятельствах. Показания подсудимой суд рассматривает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное преступление. При этом показаниям подсудимой Катмаковой суд доверяет только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. Оценивая показания потерпевшего М, о том, что он напугал жену на кухне и та, испугавшись, повернулась к нему и неосторожно причинила ему ножевое ранение, суд относится к ним критически в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Показания потерпевшего суд рассматривает, как желание потерпевшего освободить свою жену от ответственности за совершенное преступление и доверят им только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. Квалифицируя действия подсудимой, суд приходит к выводу о том, что она совершала вышеуказанное преступление с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, направленных на причинение потерпевшему телесных повреждений, понимала, что применяет предметы, (в данном случае нож), которые способны причинить вред здоровью потерпевшему, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, желала совершить и совершила вышеуказанное преступление. Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ0 года между супругами М произошла ссора, ранение потерпевшему было причинено ножом, т.е. предметом, обладающим большим поражающим свойством и в область жизненно важного органа – живота, что повлекло за собой телесные повреждения, опасные для жизни человека. На основе установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Катмаковой Н.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимой, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так же суд учитывает мнение потерпевшего М который просил суд не наказывать подсудимую. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, при которых было совершено преступление, мнения потерпевшего и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление Катмаковой Н.А. без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно. Заявленные Бабушкинским межрайонным прокурором гражданские иски, о взыскании с подсудимой Катмаковой в счет возмещения средств, затраченных на лечение гр. М подлежат удовлетворению в полном объеме Вещественные доказательства по делу: – нож, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. - личные вещи потерпевшего, выданные ему для хранения до решения суда, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего. Гражданский иск Бабушкинского межрайонного прокурора, о взыскании с подсудимой 6тыс. 325 руб62 коп.в счет возмещения средств, затраченных на лечение гр. М, подлежит удовлетворению в полном объеме, как установленный в судебном заседании в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать КАТМАКОВУ НАЖИЕ АББЯСОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Катмаковой Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2-х лет. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Катмакову Н.А. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц; Вещественные доказательства по делу: – нож, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. - личные вещи потерпевшего, выданные ему для хранения до решения суда, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего. Гражданский иск Бабушкинского межрайонного прокурора, о взыскании с подсудимой в счет возмещения средств, затраченных на лечение гр. М Удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Катмаковой Нажие Аббясовны в пользу МГ ФОМС 6тыс. 325 руб.( шесть тысяч триста двадцать пять рублей) 62 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий
ранением поперечно - ободочной кишки,(л.д. 5);