дело 1-287/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Москва Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е., с участием: - государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного - защитника - в лице адвоката Заводника Р.В., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимого Кондратюка С.П., при секретаре судебного заседания Галай А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении: КОНДРАТЮКА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты> судимого 22.01.2010 <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 1 эпизод),- УСТАНОВИЛ: Кондратюк С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, по оконной решетке квартиры расположенной на первом этаже залез на балкон <адрес>, расположенной на 2 этаже, где выбив плечом балконную дверь, проник в квартиру откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО7 имущество.: мобильный телефон «Сони ФИО8 610», стоимостью 1500 рублей, цифровой фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 10 000 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей и флеш картой стоимостью 600 рублей, мужские часы «Тиссот», стоимостью 15 000 рублей и деньги в сумме 25 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 300 рублей. Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к <адрес>, забравшись по водосточной трубе на второй этаж, через балкон, выбив плечом балконную дверь, проник в <адрес>, откуда попытался тайно похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО5: телевизор «Орион», стоимостью 1050 рублей, завернув его в ткань и подготовив к выносу, но довести свои действия не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. физически не смог вынести телевизор из квартиры. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, по оконной решетке квартиры, расположенной на первом этаже залез на балкон <адрес>, расположенной на 2 этаже, где выбив плечом балконную дверь, проник в квартиру откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке ФИО6 имущество,: телевизор «ЛДЖ», стоимостью 15 000 рублей, золотой крестик, стоимостью 3500 рублей, золотой браслет, стоимостью 20 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей, золотой кулон, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 12 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Флай», стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2500рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3 500 рублей, ДВД-плеер «ЛДЖ», стоимостью 5000 рублей, ноутбук «Асус», стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 500 рублей Подсудимый Кондратюк С.П. с предъявленным обвинением согласился, показал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что за инкриминируемые Кондратюку С.П. преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснена и понятна сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО7 и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился Кондратюк С.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия Кондратюка С.П. суд квалифицирует: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( 2 преступления). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, 1998 и 2006 года рождения, страдает тяжким заболеванием (ВИЧ-инфекция), активно способствовал раскрытию преступлений и сообщил сотрудникам правоохранительных органов о двух ранее совершенных им преступлениях, то что он ранее судим, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние его здоровья и явки с повинной о ране совершенных преступлениях. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в его действиях рецидив преступлений. С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (Кондратюк С.П. ранее судим), суд не находит возможным его исправление без изоляции его от общества и назначает наказание, с учетом положений ч.3 ст. 66, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). Оснований для применения полождений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Сони эриксон»- переданный на ответственное хранение до решения суда потерпевшему ФИО7; - ноутбук «Асус»,телевизор «ЛДЖ», ДВД плеер «ЛДЖ», мобильный телефон «Самсунг», коробка от ДВД-плеера «ЛДЖ»,- переданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшей ФИО6 - после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевших ФИО7 и ФИО6 по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать КОНДРАТЮКА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 престурдения) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: По ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев. По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( два преступления) - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кондратюку С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Кондратюку С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Сони эриксон»- переданный на ответственное хранение до решения суда потерпевшему ФИО7; - ноутбук «Асус»,телевизор «ЛДЖ», ДВД плеер «ЛДЖ», мобильный телефон «Самсунг», коробка от ДВД-плеера «ЛДЖ»,- переданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшей ФИО6 - после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевших ФИО7 и ФИО6 по принадлежности; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационой инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий А.Е.Фофонов
прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,