Дело № ПРИГОВОР г. Москва 21 апреля 2011 года Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В., - подсудимой Каревой И.А., - защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшей Л, - при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Каревой Ирины Александровны, 18 <данные изъяты> ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карева И.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Так Карева И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в гостях у ранее ей (Каревой И.А.) знакомой - несовершеннолетней Л, проживающей <адрес>, совместно со своей мамой - Л, действуя ввиду внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, под благовидным предлогом якобы временного пользования нетбуком «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ» и внешним жестким диском 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94», попросила Л передать ей вышеуказанное имущество на время, обязуясь вернуть данное имущество через два дня, заранее зная, что взятые на себя обязательства она (Карева И.А.) выполнять не будет. Данную просьбу Л восприняла серьезно, однако пояснила, что вышеуказанное имущество принадлежит ее маме - Л Получив данную информацию она (Карева И.А.) действуя во исполнение задуманного и из корыстных побуждений, с целью подавления психологической воли потерпевшей к сопротивлению, стала убеждать Л в том, что вышеуказанное имущество она возьмет на короткий срок и обязуется его вернуть в том же состоянии в ближайшее время, обеспечивая себе тем самым возможность беспрепятственного хищения имущества. Л согласилась на данную просьбу, однако пояснила о том, что передача данного имущества возможна лишь при согласии на данные действия Л, в виду чего Л, полностью доверяла ей (Каревой И.А.), не осознавая преступность намерений последней, обратилась к своей маме - Л, и попросила у последней разрешение о передаче вышеуказанного имущества в якобы ее (Каревой И.А.) временное пользование. Получив согласие от Л на передачу вышеуказанного имущества в срок на два дня, будучи уверенной в правдивости ее (Каревой И.А.) слов, Л взяла нетбук «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ» с зарядным устройством стоимостью 8989 рублей 00 копеек и внешний жесткий диск 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94» стоимостью 1698 рублей 02 копейки, то есть имущество на общую сумму 10687 рублей 02 копейки, и вместе с ней (Каревой И.А.) проследовала к <адрес>, где она (Карева И.А.) проживает. Находясь у <адрес> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут она (Карева И.А.), действуя в продолжение своего преступного умысла, злоупотребив доверием Л и еще раз пояснив о том, что вернет имущество в ближайшее время, а также убедившись, что психологическая воля Л окончательно подавлена, она (Карева И.А.) завладела вышеуказанным имуществом и направилась к себе домой. Затем она (Карева И.А.), желая доведение преступления до конца и обращения похищенного в свою пользу, в оговоренный срок вышеуказанное имущество законному владельцу - Л возвращать отказалась, при этом она (Карева И.А.) внешний жесткий диск 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94» оставила себе, а нетбук «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ» с прилагаемым к нему зарядным устройством продала ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинила своими действиями Л значительный имущественный ущерб на общую сумму 10687 рублей 02 копейки, Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Карева И.А. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично и показала, что она действительно продала принадлежащий Л нетбук «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ», поскольку ей требовались денежные средства на содержание ребенка. Нетбук забыла у неё её подруга и крестная мама её ребенка Л Марина. Некоторое время она проживала у своего молодого человека <адрес> <адрес>, когда (точную дату не помнит), к ним в квартиру пришла Л, которая прогуливала занятия в колледже. Л принесла с собой нетбук на котором она печатала, после чего они стали играть в карты, а затем Л ушла. Забирала ли она с собой нетбук она (Карева И.А.) не знает. После этого Л Марина к ней в квартиру не приходила. Примерно через два дня она стала убираться в квартире и обнаружила нетбук и переносной жесткий диск, которые оставила Л Марина. Через интернет она попыталась пообщаться с Мариной, но она ей (Каревой И.А.) не отвечала. В связи с тем, что ей срочно понадобились денежные средства и в силу тяжелого материального положения она (Карева И.А.) решила продать нетбук Л Марины, а вырученные денежные средства потратить на ребенка. С данной целью ДД.ММ.ГГГГ она взяла нетбук и в «скупке», расположенной около станции метро <данные изъяты>, продала его за 3000 рублей. Продавцу она предоставила свой паспорт, данные из которого он переписал, квитанцию он ей не выдавал. Данный ноутбук она (Карева И.А.) выкупать не собиралась. На вырученные деньги она приобрела питание и памперсы для ребенка. Жесткий диск она продавать не стала, так как в данной скупке их не берут. ДД.ММ.ГГГГ ей (Каревой И.А.) позвонила мама Л Марины и попросила вернуть нетбук и жесткий диск. Она (Карева И.А.) ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода Марины из их квартиры, пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Мама Л сказала, что Л Марина его не брала, на чем разговор был закончен. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила мама Л Марины, которая сообщила, что если она не вернет нетбук, то она обратится в милицию, после чего бросила трубку. ДД.ММ.ГГГГ к ней (Каревой И.А.) пришли сотрудники милиции, которым она добровольно выдала жесткий диск, забытый Л, а также указала «скупку», куда продала нетбук. В квартире Л она (Карева И.А.) была один раз в середине ноября 2010 года, и во время её визита, мамы Л не было. Маму Л она видела только один раз, когда они гуляли с ребенком. Суд находит вину подсудимой Каревой И.А. полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - показаниями потерпевшей Л о том, что Кареву И.А. она знает хорошо, так как она приходится подругой её дочери Л и крестной её (Каревой И.А.) дочери. В августе 2010 года она (Л) приобрела нетбук с зарядным устройством и внешним жестким диском. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, домой <адрес>, пришла её дочь Л и её подруга Карева И.А. Её дочь попросила дать Каревой И.А. во временное пользование нетбук и жесткий диск, который Каревой И.А. был необходим для того, чтобы что-то напечатать. Она разрешила дать нетбук на два дня, после чего, её дочь и Карева И.А., забрав нетбук, ушли из квартиры. Примерно через два дня её заинтересовало о том, где находится нетбук, на что её дочь ответила, что нетбук находится еще у Каревой И.А. Она (Л) попросила дочь забрать у Каревой И.А. нетбук, в связи с чем, её дочь звонила Каревой И.А. и просила ее отдать нетбук, но Карева И.А. находила какие-либо причины чтобы не отдавать нетбук. Тогда её дочь (Л) со своим молодым человеком пошли к Каревой И.А. домой, но Карева И.А. сказала им, что у неё идет ремонт, и где сейчас находится нетбук, она не знает, и попросила зайти через два дня. После того, как её дочь госпитализировали в больницу, она решила сама позвонить Каревой И.А., но последняя отказалась отдавать нетбук, сказав, что её дочь (Л) украла у неё телефон, в связи с чем, она не собирается отдавать нетбук. Она подождала еще два дня, после чего, позвонила Каревой И.А и сказала, что пойдет в милицию, на что Карева И.А. ответила, что она пожалеет об этом, так как у неё друзья в милиции. После этого, она (Л) обратилась в ОВД <данные изъяты> с заявлением. Причиненный Каревой И.А. материальный ущерб является для нее значительным, поскольку доход её семьи составляет около 6.000 рублей, и на покупку нетбука она собирала денежные средства в течение одного года; - показаниями свидетеля Л о том, что с Каревой И.А. она знакома с октября 2010 года и с ней у неё сложились хорошие отношения и она является крестной мамой ребенка Каревой И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вечера, она вместе с Каревой И.А. пришла домой <адрес>. Когда они пришли домой, дома находились её мама - Л Карева И.А. попросила у неё (Л) во временное пользование для напечатывания каких-то текстов нетбук, который принадлежит её маме с жестким диском и зарядкой. Она (Л) попросила у мамы нетбук для Каревой И.А. Мама разрешила отдать нетбук, но не более чем на два дня, в связи с чем, она проводила Кареву И.А. домой и передала ей на два дня нетбук, жесткий диск и зарядное устройство. Через два дня она пришла к Каревой И.А. и попросила вернуть нетбук и жесткий диск, на что Карева И.А. ответила, что не может найти нетбук, поскольку она убралась дома и куда-то его убрала, и попросила прийти в другой раз. Она не смогла прийти к Каревой И.А., поскольку заболела и её госпитализировали в больницу. Через некоторое время она написала Каревой И.А. сообщение, на что Карева И.А. ответила, что она ей ничего не давала, никакого нетбука с жестким диском у неё нет. В связи со сложившейся ситуации её мама обратилась с заявлением в ОВД <данные изъяты>; - показаниями свидетеля С о том, что он работает продавцом - консультантом в торговом павильоне ИП Попов. Примерно в декабре месяце 2010 года в торговый павильон пришла молодая девушка, как он узнал в дальнейшем Карева И.А., и предложила купить у нее нетбук «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ». Он поинтересовался, кому принадлежит данный нетбук, на что Карева И.А. ответила, что данный нетбук принадлежит ей, а поскольку ей нужны деньги, она решила его продать. После того, как он посмотрел нетбук, предложил купить его за 3.000 рублей, с чем Карева И.А. согласилась, после чего передала ему нетбук с зарядным устройством, а он переписал её паспортные данные. Данный нетбук был им куплен для личного пользования, и он им пользовался неделю, после чего продал неизвестному лицу, так как он не подошел ему по параметрам. Через некоторое время к нему обратились сотрудники милиции с Каревой И.А.; - показаниями свидетеля Г о том, что подсудимая Карева И.А. является его девушкой и у них имеется совместный ребенок. Л приходится подругой Каревой И.А., и они часто бывали друг у друга в гостях. В декабре 2010 года Л прогуливала колледж и поэтому находилась у него с Каревой И.А. дома. Л принесла с собой нетбук с жестким диском, а в тот же день она ушла и оставила нетбук, сказав, что заберет его вечером, но так и не пришла; - показаниями свидетеля Д о том, что он является <данные изъяты> ОВД <данные изъяты>. Подсудимую Кареву И.А. он знает в связи с работой, поскольку она проживает на территории, на которой он является участковым уполномоченным милиции. У него на исполнении находился материал по заявлению Л, которая просила привлечь к уголовной ответственности Кареву И.А. по факту мошенничества. Ему известно о том, что Карева И.А. попросила у своей подруги Л нетбук с жестким диском, который впоследствии ей не вернула, а продала за 3.000 рублей продавцу в торговом павильоне, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества; - оглашенными показаниями свидетеля К B.C. о том, что в начале декабря 2010 года (точную дату. не помнит) он познакомился с Л, проживающей по <адрес>. С Мариной он познакомился через интернет, сначала они общались через «АйСикЮ», а затем стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он встретился с Л около станции метро «<данные изъяты>, для того чтобы вместе погулять. Марина ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая Карева Ирина (точные анкетные данные и адрес проживания не знает) забрала у нее во временное пользование нетбук с зарядным устройством и внешний жесткий диск, принадлежащие ее маме Л Марина пояснила, что Карева Ирина попросила попользоваться вышеуказанными предметами сроком на два дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем Марина предложила ей сходить вместе с ней к Каревой Ирине и забрать нетбук и внешний жесткий диск, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они подошли к дому Каревой Ирины (адрес не знает), Марина на домофоне набрала номер квартиры, им открыли входную дверь в подъезд (кто именно не знает). Они поднялись к квартире Каревой Ирины (номер не помнит) и встретили ее на лестничной площадке, где Ирина одна курила. Они подошли к Каревой, Марина их познакомила. Затем Л попросила Ирину вернуть нетбук и внешний жесткий диск, которые она передавала ей во временное пользование ДД.ММ.ГГГГ. Карева И.А. сказала, что она убиралась в квартире и поэтому не помнит, куда именно положила нетбук и внешний жесткий диск. Л сказала Каревой Ирине, что зайдет к ней за нетбуком и внешним жестким диском на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого они ушли. Больше Кареву И.А. он не видел. В дальнейшем с Л Л на тему нетбука и внешнего жесткого диска, которые она отдала Каревой Ирине, они не общались (л.д.76-77); - заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности девушку по имени Ира, которая мошенническим путем похитила нетбук стоимостью 10 000 рублей и жесткий диск стоимостью 3000 рублей (л.д. 3); - рапортом <данные изъяты> ОВД <данные изъяты> Д о том, что ДД.ММ.ГГГГ Карева И.А. путем обмана и злоупотребления доверием завладела имуществом, принадлежащим Л (л.д. 2); - протоколом личного досмотра Каревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Карева И.А. добровольно выдала жесткий диск для компьютера «ADATA» черного цвета и пояснила, что данный диск принадлежит её знакомой Л Марине (л.д.5-6); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Л и подозреваемой Каревой И.А., из которого следует, что потерпевшая Л подтвердила свои ранее данные показания об обстоятельствах хищения Каревой И.А. принадлежащего ей (Л) нетбука «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ» и внешнего жесткого диска 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94» (л.д.66-70); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним свидетелем Л и подозреваемой Каревой И.А., из которого следует, что несовершеннолетний свидетель Л полностью подтвердила свои ранее данные показания об обстоятельствах хищения Каревой И.А. принадлежащего её маме (Л) нетбука «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ» и внешнего жесткого диска 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94» (л.д.71-75); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены кассовый и товарный чеки на внешний жесткий диск 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94», гарантийная карта на нетбук «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ» (л.д. 40-46); - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны кассовый и товарный чеки на внешний жесткий диск 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94», гарантийная карта на нетбук «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ» (л.д.52); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен внешний жесткий диск «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94» (л.д.35-39); - вещественным доказательством, в качестве которых признан внешний жесткий диск 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94» (л.д.47-48). Оценивая изложенные выше показания потерпевшей Л и свидетелей Л, С, К, Д, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимой в совершении указанного преступления со стороны потерпевшей и упомянутых свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что указанные свидетели оговорили Кареву И.А., не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а наличие личной неприязни между ними не установлено. Оценивая показания свидетеля Г, суд находит их в целом соответствующими действительности, однако в части его показаний о том, что Л сама оставила у них с Каревой И.А. в квартире нетбук с жестким диском, относится критически, считая, что в этой части они направлены на смягчение участи Каревой И.А., поскольку она является матерью его ребенка, и кроме того, данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оценивая показания подсудимой Каревой И.А. о том, что она не преследовала цель хищения имущества потерпевшей путем злоупотребления доверием, суд полагает, что её показания не соответствуют действительности и доверяет им лишь в той части, которая не противоречит исследованным судом доказательствам. Как установлено в ходе судебного следствия, Карева И.А. являясь подругой Л, воспользовавшись имеющимся к ней доверием у мамы Л - Л, в связи с её хорошими отношениями с Л, под благовидным предлогом якобы для временного пользования нетбуком «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ» и внешним жестким диском 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94», попросила Л передать ей вышеуказанное имущество на время, обязуясь вернуть данное имущество через два дня, заранее зная, что взятые на себя обязательства она (Карева И.А.) выполнять не будет, что также нашло свое подтверждение в действиях Каревой И.А., направленных на реализацию похищенного имущества. Положенные в основу настоящего приговора изложенные выше доказательства, в том числе показания подсудимой Каревой И.А. в части, не противоречащей другим доказательствам, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о её виновности в совершенном преступлении и правильного разрешения настоящего уголовного дела. Суд квалифицирует действия Каревой И.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст.159 УК РФ. При этом, злоупотребление доверием в действиях Каревой И.А. как способ совершения указанного хищения, суд усматривает в ее действиях, поскольку Карева И.А. используя с корыстной целью доверительные отношения с дочерью потерпевшей Л – Л, умалчивала об истинных причинах необходимости получения имущества потерпевшей, то есть вводила потерпевшую в заблуждение. Квалифицирующий признак кражи в действиях Каревой И.А. – с причинением значительного ущерба гражданину, - суд усматривает из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что причиненный потерпевшей ущерб на сумму 10.000 рублей является для нее значительным с учетом суммы похищенного, которая превышает 2.500 рублей и материального положения потерпевшей, среднемесячный доход которой составляет 6.000 рублей, а также, с учетом оценки причиненного ущерба самой потерпевшей. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, формально-положительно характеризуется по месту жительства. Наличие на иждивении подсудимой Каревой И.А. малолетнего ребенка, - суд признает смягчающим ей наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание Каревой И.А., не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, её отношение к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимой без её изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей Л на сумму 8.989 рублей, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как установленные в судебном заседании. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат: - кассовый и товарный чеки на внешний жесткий диск 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94», гарантийная карта на нетбук «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ», внешний жесткий диск «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94», выданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей Л, - оставлению по принадлежности у Л На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: признать Кареву Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Кареву И.А. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной; - в течение испытательного срока в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. До вступления приговора в законную силу в отношении Каревой И.А. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Л о взыскании с подсудимой Каревой Ирины Александровны в счет возмещения материального ущерба в размере 8.989 руб. 00 коп – удовлетворить. Взыскать с Каревой Ирины Александровны в пользу Л в счет возмещения материального ущерба 8.989 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу: – кассовый и товарный чек на внешний жесткий диск 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦЕАШ, гарантийная карта на нетбук «е Машинес 350-21 ДЖИ 16 АЙ», внешний жесткий диск 320 ГБ «А-ДАТА «Классик ЦеАш 94», выданные на ответственное хранение потерпевшей Л, - оставить по принадлежности, у Л Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий Мартыненко А.А.