Дело №1-77/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 17 мая 2011 года. Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е., с участием: - государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В., - подсудимого Иванушкина В.С., - защитников – адвокатов: Бурлакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ельмашева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Осиповой М.Н., Калининой К.Л., Городецкой О.В., Галай А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ИВАНУШКИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Иванушкин В.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Так он, имея при себе сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,76 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», с последующими изменениями, является особо крупным размером, незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 22 час. 00 минут, он был задержан сотрудниками милиции у <адрес> и наркотическое средство у него, затем было обнаружено и изъято. Подсудимый Иванушкин В.С. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он встретился возле его дома с ЗВ и ЖМА, после чего они общались и пили пиво. Затем, когда примерно в 19 часов, они проходили мимо <адрес>, к ним подъехала темная иномарка и из нее вышли трое или четверо ранее ему незнакомых молодых людей, а ЗВ узнал в них сотрудников милиции, поскольку кто-то из них его ранее задерживал. Сотрудники милиции, как ему стало потом известно, Е, ТР и не представившись и не предъявив удостоверения заставили опереться на стенку - лицом к стене, подняв руки вверх и расставив ноги. Через несколько минут подъехала другая машина «№», которая принадлежит сотруднику милиции Л. Его посадили в иномарку и заставили положить руки на спинку переднего сидения, а ЗВ и ЖМА посадили в машину Л и их всех доставили в ОВД. Его сразу подняли на 5-ый этаж, завели в кабинет, где опять заставили стоять лицом к стене с поднятыми руками, и с ним в кабинете постоянно находился кто-то из сотрудников. Примерно через час или полтора к нему подошли двое сотрудников, один из которых был Л тот который был с Л завел ему руки за спину и он почувствовал, что чья-то рука, как он понял, Л пытается проникнуть в задний карман шортов. Он сумел вырвать правую руку и схватился за свой карман. Его отпустили, и он опять стоял у стены с поднятыми руками. Через несколько минут, эти сотрудники опять подошли к нему и на этот раз его скрутили сильнее, из-за чего у него сильно заболела его больная спина и он не почувствовал как ему засунули сверток с наркотиком в карман. После этого, он также, с поднятыми руками простоял еще около часа и в это время слышал, что Л разговаривал с кем-то по телефону и спрашивал - «когда вы подойдете». Затем в кабинет пришел еще один сотрудник милиции с двумя молодыми людьми. Этот сотрудник предложил ему все вытащить из карманов и когда он доставал все из своих карманов, то в правом кармане шортов обнаружил целлофановый сверток с порошкообразным веществом. Он заявил, что не знает, что находится в этом свертке и как он у него оказался, но сотрудник милиции, проводивший досмотр сказал ему. что если он не признается, что этот сверток принадлежит ему, то его точно закроют на 12 лет, а если он сознается, у него будет условный срок и его отпустят на подписку о невыезде. Поэтому он был вынужден себя оговорить и подписался в протоколе под словами, что в данном свертке находится героин, который он хранил для личного употребления. После этого сотрудник милиции, проводивший досмотр предложил ему решить вопрос по-другому - то есть связаться с родственниками, чтобы они нашли деньги. Но он сказал, что звонить родственникам не будет и разговор на этом закончился. Затем его отвели в камеру при дежурной части, где он находился, пока ближе к утру его не повезли на медицинское освидетельствование, где у него был взяты анализы. Затем его доставили обратно в отдел, утром он был допрошен следователем Ж и отпущен домой. Виновным он себя не признает, поскольку наркотиков у него не было, он в тот период наркотики не употреблял, но в связи с оказанным на него давлением оперативных работников и по совету следователя Ж он дал, в присутствии адвоката показания, о том, что изъятые у него наркотики принадлежат ему для личного употребления. Он перед допросом говорил следователю Ж о том, что наркотики ему подложили, спрашивал, что ему делать и следователь посоветовал ему признаться, т.к. доказать его невиновность невозможно, а при признании вины можно при особом порядке рассмотрения дела получить условное наказание. Не смотря на то, что Иванушкин В.С. виновным себя признал частично, вина подсудимого установлена следующими доказательствами: - показаниями свидетелей Ф, Т, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 22 часа, они по приглашению сотрудников милиции участвовали в качестве понятых в ОВД, где им разъяснили права и обязанности понятых, а затем, в их присутствии были досмотрены трое ранее неизвестных им молодых людей. При этом у двоих ничего запрещенного обнаружено не было, а у подсудимого в одном из карманов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. При этом Иванушкин пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления. Обнаруженный у подсудимого сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был запечатан и ими подписан. Об этом был составлен составлен протокол, который все подписали. Подсудимый в ходе досмотра никаких жалоб на действия сотрудников милиции не предъявлял; - показаниями свидетеля ФЕ - оперуполномоченного УР ОВД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и примерно в 22 часа в ОВД были доставлены ЖМА, ЗВ и подсудимый, после чего им, в присутствии понятых были проведены их личные досмотры. Перед началом досмотров понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личных досмотров ЖМА и ЗВ никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также наркотических средств обнаружено не было, а в ходе личного досмотра подсудимого, у него в правом кармане шорт был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Иванушкин пояснил, что в свертке находится героин, который он хранил при себе для личного употребления. Сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был запечатан и подписан. Об этом был составлен протокол, который был всеми подписан. Он подсудимого не оговаривает, все было действительно так, никаких жалоб от подсудимого на сотрудников милиции он не заявлял и никто на него давление не оказывал и ничего ему не подкладывал; - показания свидетеля Е, старшего оперуполномоченного УР КМ в ОВД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с оперуполномоченным ТР отрабатывал жилой сектор и когда они примерно в 22 часа они проезжали на его личной автомашине мимо <адрес> то обратили внимание на трех молодых людей, один из которых был З, находившийся на тот момент под следствием по обвинению в незаконном хранении наркотиков. Они решили их проверить, подошли к ним, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Кроме ЗВ там были подсудимый Иванушкин В.С. и ЖМА, которые документов себе не имели. Узнав, что они сотрудники милиции они сильно занервничали, вели себя явно неадекватно, а по внешнему виду подсудимого было заметно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он решил, проверить их личность и провести их личный досмотр и для этого он вызвал своих коллег с машиной и они на двух машинах, доставили задержанных в ОВД, где они были разведены в разные кабинеты на 5-ом этаже. Затем были приглашены понятые и дежурный оперуполномоченный ФЕ в присутствии понятых досмотрел доставленных. Как потом ему стало известно, у ЗВ и ЖМА ничего запрещенного обнаружено не было, а у подсудимого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, как потом оказалось - героин. Затем подсудимого отвозили на медицинское освидетельствование и материал был направлен в СО при ОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Он подсудимого не оговаривает, все было так, как он показал, и никто подсудимому наркотики в карман не подкладывал; - показаниями свидетеля ТР старшего оперуполномоченного УР КМ в ОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с - показания свидетеля Ш, врача нарколога-психиатра, о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в наркологический кабинет доставлялся подсудимый Иванушкин В.С., которому он проводил освидетельствование на предмет состояния опьянения. При этом в протокол заносились внешние признаки состояния подсудимого и забирались анализы. Согласно записям в составленном им протоколе медосвидетельствования, при доставлении у Иванушкина были внешние признаки наркотического опьянения, в том числе следы на локтевом сгибе от внутривенных инъекций, отсутствие признаков алкогольного опьянения и со слов подсудимого он употреблял в это день внутривенно героин. После получения химического исследования анализов, из которого следовало, что в анализах подсудимого обнаружен морфий, он написал заключение, что у Иванушкина В.С. выявлено состояние опьянения, вызванного употреблением опиатов. Он свое медицинское освидетельствование подтверждает, протокол составлялся им в присутствии подсудимого, освидетельствование проводилось по утвержденной методике, ошибки при получении анализов у подсудимого быть не могло; - показаниями свидетеля Ж – следователя СО при ОВД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Иванушкина В.С., по которому он проводил предварительное расследование, в том числе допрашивал в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимого. Об этом им составлялись протоколы допросов, в которых указаны показания подсудимого, записанные им с его слов. В ходе допросов всегда присутствовал защитник по назначению. Показания подсудимый давал добровольно, никаких жалоб на действия оперативных сотрудников от него не поступало. Он на подсудимого никакого давления не оказывал, ничего ему не советовал и ничего не обещал. Судом исследованы письменные материалы дела: - рапорт оперуполномоченного УР ОВД - протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что в ходе досмотра у Иванушкина B.C., из правого кармана джинсовых бридж, был изъят сверток из фольгированной бумаги обернутой в целлофан с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом Иванушкин В.С. пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления, ( 1, л.д.3); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, массой 2.76 г. в свертке, изъятое у гр-на Иванушкина B.C. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,( л.д. 6); - протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Иванушкина B.C. выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов,( л.д. 7); - заключением химической судебной экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 2,75 г из свертка, изъятое у гр-на Иванушкина B.C., и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,(л.д. 39-42). В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены: - врач - нарколог Г, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в НБ № <адрес> добровольно обратился на обследование подсудимый и в ходе проведенного медицинского обследования, был поставлен диагноз: эпизодическое употребление каннабиноидов, поскольку после химического исследования анализов подсудимого, в них были обнаружены каннабиноиды и подсудимый, после ознакомления с результатами анализов, подтвердил, что эпизодически курил марихуану, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что подсудимый употреблял опиаты, в ходе обследования получены не были; - преподаватель спецкурса, специалист – полиграфолог А, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она по заявлению Иванушкина В.С., проводила с участием подсудимого специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, по результатам которого она пришла к выводу о том, что Иванушкин В.С. с высокой степенью вероятности 99% давал честные ответы на проверочные вопросы, из которых следует, что он не знал до задержания о наличии в его карманах героина; СЛ пытался подложить ему в карман целлофановый пакет с веществом; следователь Ж подходил к нему в камеру до допроса и сообщал приметы человека по имени Ан, который со слов следователя дал ему героин; - отец подсудимого И, который положительно охарактеризовал подсудимого и показал, что для него было неожиданностью узнать, после мед. обследования в 17 НБ, что его сын употребляет наркотики. Ранее он за сыном ничего подобного не наблюдал, о том, что в отношении сына возбуждено уголовное дело за хранение наркотических средств ему стало известно от сына в августе 2010 года, когда ему об этом рассказал сын. Показания в судебном заседании свидетелей: Т, Ф, ФЕ, Е, ТР, Ш, Ж, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей были устранены в ходе судебного заседания и объясняются прошествием длительного времени с того момента, о котором свидетели давали показания. Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Иванушкина В.С.. Оценивая показания подсудимого Иванушкина В.С. в судебном заседании о его непричастности к совершению хранения героина ДД.ММ.ГГГГ, а ранее данные им признательные показания были даны под давлением оперативных сотрудников и следователя Ж, суд находит данные показания недостоверными и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются полученными в ходе предварительного и судебного следствия доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, в том числе показаниями свидетелей Е, ТР, ФЕ о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был задержан подсудимый, у которого были признаки наркотического опьянения и в ходе досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом подсудимый пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления; показаниями свидетелей Т, Ф о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого и у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом, при этом подсудимый пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления; показаниями врача-нарколога Ш о том, что входе проведенного им ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования подсудимого у того было установлено состояние наркотического опьянения вызванное употреблением опиатов, при этом подсудимый пояснил, что в этот день он употреблял героин; показаниями свидетеля Ж о том, что он никакого давления на подсудимого в ходе допросов не оказывал и никаких советов ему не давал, жалоб от подсудимого на действия сотрудников милиции не поступали. Показания указанных лиц, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, в том числе протокола изъятия наркотических средств и медицинского освидетельствования подсудимого, объективно свидетельствуют о совершении Иванушкиным В.С. преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Показания подсудимого суд рассматривает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, судом не было установлено причин, по которым перечисленные выше свидетели обвинения могли бы оговаривать подсудимого и суд, показаниям этих свидетелей, доверяет. Также суд учитывает показания подсудимого на предварительном следствии, когда он, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания давления со стороны оперативных работников, признавал себя виновным и давал подробные показания об обстоятельствах его задержания, приобретения и изъятия у него наркотического средства, которое он хранил для личного потребления. Причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств также подтверждается тем обстоятельством, что подсудимый находился при задержании в состоянии наркотического опьянения. Доводы защитника о том, что результаты специального исследования с применением Полиграфа и медицинского обследования подсудимого в 17 НБ свидетельствуют о невиновности подсудимого и в связи с этим, он подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые суд признал возможным положить в основу приговора, как относимые к рассматриваемому судом делу и допустимые, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд квалифицирует действия Иванушкина В.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, в особо крупном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружено токсическое поражение печени и хронический панкреатит. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление Иванушкина В.С. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, условно. Вещественные доказательства по делу: – наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 2,74 гр., (с учетом вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению; На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ИВАНУШКИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года. На основании ч.3 ст. 74 УК РФ, назначенное Иванушкину В.С. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение 04 ( четырех) лет. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванушкина В.С. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные указанным органом. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - смесь, весом 2,74 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий
оперуполномоченным Е отрабатывал жилой сектор и у <адрес> увидели ЗВ, подсудимого и ЖМА. Е решил проверить ЗВ и когда они подошли к ним и попросили предъявить документы, они занервничали и оказалось, что у подсудимого и ЖМА при себе документов нет. При этом они вели себя не совсем адекватно и у подсудимого были признаки наркотического опьянения. Е решил доставить их в ОВД чтобы проверить их личность и провести их личный досмотр. Они вызвали других сотрудников на машине и доставили задержанных в ОВД, где они были разведены в разные кабинеты. Как потом ему стало известно, доставленные были досмотрены в присутствии понятых
дежурным оперуполномоченным ФЕ, при этом у ЗВ и ЖМА ничего запрещенного обнаружено не было, а у Иванушкина был обнаружен и изъят сверток с героином. Он подсудимого не оговаривает, никто ему ничего не подкладывал и никакого давления на него не оказывалось;
Е, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, им совместно с о/у ТР был задержан гражданин Иванушкин В. С.,( л.д. 2);