Дело № 1-406/2011

ПРИГОВОР

г.Москва. 31 мая 2011 года.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Головко А.И.,

- подсудимого Голунова Д.А.,

- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение № 9290 и ордер за № 240 от 31 мая 2011 года,

- при секретаре судебного заседания Чернявской М.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОЛУНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, судимого:

- 17 июня 2008 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, - к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 09 октября 2009 года, - условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Голунов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он в период времени с 21 часа 15 минут 21 марта 2011 года до 08 часов 00 минут 23 марта 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «БМВ 525 IA» государственный регистрационный знак X 546 КН 197 рус, принадлежащей гражданке ФИО1, припаркованной Адрес Осуществляя задуманное, он (Голунов Д.А.) руками снял зеркальные элементы с правого и левого зеркал заднего вида стоимостью 15000 рублей каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом он (Голунов Д.А.) тайно похитил имущество гражданки ФИО1 на общую сумму 30000 рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб.

Он же (Голунов Д.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он 13 апреля 2011 года в период времени с 00 часов 20 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине № государственный регистрационный знак №, принадлежащей на основании генеральной доверенности, гражданину ФИО6, припаркованной Адрес. Осуществляя задуманное он (Голунов Д.А.) камнем разбил стекло левой передней двери автомашины, проник в салон, где достал из «бардачка» и тайно похитил панель от автомобильной магнитолы «Эленберг» стоимостью 950 рублей. После чего он (Голунов Д.А.), продолжая свои преступные действия, открыв капот автомашины, тайно похитил аккумулятор фирмы «БОШ» стоимостью 3 500 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом он (Голунов Д.А.) тайно похитил имущество гражданина ФИО6 на общую сумму 4450 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб.

Он же (Голунов Д.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он 17 апреля 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине № государственный регистрационный знак №, документально оформленной на гражданку ФИО7, фактически принадлежащей и управляемой на основании рукописной доверенности гражданином ФИО10 A.M., припаркованной Адрес. Осуществляя задуманное, он (Голунов Д.А.) камнем разбил стекло правой передней двери автомашины, проник в салон, где руками вынул со штатного места и тайно похитил автомобильную магнитолу «КЕНВУД КДЦ 2024С» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую гражданину ФИО10 A.M., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом он (Голунов Д.А.) тайно похитил имущество гражданина ФИО10 A.M. на сумму 4500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Он же (Годунов Д.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он 17 апреля 2011 года примерно в 23 часа 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине № государственный регистрационный знак №, принадлежащей на основании генеральной доверенности гражданину ФИО11, припаркованной Адрес Осуществляя задуманное, он (Годунов Д.А.) камнем разбил стекло левой передней двери, проник в салон, откуда тайно похитил: навигатор стоимостью 7000 рублей, держатель для навигатора стоимостью 300 рублей, очки для зрения с затемненными стеклами стоимостью 550 рублей, очки для зрения с прозрачными стеклами стоимостью 400 рублей, фонарик стоимостью 350 рублей, после чего с похищенным с места преступлении скрылся. Таким образом он (Годунов Д.А.) тайно похитил имущество гражданина ФИО11 на общую сумму 8600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Он же (Годунов Д.А.) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он 17 апреля 2011 года примерно в 23 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине № государственный регистрационный знак №, принадлежащей гражданину ФИО9, припаркованной у Адрес Осуществляя задуманное, он (Годунов Д.А.) пустой бутылкой из-под пива разбил стекло передней левой двери, проник в салон, после чего открыв капот, стал отсоединять клеммы от аккумулятора марки «INCIAKU» («АйНЦАЙЭй"КУ») стоимостью 5000 рублей, с целью его хищения. Однако свой преступный умысел, направленный, на тайное хищение имущества гражданина ФИО9, он (Голунов Д.А.) не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут гражданами на месте совершения преступления. Таким образом он (Голунов Д.А.) совершил покушение на тайное хищение имущества гражданина ФИО9 на сумму 5000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Голунов Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

При этом, Голунов Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за каждое из инкриминируемых Голунову Д.А. преступлений действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, и гражданскими исками, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Голунова Д.А. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 как покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Назначая наказание подсудимому Голунову Д.А за каждое из преступлений суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести, два преступления, относятся к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, который ранее судим и совершил преступление при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется формально-положительно.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном – суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ему наказание по всем преступлениям.

Явки с повинной – суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим Голунову Д.А. наказание по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО1, ФИО6

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и общественной опасности совершенных преступлений, исследованных данных о личности подсудимого Голунова Д.А., суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления) – в виде лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления) – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; - с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, поскольку преступления совершены при рецидиве.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Голунову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- хранящиеся по квитанции № бутылка, камень, в камере хранения вещественных доказательств ОВД уничтожить;

- хранящаяся у потерпевшей ФИО10, автомобильная магнитола «КЕНВУД КДЦ 2024С», - оставить по принадлежности, у потерпевшей ФИО10

- хранящиеся у потерпевшего ФИО11 – две пары очков, держатель для навигатора, - оставить по принадлежности, у потерпевшего ФИО11

Заявленные по делу потерпевшими ФИО1 и ФИО11 исковые требования о возмещении материального ущерба с Голунова Д.А., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия и полностью признаются подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОЛУНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения, назначить Голунову Дмитрию Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Голунову Дмитрию Александровичу в стадии предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать Голунову Дмитрию Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 31 мая 2011 года.

Зачесть осужденному Голунову Дмитрию Александровичу в срок отбывания им назначенного по настоящему приговору суда наказания период его содержания под стражей на стадии производства по делу предварительного расследования – с 17 по 19 апреля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- хранящиеся по квитанции № бутылка, камень, в камере хранения вещественных доказательств ОВД уничтожить;

- хранящаяся у потерпевшей ФИО10, автомобильная магнитола «КЕНВУД КДЦ 2024С», - оставить по принадлежности, у потерпевшей ФИО10

- хранящиеся у потерпевшего ФИО11 – две пары очков, держатель для навигатора, - оставить по принадлежности, у потерпевшего ФИО11

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Голунова Дмитрия Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Голунова Дмитрия Александровича в пользу ФИО11 Василе в счет возмещения ущерба 7350 (Семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Т.Н. Попова