Дело № 1-367/2011. ПРИГОВОР г.Москва. 03 мая 2011 года. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Сердюковой А.И., - подсудимого Вдовенко А.А., - защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение № 9290 и ордер за № 186 от 03.05.2011 года, - при секретаре судебного заседания Чернявской М.И., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ВДОВЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ранее судимого: - 28.04.2004 г. Балаковским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освободившегося 25.04.2008 г. по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Вдовенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 23 марта 2011 года примерно в 5 часов 30 минут, находясь в помещении мойки автотранспорта, расположенной по адресу: Москва, Анадырский проезд дом 18, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил ноутбук марки «Асус» стоимостью 15000 рублей принадлежащий гражданину ФИО8, после чего вышел из помещения автомойки, и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образов он (Вдовенко А.А.) тайно похитил имущество гражданина ФИО8 на сумму 15000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Вдовенко А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 23 марта 2011 года он находился на рабочем месте, на автомойке, расположенной по адресу: Москва, Анадырский проезд дом 18, где работал неофициально. Примерно в 5 часов 30 минут он увидел на полу ноутбук в чехле. В комнате кроме него (Вдовенко А.А.) никого не было и он решил похитить ноутбук, принадлежащий одному из сотрудников. Он украв ноутбук, сразу же покинул рабочее место. С ноутбуком он поехал к своему другу по имени Дмитрий, который проживает в Адрес. Потом к Дмитрию приехали сотрудники милиции, которые его задержали. Он добровольно выдал похищенный ноутбук. В содеянном он раскаивается. Виновность подсудимого Вдовенко А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании о том, что он 23 марта 2011 года, примерно в 9 час., он пришел на работу и обнаружил пропажу своего ноутбука, который находился в помещении кабинета автомойки, по адресу: Анадырский пр., д.18. На его вопрос сотрудники мойки сказали, что видели как с его ноутбуком выходил парень по имени Александр. Он обратился с заявлением по данному факту в ОВД В результате хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для него значительным. В кабинете у следователя он увидел и опознал похищенный ноутбук марки «Асус», который ему возвращен. Материальных претензий к Вдовенко А.А. он не имеет (л.д. 15-17, 44-45); - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает мойщиком на мойке автотранспорта, расположенной по адресу: г. Москва, Анадырский пр., д.18. Также с ними в отдельной комнате работает страховой консультант автогражданской ответственности по имени Сергей. 23 марта 2011 года он находился на своем рабочем месте, также на работе находился Вдовенко Александр, который работает не официально мойщиком. Примерно в 5 часов 30 минут 23 марта 2011 года он увидел, как Александр Вдовенко вышел из ворот, при этом он нес в руках сумку из-под ноутбука. Он сразу не обратил никакого внимания, так как подумал, что Александр просто пошел в магазин. Прошло некоторое время, но Александр не возвращался. Тогда он пошел в ближайший магазин спросил у продавцов, не видели ли они молодого человека, они ответили, что нет. Вернувшись в помещение мойки, он увидел, что на полу отсутствует ноутбук, который стоял в сумке. Он сразу же понял, что ноутбук похитил Александр. Примерно в 9 час. 23.03.2011 года Сергей пришел на работу и увидел, что нет его ноутбука. Он сказал Сергею, что видел, как Александр нес ноутбук (л.д. 32-33); - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД 23 марта 2011 года он вместе с участковым ФИО7 по сообщению дежурного проследовали в помещение автомойки по адресу: Адрес. Там находился ФИО8, который пояснил, что 22.03.2011 г. в комнате автомойки он оставлял свой ноутбук на ночь. 23 марта 2011 года ФИО8 обнаружил пропажу своего ноутбука. Он обратился к сотрудникам мойки, и один из сотрудников сказал, что видел, как Вдовенко Александр, который также работает на мойке выходил с его ноутбуком из помещения мойки. ФИО8 обратился в милицию. Они узнали, где может находится Вдовенко А у своего приятеля в Адрес. Проследовав на указанный адрес. Они задержали Вдовенко А., который добровольно выдал похищенный ноутбук; - заявлением ФИО8 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Вдовенко А.А., который Дата из помещения мойки автотранспорта, расположенной по адресу: Москва, Анадырский проезд дом 18, тайно похитил принадлежащий ему ноутбук марки «Асус» стоимостью 15000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 2); - протоколом личного досмотра Вдовенко А.А от 23.03.2011 г., согласно которого Вдовенко А.А. добровольно выдал ноутбук марки «Асус», при этом пояснил, что данный ноутбук, принадлежащий ФИО8 он похитил из помещения мойки автотранспорта по адресу: Москва, Анадырский проезд дом 18. (л.д. 5); - протоколом осмотра ноутбука марки «Асус» от 29.03.2011 г., добровольно выданного Вдовенко А.А. (л.д. 38-39); - протоколом предъявления для опознания от 29.03.2011 г., согласно которого потерпевший ФИО8 среди трех предъявленных ноутбуков опознал ноутбук марки «Асус» добровольно выданный Вдовенко А.А., как принадлежащий ему (ФИО8) и похищенный в ночь на 23 марта 2011 года из помещения мойки автотранспорта, расположенной по адресу: Москва, Анадырский проезд дом 18. (л.д. 40-42). Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Вдовенко А.А. в совершении преступления. Действия подсудимого Вдовенко А.А. суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Назначая наказание подсудимому Вдовенко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим и совершил преступление при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал, по месту жительства характеризуется формально-положительно. Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством. Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном - суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, отягчающего и смягчающего наказание, суд не находит возможным исправление подсудимого Вдовенко А.А. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку преступление совершено при рецидиве. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Вдовенко А.А. местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима – как совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему ранее лишение свободы. С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: - ноутбук «Асус», хранящийся у потерпевшего ФИО8 - надлежит оставить по принадлежности у владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ВДОВЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с 23 марта 2011 года. Меру пресечения осужденному Вдовенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: - ноутбук «Асус», хранящийся у потерпевшего ФИО8 - надлежит оставить по принадлежности у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Попова Т.Н.