Дело № 1-164/2011. ПРИГОВОР г.Москва. 16 февраля 2011 года. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Сердюковой А.И., - подсудимого Бабахина Д.В., - защитника в лице адвоката Чередниченко А.Г., представившего служебное удостоверение № 8506 и ордер № 2-11, выданный 14.02.2011 года, - при секретаре судебного заседания Бабашовой С.Ф., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БАБАХИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, , ранее судимого: - 16.06.2005 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.06.2009 г. по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Бабахин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, в неустановленные следствием время и месте вступил в сговор на тайное хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, после чего, во исполнение своего преступного умысла 29 сентября 2010 года примерно в 09 часов 30 минут, совместно с неустановленным следствием лицом, прибыл по адресу: Адрес, где была припаркована автомашина №, стоимостью 900000 рублей, принадлежащая rp-ну ФИО2, где из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, не осведомленных об их преступных намерениях, совместно с соучастником попытался погрузить вышеуказанную автомашину на нанятый ими эвакуатор, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с появлением хозяина автомашины гр-на ФИО2,Г., после чего он (Бабахин Д.В.) и неустановленный соучастник скрылись с места преступления. Таким образом: он (Бабахин Д.В.) совместно с неустановленным соучастником совершил покушение на тайное хищение авмашины принадлежащей гр-ну ФИО2, попытавшись причинить последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей. Так же он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 30 минут 09 октября 2010 года по 13 часов 30 минут 10 октября 2010 года, прибыл по адресу: Адрес, где была припаркована автомашина № стоимостью 240 000 рублей, принадлежащая гр-ну ФИО3 и неустановленным. следствием способом, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную автомашину, причинив гр-ну ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей. Так же он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, а именно: он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут 15 октября 2010 года по 14 часов 00 минут 16 октября 2010 года, прибыл по адресу: Адрес, где была припаркована автомашина №, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащая гр-ке ФИО1, с находящимся в салоне автомашины комплектом шахмат из дуба, дизайн «Непобедимые» стоимостью 42 000 рублей, также принадлежащим гр-ке ФИО1 и неустановленным следствием способом, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную автомашину, причинив гр-ке ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 942 000 рублей. Бабахин Д.В. ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, Бабахин Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из того, что за инкриминируемые Бабахину Д.В. преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого Бабахина Д.В. суд квалифицирует по эпизоду в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Назначая наказание подсудимому Бабахину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим и совершил преступление при опасном рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально-положительно. Опасный рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством. Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, – суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ему наказание. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Бабахина Д.В. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа), с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания за преступления, поскольку преступления совершены при опасном рецидиве. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Бабахину Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившему преступления при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы. С вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: - автомашина хранящаяся у потерпевшего ФИО2, надлежит оставить ФИО2; - автомашина 2 брелка-ключа, ключ от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства Адрес, хранящаяся у потерпевшего ФИО3, надлежит оставить ФИО3; - автомашина комплект шахмат из дуба, дизайн «Непобедимые», металлические пластины государственных номерных знаков №, хранящаяся у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить ФИО1; - бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Адрес на имя ФИО1, бланк доверенности от имени ФИО1, шесть отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать БАБАХИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании: - по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев; В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бабахину Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Бабахину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному Бабахину Д.В. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей по данному делу до вынесения приговора, - с 16 октября 2010 года включительно. С вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: - автомашина , хранящаяся у потерпевшего ФИО2, надлежит оставить ФИО2; - автомашина 2 брелка-ключа, ключ от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящаяся у потерпевшего ФИО3, надлежит оставить ФИО3; - автомашина комплект шахмат из дуба, дизайн «Непобедимые», металлические пластины государственных номерных знаков №, хранящаяся у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить ФИО1; - бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, бланк доверенности от имени ФИО1, шесть отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий: Попова Т.Н.