Дело № 1-433/2011 ПРИГОВОР г. Москва 08 июня 2011 года Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием: - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой А.И., - подсудимого Ильясова К.Х., - защитника в лице адвоката Сутчева Д.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ильясова Камиля Хамитовича, <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Ильясов К.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично: так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, следуя на автомобиле марки «Митсубиси Аутлэндэр», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, проехал под запрещающий движение знак, нарушив, таким образом, ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, после чего его автомобиль бы остановлен инспектором <данные изъяты> С, назначенного на данную должность приказом № л/с, который, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое командиром полка указанной службы нес дежурство по указанному адресу. По требованию С, Ильясов К.Х. проследовал в служебный автомобиль <данные изъяты> марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак "№", припаркованный по тому же адресу, для составления протокола об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Далее, Ильясов К.Х., находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля <данные изъяты>, в ходе составления инспектором <данные изъяты> С протокола об административной ответственности, осознавая факт совершения указанного административного правонарушения, и, желая избежать любыми, в том числе незаконными, способами привлечения к административной ответственности, принял решение о даче взятки инспектору <данные изъяты> С за совершение последним действий по сокрытию выявленного нарушения, и обеспечению уклонения его от административной ответственности. Непосредственно после этого, Ильясов К.Х., продолжая находится на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за несоставление им протокола об административной ответственности, осознавая, что инспектор <данные изъяты> С, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и, в силу своего служебного положения, согласно ст.ст. 10-11 Закона РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственным приказам и указаниям, обязан контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, а также наделен полномочиями по составлению протоколов о совершенных водителями административных правонарушениях, в ходе беседы с С, достав из кармана надетой на него куртки, принадлежащие ему денежные средства в размере 1000 (одной тысячи) рублей и положил их наглядно для последнего в углубление, находящееся между стояночным тормозом и передним пассажирским сидением служебного автомобиля <данные изъяты>, тем самым попытался склонить С к совершению действий по сокрытию совершенного им административного правонарушения, и обеспечению его (Ильясова) уклонения от административной ответственности, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него (Ильясова) причинам, ввиду отказа С от получения взятки, после чего Ильясов К.Х. был задержан сотрудниками <данные изъяты> с предметом взятки. Таким образом, Ильясов К.Х. совершив все необходимые и достаточные, по его мнению, действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду отказа С от получения взятки и задержания его (Ильясова) с поличным. Ильясов К.Х. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При этом, Ильясов К.Х. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из того, что за инкриминируемое Ильясову К.Х. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого Ильясова К.Х. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Назначая наказание подсудимому Ильясову К.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, формально-положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие ребенка, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, его тяжести, а также приведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат: - компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела; - денежные средства в размере 1000 рублей, пятью купюрами по 100 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке <данные изъяты> – оставлению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Ильясова Камиля Хамитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 15.000 (пятнадцать) тысяч рублей. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Ильясова К.Х. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде с места проживания и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в дальнейшем в материалах уголовного дела; - денежные средства в размере 1000 рублей, пятью купюрами по 100 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке <данные изъяты> – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Мартыненко А.А.