грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.



Дело №1-948/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 марта 2011 года.

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,

при секретарях судебного заседания: Калининой К.Л., Городецкой О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Авазматова А.А.,

- защитника – в лице адвоката Султанова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- переводчика Ашурова О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

АВАЗМАТОВА АСЛАМА АКБАРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ,­-

УСТАНОВИЛ:

Авазматов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Так он, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, и этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у д,№ по <адрес>, совместно с неустановленным соучастником, согласно распределению ролей, в то время, когда неустановленный соучастник нанес несколько ударов руками Б по голове и сбил его с ног, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, он вырвал у потерпевшего Б сумку, стоимостью 2000 рублей в которой находились очки в футляре, стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с находящимися на балансе абонентского номера денежными средствами в сумме 500 рублей, атлас автодорог и улиц Москвы и художественная книга Е. Вильмонт, не представляющие материальной ценности, а также банковские документы и деньги в сумме 325000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным и с соучастником скрылся, причинив потерпевшему Б, материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей и ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 325 000 рублей.

Подсудимый Авазматов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимался частным извозом на автомащине БМВ, которую арендует у её владельца. Примерно в 12 часов он находился на <адрес>, хочет заехать на заправку, но обнаружил, что у него нет денег и поехал дальше. Когда он повернул от заправки на право и немного проехал, его остановили двое неизвестных мужчин, которые быстро сели в машину и попросили его отвезти их к метро «Свиблово». Они сказали, что заплатят ему 1 тыс. рублей и когда он их довез до метро, они вышли, сказали, что вернуться, но не вернулись и он видел, как они спустились в метро. Он поехал дальше и был остановлен сотрудниками ДПС, которые потом вызвали следственно-оперативную группу. К оказавшимся в его машине куртке и сумке он никакого отношения не имеет, куртку видимо оставил один из пассажиров, а сумку могли также подбросить и сотрудники милиции. Он никакого нападения на потерпевшего Б не совершал, свидетель П его оговаривает.

Не смотря на то, что Авазматов А.А. виновными себя по предъявленному обвинению не признал, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением потерпевшего Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов у <адрес> избили его и похитили сумку с деньгами и личными вещами,(л.д.2);

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ГУВД г. Москвы СО и С о задержании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиля БМВ-525, в котором находился Авазматов А.А., причастный, со слов очевидцев, к совершению грабежа на <адрес>, примерно в 12 часов,( л.д.4.);

- протоколом осмотра автомашины, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. в ходе осмотра автомашины БМВ-525, в салоне, на заднем сиденье обнаружена и изъята сумка, в которой находились документы на имя гр. Б и финансовые документы организации,( л.д. 5-6);

-показаниями потерпевшего Б, советника ООО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он получил в здании «Мособлбанка» на <адрес> деньги для ООО «<данные изъяты>» в размере 325 тыс. рублей, положил деньги в сумку и поехал сначала на автобусе, а затем на трамвае в офис, на <адрес>. Когда примерно в 12 часов он шел вдоль <адрес>, то не доходя несколько метров до подъезда фирмы «Юнитек», он получил сзади сильный удар по голове, от которого упал на землю лицом вниз. Затем он почувствовал, что кто-то вырывает у него сумку с деньгами, которая висела у него на левом плече, и прижал сумку к себе левой рукой. Затем, кто-то потянул за ремень сумки, он повернулся на правый бок и кто-то сразу стал наносить ему удары кулаками по лицу, в результате чего у него пошла кровь из носа и была разбита губа. Лица человека, наносившего ему удары он не видел, заметил только, что рукава одежды были серого цвета. Затем сумку у него вырвали и он увидел, что от него в сторону <адрес> убегают два человека, примерно одного роста- среднего и немного ниже. Один был одет в темную одежду, а у второго сверху было что-то серое. Так же он заметил, что за ними бегут какие-то люди. После этого он поднялся, пошел в свой офис и позвонил в милицию. В сумке, стоимостью 2000 рублей у него находились его паспорт, очки в футляре, стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой «Мегафон» и 500 рублей на балансе. Всего у него было похищено личного имущества на сумму 4900 рублей и деньги для ООО «<данные изъяты>» в размере 325 тыс. рублей;

- показаниями свидетеля П, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами находился на <адрес>, где монтировали козырек подъезда в здание фирмы «ЮНИТЕКС» и примерно в 12 часов услышал чей-то крик. Он обернулся и увидел, что примерно в 15 метрах от него на асфальте лежит ранее ему незнакомый потерпевший Брянский, от него убегает молодой человек, среднего роста, в темном спортивном костюме и под мышкой держит сумку, а второй молодой человек, повыше ростом, в серой спортивной куртке, наклонившись к потерпевшему, наносит ему удары кулаком по лицу, а потом тоже побежал за первым молодым человеком. При этом, как он понял, кричала женщина, стоявшая рядом на остановке. Он сразу побежал за нападавшими и вместе с ним побежал его коллега по работе К. Нападавшие побежали в сторону <адрес> и свернули за угол, поэтому он на некоторое время потерял их из виду и когда свернул на <адрес>, то никого не увидел. К остановился, а он пробежал немного вперед и свернул за опору эстакады и увидел там нападавших. Один из них был подсудимый Авазматов, который стоял наклонившись и опираясь руками о колени, часто дышал и на плече у него висела сумка. Второй мужчина стоял подальше, повернувшись в сторону и он его лица не разглядел. Он крикнул К, что они здесь, подсудимый поднял голову, увидел его и нападавшие опять побежали по <адрес> в сторону метро «Ботанический сад». Он с К побежал за ними и в это время возле нападавших остановилась автомашина БМВ темно-вишневого цвета, подсудимый сел на заднее правое сиденье, а второй мужчина на переднее правое сиденье и машина сразу уехала. Он с К пошел обратно и вдруг увидели выезжавшую на <адрес> милицейскую машину, остановили её, рассказали сотрудникам о случившемся, он сел к сотрудникам в машину и они поехали по <адрес>, свернули на <адрес> и не доехав немного до станции метро «Свиблово» он увидел эту машину, которая двигалась в противоположную сторону. Сотрудники милиции развернулись и поехали за ней, потом догнали и велели остановиться. Он видел, как из передней левой двери вышел водитель, в котором он сразу узнал подсудимого, который незадолго до этого с сумкой садился в эту машину в правую заднюю дверь. Он подсудимого не оговаривает, действительно он видел, как подсудимый убегал с сумкой от потерпевшего, садился затем в машину БМВ, а затем был задержан в этой машине;

Свои показания, о том, что именно подсудимый Авазматов А.А. убегал с соучастником и сумкой от потерпевшего, садился затем в машину БМВ, а затем находился в этой машине, когда машину остановили сотрудники ДПС на <адрес>, свидетель П подтвердил на очной ставке с подсудимым в ходе предварительного следствия,( т.1, л.д.51-55);

- показаниями свидетеля К о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами находился на <адрес>, где монтировал козырек подъезда в здание фирмы «ЮНИТЕКС». Примерно в 12 часов он находился в кабине автомашины около подъезда и увидел, что недалеко от машины происходит какая-то потасовка, а потом услышал крики, опять посмотрел в ту сторону и увидел что двое мужчин побежали в сторону трамвайных путей, а на земле остался лежать мужчина. Один из убегавших молодых людей был среднего роста, в темном спортивном костюме с сумкой в руках, а второй молодой человек, был повыше ростом, в серой спортивной куртке, с надетым на голову капюшоном. Они побежали в сторону <адрес> и пробежали мимо его машины. Он вышел из машины, обошел её и побежал за ними, вместе с коллегой по работе П Нападавшие побежали в сторону <адрес> и свернули за угол, поэтому он на некоторое время потерял их из виду и когда свернул на <адрес>, то никого не увидел и остановился, а П пробежал немного вперед за опору эстакады и крикнул, что они там. После этого нападавшие опять побежали по пр-ду Серебрякова в сторону метро «Ботанический сад», а он с П побежал за ними и в это время возле нападавших остановилась автомашина БМВ темно-вишневого цвета, мужчина в темном спортивном костюме сел на заднее правое сиденье, а второй мужчина на переднее правое сиденье и машина сразу уехала. Они пошли обратно и вдруг увидели выезжавшую на пр-д Серебрякова милицейскую машину, остановили её, рассказали сотрудникам о случившемся, П сел к сотрудникам в машину и они уехали. Через некоторое время П позвонил ему и сказал, что машину с одним из нападавших они задержали. После этого за ним приехали сотрудники милиции и привезли его на место задержания машины БМВ, где он увидел задержанного мужчину, который по телосложению, росту и одежде был похож на убегавшего с сумкой, который потом сел в заднюю правую дверь БМВ,( т.1, л.д.91-93);

- показаниями свидетелей СО и С- сотрудников ДПС, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, они находились в районе <адрес> и когда свернули с <адрес>, их остановили двое мужчин в рабочей одежде и сказали, что только что видели, как двое неизвестных избили мужчину, отобрали у него сумку и сначала убежали, а потом сели в машину БИВ и уехали в сторону метро Ботанический сад. Они посадили в машину одного из мужчин, как потом выяснилось, это был П и поехали по <адрес>, потом свернули на <адрес> и через некоторое время увидели автомашину БМВ, по приметам, схужую с той, на которой скрылись нападавшие. Эта машина ехала во встречном им направлении, от метро Свиблово, в сторону метро Ботанический сад. Они развернулись, поехали за ней, когда поравнялись, С дал знак водителю остановиться, но тот прибавил скорость и хотел уехать, но они его догнали и остановили. За рулем находился подсудимый, в салоне никого больше не было и П подтвердил, что это именно та машина и водитель один из нападавших.

Показания в судебном заседании лиц: потерпевшего Б, свидетелей П, С, СО, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Отдельные неточности в показаниях указанных лиц были устранены в ходе судебного заседания и объясняются прошествием длительного времени с момента событий, о которых давались показания.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Авазматова А.А..

Оценивая показания подсудимого Авазматова А.А. о том, что он не совершал нападения на потерпевшего Б и в районе <адрес> в тот день оказался случайно, а изъятые из машины сумка потерпевшего и чужая куртка ему не принадлежат и были оставлены двумя мужчинами, которых он подвозил от <адрес>, - суд относится к показаниям подсудимого критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются полученными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, в том числе: - показаниями потерпевшего Б о том, что у <адрес>, когда он немного не дошел до подъезда фирмы «Юнитекс», на него напали двое мужчин, подвергли избиению и отобрали сумку с деньгами. При этом один из нападавших был в чем-то светлом; показаниями свидетелей: П и К, – о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у офиса фирмы «Юнитекс» и видели, как двое мужчин сначала избивали, а затем убегали от лежащего на земле мужчины. При этом один был в светлой куртке, а второй убегал с сумкой и свидетель П видел затем убегавшего подсудимого с сумкой в лицо, а затем видел, как подсудимый садился в машину БВМ и видел подсудимого, когда тот выходил из машины после задержания машины сотрудниками ДПС; показаниями свидетелей С, СО - о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов на <адрес> их остановили двое рабочих, один из них был П, которые сказали, что только что видели, как двое неизвестных избили мужчину, отобрали у него сумку и сначала убежали, а потом сели в машину БИВ и уехали в сторону метро Ботанический сад. Затем, когда на <адрес> они задержали автомашину БМВ, то за рулем находился подсудимый и П подтвердил, что это именно та машина и водитель один из нападавших, - которые, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом осмотра автомашины, из которого следует, что в автомашине БМВ была обнаружена сумка потерпевшего и куртка светлого цвета, объективно свидетельствуют о совершении подсудимым преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Показания подсудимого, суд рассматривает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом суд также учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, судом не было установлено причин, по которым потерпевший Брянский и указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого и суд показаниям этих лиц доверяет.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не было добыто объективных доказательств виновности подсудимого, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, которые положены судом в основу приговора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он совершил вышеуказанное преступление с прямым умыслом и с корыстной целью, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества и возможность причинения потерпевшему телесных повреждений, желал совершить и совершил вышеуказанное преступление.

Квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в действиях подсудимого исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что при нападении на потерпевшего Б, в то время как неустановленные соучастник сбил с ног потерпевшего и подверг его избиению, подсудимый, вырвал из рук потерпевшего сумку с деньгами, а затем вместе с соучастником стал убегать с похищенным с места совершения преступления, т.е. действовал согласованно с неустановленным соучастником и их действия дополняли друг друга.

Квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд усматривает в действиях подсудимого исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что сначала подсудимый и его соучастник подвергли потерпевшего избиению, а причиненные потерпевшему телесные повреждения, не причинили вреда здоровью.

Квалифицирующий признак грабежа - в крупном размере, суд усматривает в действиях подсудимого исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что подсудимым были похищены, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 325 тыс. рублей, что согласно действующему законодательству составляет крупный размер.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Авазматова А.А. по п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление подсудимого Авазматова А.А. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства: сумка из кожи и синтетического материала черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Б, сотовый телефон «Нокиа 6070», очки в металлическом футляре коричневого цвета; чековая книжка «Мособлбанка» (ООО) с оттиском круглой печати общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>,»; заявка на получение наличных денежных средств от ООО «<данные изъяты>» на сумму 325 000 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей); доверенность от 27.09.2010 г. от генерального директора ООО «<данные изъяты>» КЕА Б; книга в твердом переплете - роман Е.Н. Вильмонт «Курица в полете»; атлас автодорог улицы Москвы в мягком переплете, которые переданы до решения суда на хранение потерпевшему Б. - после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности;

- спортивная куртка (толстовка) серого цвета с логотипом фирмы «Адидас»; мобильный телефон «Нокиа» с IMEI № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящиеся до решения суда в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД- после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- детализация соединений абонентского номера № полученная в компании сотовой связи «МТС» и детализация соединений абонента № полученная в компании сотовой связи «Мегафон»,- хранящиеся до решения суда при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АВАЗМАТОВА АСЛАМА АКБАРОВИЧА, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Авазматову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания сотрудниками милиции.

Вещественные доказательства: сумку из кожи и синтетического материала черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Б, сотовый телефон «Нокиа 6070», очки в металлическом футляре коричневого цвета; чековую книжку «Мособлбанка» (ООО) с оттиском круглой печати общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>,»; заявку на получение наличных денежных средств от ООО «Информ-контакт» на сумму 325 000 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «<данные изъяты>» КЕА Б; книгу в твердом переплете - роман Е.Н. Вильмонт «Курица в полете»; атлас автодорог <адрес> в мягком переплете, которые переданы до решения суда на хранение потерпевшему Б. - после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности;

- спортивную куртку (толстовка) серого цвета с логотипом фирмы «Адидас»; мобильный телефон «Нокиа» с IMEI № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящиеся до решения суда в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД- после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера № полученную в компании сотовой связи «МТС» и детализацию соединений абонента № полученную в компании сотовой связи «Мегафон»,- хранящиеся до решения суда при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при деле.

.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий