Дело № 1-365/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой А.И.,

- защитника – в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- подсудимого Трофимова Д.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, у которого был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21140, <данные изъяты>, принадлежащий С, сняв руками стекло задней двери багажного отделения данного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно от окружающих похитил усилитель марки «Пролоджи», стоимостью 4000 рублей, две акустические колонки марки «Алпайн», стоимостью 1000 рублей каждая, сабвуфер марки «Саундмакс», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие С, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил С материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

так он, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, у которого был припаркован автомобиль марки «Сузуки Свифт», <данные изъяты>, принадлежащий Т, путем свободного доступа, используя перочинный нож, снял с правого и левого наружных зеркал заднего вида данного автомобиля и тайно от окружающих похитил два зеркальных элемента, стоимостью 2000 рублей каждый, принадлежащие Т, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Т материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, после чего прошел в третий подъезд, где поднялся на десятый этаж, где открыв имевшимися при себе ключами входную дверь, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, где проживает В Осмотрев данную квартиру и убедившись в том, что в ней никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся на столе в единственной комнате ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 30000 рублей, подставку-вентилятор под ноутбук, стоимостью 1500 рублей, компьютерную проводную мышь, стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат марки «Кэнон» в чехле из текстиля с находившейся в нем картой памятью, общей стоимостью 11000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг Е250», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие В, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

так он, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес> <адрес> <адрес>, у которого был припаркован автомобиль марки «Митсубиши Лансер 1.8», <данные изъяты>, принадлежащий А, путем свободного доступа, используя перочинный нож, снял с данного автомобиля и тайно от окружающих похитил переднюю левую противотуманную фару, стоимостью 10000 рублей, наружную антенну, стоимостью 2000 рублей, щетку правого стеклоочистителя переднего ветрового стекла, стоимостью 300 рублей, две заглушки аварийных гнезд переднего и заднего бампера, стоимостью 800 рублей каждая, принадлежащие А, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым А материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

Трофимов Д.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, Трофимов Д.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые Трофимову Д.Ю. преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Трофимова Д.Ю. в части хищения имущества С, Т, А суд квалифицирует по ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в части хищения имущества В по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, его явки с повинной о преступлениях в отношении потерпевших С, Т, А, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется формально-положительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и тяжелого заболевания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Ю без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:

- два следа пальцев руки, оставленные Трофимовым Д.Ю. и перекопированные на двух отрезках светлой дактопленки размером 26х28 мм и 24х26 мм,обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг Е 250» - переданные на ответственное хранение потерпевшей В - оставлению у потерпевшей по принадлежности.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшего С на сумму 10.000 рублей, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как установленные в судебном заседании и признанные подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трофимову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Трофимову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Трофимова Д.Ю. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Трофимову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка светлой дактопленки размером 26х28 мм и 24х26 мм, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг Е 250» - переданные на ответственное хранение потерпевшей В – оставить у потерпевшей В по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трофимова Дмитрия Юрьевича в пользу С в счет возмещения материального ущерба 10.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Мартыненко