Дело №1-100/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 11 мая 2011 года. Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е., с участием: - государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В., - подсудимой Благининой А.В., - защитника - адвоката Уткина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 05. 01.11 г., при секретарях судебного заседания Калининой К.Л., Городецкой О.В., а также, с участием потерпевшего Благинина И.А., рассмотрев уголовное дело в отношении БЛАГИНИНОЙ АЛЛЫ ВАДИМОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Благинина А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: город Москва, <адрес> реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение своему супругу Б, тяжких телесных повреждений, нанесла потерпевшему Б один удар ножом в область живота, причинив ему повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в мезогастральной области слева от пупка, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Благинина А.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, в части причинения Б тяжких телесных повреждений, в содеянном раскаялась и от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимой установлена следующими доказательствами. - показаниями на предварительном следствии потерпевшего Б, о том что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома, совместно со своим знакомым БС Кроме того дома находилась Благинина А.В. с ее знакомым Т, которые на кухне распивали спиртные напитки. Поздно ночью он и БС прошли в его комнату и легли спать. Потом ночью, подсудимая разбудила его, стала говорить, что зарежет его, а когда он встал с кровати, подсудимая нанесла ему ножом удар в живот, от чего он упал на пол. После этого подсудимая больше нанести ему удар не пыталась, находилась в комнате до приезда врачей и пыталась оказать ему помощь. Он к подсудимой претензий не имеет, ему полностью возмещен причиненный физический и моральный вред,(т.1, л.д.34-37);. Свои показания о том, что подсудимая ударила его ножом в живот в комнате, потерпевший Б подтвердил на очной ставке с Благининой А.В. в ходе предварительного следствия,(т.1 л.д. 72-82). Показаниями на предварительном следствии свидетеля Т, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он с Благининой приехал в квартиру, где она проживает с мужем, по <адрес> где распивал спиртные напитки, а потом он лёг спать в комнате Б. Ночью между Б и Благининой А.В. происходили ссоры, а через некоторое время он проснулся и увидел в коридоре драку между подсудимой и потерпевшим, а затем увидел, что Б находится на полу, весь в крови. Он пытался оказать ему по - показаниями свидетеля БАИ, о том что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в своей комнате, в квартире Б по адресу: <адрес>, где он с П, снимает комнату. Когда они примерно до 19 часов 00 минут возвратились домой, в квартире находились Б и его друг БС, которые примерно в 23 часа легли спать. Примерно в 01 час 00 минут домой пришли Благинина А.В. и Т, которым он открыл дверь. Они предложили ему выпить, но он отказался и лег спать. Через некоторое время его разбудил Бабанцев СВ. и сообщил, что Благинина А.В. нанесла ранение ножом Б и что необходимо вызвать скорую помощь и милицию. Войдя в комнату Б, он увидел Т, который стоял около двери, а в дальнем левом углу находился Б, который сидел на полу и держался за живот. Он подошёл к нему, приподнял кофту и увидел ножевое ранение в области живота. Б сидела на кровати и кричала, чтобы вызывали скорую помощь, рядом с ней лежал раскладной нож в раскрытом состоянии. Затем он стал вызывать через службу «112» скорую помощь, в этот момент БС звонил в милицию, при этом выбежав на улицу. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, спустя 5-10 минут приехали сотрудники скорой помощи, после этого они вынесли на носилках Б(л.д.138-143); - показаниями свидетеля П, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 00 минут, домой пришла Благинина А.В., совместно - показаниями на предварительном следствии свидетеля БС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Б и примерно в 22 часа 00 минут они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, при мерно в 01 час он проснулся от того, что услышал шум и увидел, как Б вытаскивает раскладной нож с пластмассовой рукоятью черного цвета из живота Б, при этом в комнате находился - показаниями свидетелей Р, БА, сотрудников милиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, в дежурную часть ОВД со службы «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, и когда они зашли в квартиру по вышеуказанному адресу, то увидели, что на полу, ногами в сторону выхода лежит потерпевший, около него и на нем, в области живота и руках, имелись следы крови. Также в комнате находилась подсудимая Благинина А.В., которая ходила по квартире и курила и еще один молодой человек, впоследствии оказавшийся БС Когда они спросили, что произошло, Благинина А.В. ответила, что является женой пострадавшего и между ними произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему удар ножом в живот; - показаниями свидетеля К,- следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> о том, что она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выезжала в ОВД, где возбудила в отношении Благиной А.В. уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и проводила неотложные следственные действия по делу в ходе которых допрашивала свидетелей Т, БАИ,Бабанцева С.В., П, которые давали показания по обстоятельствам причинения потерпевшему ножевого ранения добровольно и самостоятельно, знакомились с протоколом допроса и никаких замечаний от них не поступило; - справкой из ГКБ № <адрес>, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ во 2 хирургическом отделении находится Б который поступил с проникающей колото-резаной раной брюшной стенки, (л.д. 31); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Благининой А.В. зафиксировано состояние алкогольного опьянения(л.д.28); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> изъят раскладной нож,(л.д. 14-25); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, (л.д. 160-161); Допрошенные в судебном заседании родственники подсудимой …. Охарактеризовали её с положительной стороны…. В ходе предварительного следствия подсудимой Благининой А.В. проводилась амбулаторная комплексная судебная психолого-психитарическая экспертиза и из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Благинина А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния Благинина А.В. не обнаруживала временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Благинина А.В. не нуждается и во время совершения правонарушения Благинина А.В. в со стоянии аффекта не находилась, (л.д.182-186). Показания в судебном заседании свидетелей Р, БА, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Б, Т, БАИ, БС, П, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. С учетом выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной Благининой А.В. и на основе исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности подсудимой и её поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и суд признает подсудимую Благинину А.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Оценив заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Благининой А.В. Оценивая показания в судебном заседании потерпевшего Б о том, что подсудимая не наносила ему удар ножом, а только приставляла нож к животу, суд относится к ним критически в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации причиненного потерпевшему Б ранения. Показания потерпевшего суд рассматривает, как желание потерпевшего освободить свою жену от ответственности за совершенное преступление и доверят им только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что потерпевший и подсудимая являются супругами и заинтересованы в исходе дела. Оценивая показания в судебном заседании свидетелей: Т, о том, что он не видел в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ссоры между подсудимой и потерпевшим; БС о том, что он не видел, как подсудимая вытаскивала нож из живота потерпевшего, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми и считает, что указанные свидетели изменили свои показания с целью освобождения подсудимой от уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что свидетели Т, БС и подсудимая знакомы между собой и заинтересованы в исходе дела. В ходе предварительного следствия действия Благининой А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, однако проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, из которых следует, что, умысел подсудимой не был направлен на причинение смерти потерпевшему, поскольку после нанесения потерпевшему удара ножом в живот, т.е. в жизненно важный орган, подсудимая самостоятельно прекратила свои действия, хотя ей никто не препятствовал нанести еще удары ножом потерпевшему, а затем пыталась оказать ему медицинскую помощь, из чего следует, что подсудимая желала причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, но не желала смерти потерпевшего Б. На основе установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Благининой А.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимой, которая не судима, фактически виновной себя признана и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется родственниками, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления различных групп психоактивных веществ, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так же суд учитывает мнение потерпевшего Б, который просил суд не наказывать строгого подсудимую. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, при которых было совершено преступление и конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Благининой А.В. без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. Вещественные доказательства по делу: – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать БЛАГИНИНУ АЛЛУ ВАДИМОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента её фактического задержания. Вещественные доказательства по делу: – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденная в течении десяти суток со дня вручения копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе. Председательствующий
мощь, а также стал вызвать сотрудников скорой помощи и милиции,( л.д.133-137);
с Т, а через некоторое время её и БАИ разбудил друг Б, и сообщил, что Благинина А.В. нанесла колото-резанное ранение Б, в связи с чем необходимо звонить в милицию и скорую помощь, после чего БАИ вышел из комнаты, а она из комнаты не выходила. Примерно через 30 минут прибыли сотрудники милиции и попросили проследовать в
отделение милиции по району <адрес>, (л.д.149-153)
еще один молодой человек - друг Благининой А.В. Вслед за этим Благинина А.В.
села на кровать и принялась вытирать нож, а он побежал к БАИ с просьбой вызвать сотрудников скорой помощи, после чего побежал на улицу, чтобы вызвать сотрудников милиции;
следует, что у Б зафиксировано повреждение в виде проникающего
колото-резаного ранения передней брюшной стенки в мезогастральной области
слева от пупка с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, эвентрацией петель
тонкой кишки, ранением левой общей подвздошной вены, гематомой забрюшинного пространства, кровоизлиянием в брюшную полость (1700 мл.), с повреждением передней продольной связки и тела 5-го поясничного позвонка, по признаку
опасности для жизни оценивающееся как тяжкий вред здоровью(л.д.170-171);